q**j
发帖数: 10612 | 1 看看就好，不必认真。感觉说SH AWD是假四驱不是很公平。 |
d***a
发帖数: 13752 | 2 “甄“四驱是个伪命题，也就是这个版上搞出来的概念。:)
对于这种说法，完全可以不理。
【在 q**j 的大作中提到】
: 看看就好，不必认真。感觉说SH AWD是假四驱不是很公平。
|
f****a
发帖数: 4708 | 3 q7 normal driving condition: front axle 40%, rear axle 60%
glk normal driving condition: front axle 35% rear axle 65%
gl normal driving condition: front axle 50% rear axle 50%
x5 normal driving condition: front axle 38% rear axle 62%
cayenne normal driving condition: front axle 38% rear axle 62%
land cruiser normal driving condition: front axle 40% rear axle 60%
range rover normal driving condition: front axle 42% rear axle 58%
mdx normal driving condition: front axle 90% rear axle 10%
和xc90一样是假四驱 |
n*********n
发帖数: 5605 | 4 那个A的爬坡考试
MB BMW Infinity
什么都没有怕上去
【在 q**j 的大作中提到】
: 看看就好，不必认真。感觉说SH AWD是假四驱不是很公平。
|
w**e
发帖数: 2424 | 5 换个公司拍测试就相反了，没看到subaru那么多视频有几个是真的，车上做点手脚，地
上做点手脚，视频上做点手脚……
国外的测试还作假呢，别说国内的了
【在 n*********n 的大作中提到】
: 那个A的爬坡考试
: MB BMW Infinity
: 什么都没有怕上去
|
n*********n
发帖数: 5605 | 6 原来这么黑
【在 w**e 的大作中提到】
: 换个公司拍测试就相反了，没看到subaru那么多视频有几个是真的，车上做点手脚，地
: 上做点手脚，视频上做点手脚……
: 国外的测试还作假呢，别说国内的了
|
q**j
发帖数: 10612 | 7 不是最少70-30么？你那里的资料说90-10？
【在 f****a 的大作中提到】
: q7 normal driving condition: front axle 40%, rear axle 60%
: glk normal driving condition: front axle 35% rear axle 65%
: gl normal driving condition: front axle 50% rear axle 50%
: x5 normal driving condition: front axle 38% rear axle 62%
: cayenne normal driving condition: front axle 38% rear axle 62%
: land cruiser normal driving condition: front axle 40% rear axle 60%
: range rover normal driving condition: front axle 42% rear axle 58%
: mdx normal driving condition: front axle 90% rear axle 10%
: 和xc90一样是假四驱
|
A*****i
发帖数: 3587 | 8 德逼，黑要黑出水平，先给出数据来源再说
别一拍脑袋就出来个数据，别以为别人都和你一样智障
【在 f****a 的大作中提到】
: q7 normal driving condition: front axle 40%, rear axle 60%
: glk normal driving condition: front axle 35% rear axle 65%
: gl normal driving condition: front axle 50% rear axle 50%
: x5 normal driving condition: front axle 38% rear axle 62%
: cayenne normal driving condition: front axle 38% rear axle 62%
: land cruiser normal driving condition: front axle 40% rear axle 60%
: range rover normal driving condition: front axle 42% rear axle 58%
: mdx normal driving condition: front axle 90% rear axle 10%
: 和xc90一样是假四驱
|
A*****i
发帖数: 3587 | 9 有个著名的斯巴鲁视频爬沙坡那个就是假的
还有个奥迪爬冰坡的，商业广告么你懂得
【在 n*********n 的大作中提到】
: 原来这么黑
|
f****a
发帖数: 4708 | 10 http://en.wikipedia.org/wiki/SH-AWD
"SH-AWD in the Acura RDX and Acura MDX use a default power split of 90% to
the front and 10% to the rear. "
http://www.acura.com/drivetrain.aspx?model=mdx
Maximum Torque Distribution Range (front:rear) 90:10 to 30:70
开车的时候中控台有个torque split的小图，你问一下mdx车主就知道平时是啥状态了。
【在 q**j 的大作中提到】
: 不是最少70-30么？你那里的资料说90-10？
|
|
|
f****a
发帖数: 4708 | 11 toyota里还是有一些真正的四驱车。
GX LX算是，LC算是。
其实连highlander缺省的torque split是“前50：后50”，比mdx强。 |
G*****h
发帖数: 33134 | 12 平时开开偶还希望100:0呢
路面湿滑才用得上50:50
【在 f****a 的大作中提到】
: toyota里还是有一些真正的四驱车。
: GX LX算是，LC算是。
: 其实连highlander缺省的torque split是“前50：后50”，比mdx强。
|
d***a
发帖数: 13752 | 13 珍四驱还有个问题，虽然防滑较好，起步和限滑能力一般不如贾四驱。
【在 G*****h 的大作中提到】
: 平时开开偶还希望100:0呢
: 路面湿滑才用得上50:50
|
J***o
发帖数: 7166 | 14 我靠 还就真的这么不要脸的带着爬坡王出来做宣传了
【在 f****a 的大作中提到】
: toyota里还是有一些真正的四驱车。
: GX LX算是，LC算是。
: 其实连highlander缺省的torque split是“前50：后50”，比mdx强。
|
l*******e
发帖数: 34 | 15 上不去坡的汉兰达是前驱版
【在 J***o 的大作中提到】
: 我靠 还就真的这么不要脸的带着爬坡王出来做宣传了
|
c*******e
发帖数: 8624 | 16 normal driving condition为啥后驱要分配这么多?需要的时候分配过去就好了.
【在 f****a 的大作中提到】
: q7 normal driving condition: front axle 40%, rear axle 60%
: glk normal driving condition: front axle 35% rear axle 65%
: gl normal driving condition: front axle 50% rear axle 50%
: x5 normal driving condition: front axle 38% rear axle 62%
: cayenne normal driving condition: front axle 38% rear axle 62%
: land cruiser normal driving condition: front axle 40% rear axle 60%
: range rover normal driving condition: front axle 42% rear axle 58%
: mdx normal driving condition: front axle 90% rear axle 10%
: 和xc90一样是假四驱
|
c*******e
发帖数: 8624 | 17 不一样,那些是越野用的,sh-awd雪地很好用
【在 f****a 的大作中提到】
: toyota里还是有一些真正的四驱车。
: GX LX算是，LC算是。
: 其实连highlander缺省的torque split是“前50：后50”，比mdx强。
|
d***a
发帖数: 13752 | 18 MDX确实是up to 90%的torque分配到前轮，但这没什么不好
车以高速以匀速巡航，驱动所需的torque相当小，本来就不容易因为驱动打滑
而且前驱方式，最能保持车的直线稳定性
MDX在加速，转弯和上坡时，最多70%的torque会转移到后轮上
这种方式比总是50/50的AWD要好
【在 q**j 的大作中提到】
: 不是最少70-30么？你那里的资料说90-10？
|
q**j
发帖数: 10612 | 19 thanks for pointing it out. i guess the question is whether the SH AWD can t
ransfer torque to the rear wheels quickly enough when needed, right? any stu
dies comparing the performance of SH AWD with the 'real' awd system you ment
ioned?
了。
【在 f****a 的大作中提到】
: http://en.wikipedia.org/wiki/SH-AWD
: "SH-AWD in the Acura RDX and Acura MDX use a default power split of 90% to
: the front and 10% to the rear. "
: http://www.acura.com/drivetrain.aspx?model=mdx
: Maximum Torque Distribution Range (front:rear) 90:10 to 30:70
: 开车的时候中控台有个torque split的小图，你问一下mdx车主就知道平时是啥状态了。
|
J*****a
发帖数: 4262 | 20 真假四驱是你搞出来的吧?我只听说过全时四驱和适时四驱。sh awd 是全时
公路巡航的时候本来就应该绝大多数力在前轮，加速，转弯或者爬坡才需要后轮更多力
。平直
公路后轮50%甚至65%就是傻缺
mdx 加速时后轮是50%还是70%记不清了。急转弯时后桥分配到的力能100%都分配给外侧
后轮，比你列出来的所有"真四驱"都聪明
【在 f****a 的大作中提到】
: q7 normal driving condition: front axle 40%, rear axle 60%
: glk normal driving condition: front axle 35% rear axle 65%
: gl normal driving condition: front axle 50% rear axle 50%
: x5 normal driving condition: front axle 38% rear axle 62%
: cayenne normal driving condition: front axle 38% rear axle 62%
: land cruiser normal driving condition: front axle 40% rear axle 60%
: range rover normal driving condition: front axle 42% rear axle 58%
: mdx normal driving condition: front axle 90% rear axle 10%
: 和xc90一样是假四驱
|
|
|
d***a
发帖数: 13752 | 21 甄四驱这个概念最大的问题，是它并不会增加安全性，因为甄四驱的限滑能力一般还不
如贾四驱。
考虑最简单的甄四驱，一个用开放中差的皮卡，正常情况下50/50的torque split。当
皮卡前轮压上黑冰，后轮还在干地上时，前轮立即会开始打滑，并且无法补偿（假设没
有稳定系统），车子很有可能spin。它和前驱车没有什么不同。其原因，是这种甄四驱
没有限滑能力。
同样的情况，考虑一个用湿片离合的on-demand贾四驱，正常情况下100/0的torque
split。在前轮压上黑冰几个毫秒后，湿片离合开始锁定，形成类似于4WD的前后轮硬锁
定，前轮打滑就停止了，车子spin的可能性比甄四驱要小得多。
就算是用torsen中差的甄四驱，对付这种黑冰情况也基本无用，因为前后轮的traction
差异太大了。
50/50的全时甄四驱并不是没用，如果四个轮子和路面的traction都很低，并且均衡，
那么甄四驱的轮子就不会打滑。而贾四驱，因为用两个轮子驱动，有可能打滑，并且要
等检测到打滑后才开始锁定。但这种情况，并不那么危险。
说到底，真假四驱是个伪概念，因为强调它对安全性没有什么好处。
【在 J*****a 的大作中提到】
: 真假四驱是你搞出来的吧?我只听说过全时四驱和适时四驱。sh awd 是全时
: 公路巡航的时候本来就应该绝大多数力在前轮，加速，转弯或者爬坡才需要后轮更多力
: 。平直
: 公路后轮50%甚至65%就是傻缺
: mdx 加速时后轮是50%还是70%记不清了。急转弯时后桥分配到的力能100%都分配给外侧
: 后轮，比你列出来的所有"真四驱"都聪明
|
q**j
发帖数: 10612 | 22 那么说就是比较假四驱，比如shawd，和所谓的带锁中差的真四驱的锁定速度了？如果
这两者之间锁定的速度一样，一般来说安全性就一样。日常使用，shawd是会比没锁的
真四驱强了。
说实话，这个真四驱的定义是什么？必须有中差，还是必须有40%以上的扭矩同时在前
后轴？
traction
【在 d***a 的大作中提到】
: 甄四驱这个概念最大的问题，是它并不会增加安全性，因为甄四驱的限滑能力一般还不
: 如贾四驱。
: 考虑最简单的甄四驱，一个用开放中差的皮卡，正常情况下50/50的torque split。当
: 皮卡前轮压上黑冰，后轮还在干地上时，前轮立即会开始打滑，并且无法补偿（假设没
: 有稳定系统），车子很有可能spin。它和前驱车没有什么不同。其原因，是这种甄四驱
: 没有限滑能力。
: 同样的情况，考虑一个用湿片离合的on-demand贾四驱，正常情况下100/0的torque
: split。在前轮压上黑冰几个毫秒后，湿片离合开始锁定，形成类似于4WD的前后轮硬锁
: 定，前轮打滑就停止了，车子spin的可能性比甄四驱要小得多。
: 就算是用torsen中差的甄四驱，对付这种黑冰情况也基本无用，因为前后轮的traction
|
d***a
发帖数: 13752 | 23 从限滑来说，sh-awd和多数的on-demand AWD是不一样的。它是全时锁定，
但锁定力度可以调整，同时也允许差速。它任何时候都有一定的限滑能力。
在MDX上，这个锁定力度至少是engine torque输出的10%。在加速，转向
和爬坡时最多可以到70%（车载计算机知道车子在做什么）。10%的锁定
力度看起来不大，但在sh-awd上可以防止车轮狂转了。
真四驱的概念是在这个版上炒作出来的，比较害人。如果谁真的去追求什么
真四驱，可能会买回来一辆不那么安全的车。一般的说法，是区别full-time
AWD和on-demand AWD。限滑能力，与AWD是不是full-time，没有直接关系。
【在 q**j 的大作中提到】
: 那么说就是比较假四驱，比如shawd，和所谓的带锁中差的真四驱的锁定速度了？如果
: 这两者之间锁定的速度一样，一般来说安全性就一样。日常使用，shawd是会比没锁的
: 真四驱强了。
: 说实话，这个真四驱的定义是什么？必须有中差，还是必须有40%以上的扭矩同时在前
: 后轴？
:
: traction
|
d***a
发帖数: 13752 | 24 越野型SUV有不少是可以锁定中差，比如说4-runner和LC，相当于在AWD和
4WD之间切换。但问题是必须手动锁定。我记得有些还要停车后才能切换。如
果路面情况变化很大，前面突然出现了黑冰，是来不及从AWD切换到4WD的。
这种SUV越野能力强大，但在公路上的安全性，并不是就比on-demand AWD
更好。
【在 q**j 的大作中提到】
: 那么说就是比较假四驱，比如shawd，和所谓的带锁中差的真四驱的锁定速度了？如果
: 这两者之间锁定的速度一样，一般来说安全性就一样。日常使用，shawd是会比没锁的
: 真四驱强了。
: 说实话，这个真四驱的定义是什么？必须有中差，还是必须有40%以上的扭矩同时在前
: 后轴？
:
: traction
|
f****a
发帖数: 4708 | 25 1) 使用torsen中差的反应时间是0。
2) 我列出来的都是40:60 (or 50:50) 左右，也就是说后轴一直有torque，不需要反应
时间。
3) 这实际上说明了mdx的后差设计上就不是长时间使用的，还越野？等着烧吧。
【在 q**j 的大作中提到】
: 那么说就是比较假四驱，比如shawd，和所谓的带锁中差的真四驱的锁定速度了？如果
: 这两者之间锁定的速度一样，一般来说安全性就一样。日常使用，shawd是会比没锁的
: 真四驱强了。
: 说实话，这个真四驱的定义是什么？必须有中差，还是必须有40%以上的扭矩同时在前
: 后轴？
:
: traction
|
q**j
发帖数: 10612 | 26 打滑以后是看中差锁定的速度，而不是中差本身的速度吧？shawd本身是为了城市开的
，的确不能越野。你说提越野，就像说举重运动员跳高不行。错倒是没错...
【在 f****a 的大作中提到】
: 1) 使用torsen中差的反应时间是0。
: 2) 我列出来的都是40:60 (or 50:50) 左右，也就是说后轴一直有torque，不需要反应
: 时间。
: 3) 这实际上说明了mdx的后差设计上就不是长时间使用的，还越野？等着烧吧。
|
s******e
发帖数: 243 | 27
90:10扭矩分配怎么了，highway cruise的时候纯前驱才好呢。SH-AWD后差速器是主动
式电控多片离合，可以实现torque vectoring了。6万以内带torque vectoring的车一
只手都数的过来。。。
还有SH-AWD本身就不是拿来越野的，拿来和LC，路虎比没意义。其实我很好奇开LC和路
虎的有几个是用的着真正越野的，还只是拿来装B
【在 f****a 的大作中提到】
: q7 normal driving condition: front axle 40%, rear axle 60%
: glk normal driving condition: front axle 35% rear axle 65%
: gl normal driving condition: front axle 50% rear axle 50%
: x5 normal driving condition: front axle 38% rear axle 62%
: cayenne normal driving condition: front axle 38% rear axle 62%
: land cruiser normal driving condition: front axle 40% rear axle 60%
: range rover normal driving condition: front axle 42% rear axle 58%
: mdx normal driving condition: front axle 90% rear axle 10%
: 和xc90一样是假四驱
|
f****a
发帖数: 4708 | 28 锁定？谁说打滑就一定要需要锁定？
中差有什么速度？
这里就是个娱乐版，领教了。以后只去auto_fans。
【在 q**j 的大作中提到】
: 打滑以后是看中差锁定的速度，而不是中差本身的速度吧？shawd本身是为了城市开的
: ，的确不能越野。你说提越野，就像说举重运动员跳高不行。错倒是没错...
|
t********i
发帖数: 7856 | 29 在湿滑路面上，有驱动力的车轮更不容易发生侧滑。所以 50/50 torque split 的甄四
驱还是有好处的。不能说没用。
至于你举的第一个例子，如果是通常的速度行驶中前轮压上黑冰，那么零点零几秒之后
后轮也压上黑冰了。湿片离合的on-demand贾四驱的反应还达不到毫秒级。所以你设想
的情况基本上不会发生，除非是前轮压黑冰上，后轮在干地上起步。行驶中压上黑冰最
可怕的后果是侧滑。
即使起步时前轮立即会开始打滑，也不会无法补偿。如果是三个开放式差速器的真四驱
车，必定配备限滑装置。没有任何限滑装置的话这车是不可能销售的。限滑装置现在大
多是TCS/ESP电子限滑（汉兰达、乞丐版大切WK/WK2、奔驰G-class等），早期没有电子
限滑的一般都有手动差速锁（配备selec-trac的小切XJ、Liberty KJ、大切ZJ、大切WJ
、一代Sequoia、LC等），或者上Torsen。
traction
【在 d***a 的大作中提到】
: 甄四驱这个概念最大的问题，是它并不会增加安全性，因为甄四驱的限滑能力一般还不
: 如贾四驱。
: 考虑最简单的甄四驱，一个用开放中差的皮卡，正常情况下50/50的torque split。当
: 皮卡前轮压上黑冰，后轮还在干地上时，前轮立即会开始打滑，并且无法补偿（假设没
: 有稳定系统），车子很有可能spin。它和前驱车没有什么不同。其原因，是这种甄四驱
: 没有限滑能力。
: 同样的情况，考虑一个用湿片离合的on-demand贾四驱，正常情况下100/0的torque
: split。在前轮压上黑冰几个毫秒后，湿片离合开始锁定，形成类似于4WD的前后轮硬锁
: 定，前轮打滑就停止了，车子spin的可能性比甄四驱要小得多。
: 就算是用torsen中差的甄四驱，对付这种黑冰情况也基本无用，因为前后轮的traction
|
q**j
发帖数: 10612 | 30 为什么有动力的轮子不容易侧滑？
WJ
【在 t********i 的大作中提到】
: 在湿滑路面上，有驱动力的车轮更不容易发生侧滑。所以 50/50 torque split 的甄四
: 驱还是有好处的。不能说没用。
: 至于你举的第一个例子，如果是通常的速度行驶中前轮压上黑冰，那么零点零几秒之后
: 后轮也压上黑冰了。湿片离合的on-demand贾四驱的反应还达不到毫秒级。所以你设想
: 的情况基本上不会发生，除非是前轮压黑冰上，后轮在干地上起步。行驶中压上黑冰最
: 可怕的后果是侧滑。
: 即使起步时前轮立即会开始打滑，也不会无法补偿。如果是三个开放式差速器的真四驱
: 车，必定配备限滑装置。没有任何限滑装置的话这车是不可能销售的。限滑装置现在大
: 多是TCS/ESP电子限滑（汉兰达、乞丐版大切WK/WK2、奔驰G-class等），早期没有电子
: 限滑的一般都有手动差速锁（配备selec-trac的小切XJ、Liberty KJ、大切ZJ、大切WJ
|
|
|
J*****a
发帖数: 4262 | 31 第一，我想你应该明白，即使有torsen的车，大多数也不能越野，例如大多数奥迪车
第二，请你证明sh-awd的反应速度已经慢到影响操控感受或驾驶安全
其实，无论是torsen还是sh-awd的反应时间都可以忽略不计。不错，torsen是机械的，
shawd是电子，但是电子的会慢多少？现在车上都配备traction control系统和
stability control系统都是电子的，但事实证明他们已经足够快，能够有效的起作用
。traction control和stability control一旦探测到打滑，立刻对某一车轮或某些车
轮施加电子点刹，防止车身失控，我经常在雨天地板油，traction control的灯也经常
亮，但他们都工作得很好。既然电子的tcs和esc都反映足够快，你凭什么认为电子的sh
-awd会反应慢？
【在 f****a 的大作中提到】
: 1) 使用torsen中差的反应时间是0。
: 2) 我列出来的都是40:60 (or 50:50) 左右，也就是说后轴一直有torque，不需要反应
: 时间。
: 3) 这实际上说明了mdx的后差设计上就不是长时间使用的，还越野？等着烧吧。
|
i**e
发帖数: 6810 | 32 是不是跟ABS同理
【在 q**j 的大作中提到】
: 为什么有动力的轮子不容易侧滑？
:
: WJ
|
f****a
发帖数: 4708 | 33 压油不需要时间？！
sh
【在 J*****a 的大作中提到】
: 第一，我想你应该明白，即使有torsen的车，大多数也不能越野，例如大多数奥迪车
: 第二，请你证明sh-awd的反应速度已经慢到影响操控感受或驾驶安全
: 其实，无论是torsen还是sh-awd的反应时间都可以忽略不计。不错，torsen是机械的，
: shawd是电子，但是电子的会慢多少？现在车上都配备traction control系统和
: stability control系统都是电子的，但事实证明他们已经足够快，能够有效的起作用
: 。traction control和stability control一旦探测到打滑，立刻对某一车轮或某些车
: 轮施加电子点刹，防止车身失控，我经常在雨天地板油，traction control的灯也经常
: 亮，但他们都工作得很好。既然电子的tcs和esc都反映足够快，你凭什么认为电子的sh
: -awd会反应慢？
|
J*****a
发帖数: 4262 | 34 什么东西都需要时间，即使全机械的托森你说反应时间为0也是不对的。现在讨论的是
反应时间慢多少，会不会对操控产生可见的影响。traction control 需要先感知打滑
，然后电脑再发送指令到刹车系统，刹车系统再施加电子刹车，这个回路看上去需要不
少时间，但实际中却工作的非常好
【在 f****a 的大作中提到】
: 压油不需要时间？！
:
: sh
|
d***a
发帖数: 13752 | 35 甄四驱的问题，是限滑能力不够。全时awd又如何? 遇到一个轮子traction接近于零的
情况，一点用都没有，所有的轮子都拿不到torque，还是要靠电子限滑。反而是sh-awd
这样的设计，因为有全时的前后轮锁定力度，在这种情况下，限滑的反应比甄四驱快得
多。
全时awd不利于在四轮traction差异很大的情况下限滑，这是本质所在。
【在 f****a 的大作中提到】
: 1) 使用torsen中差的反应时间是0。
: 2) 我列出来的都是40:60 (or 50:50) 左右，也就是说后轴一直有torque，不需要反应
: 时间。
: 3) 这实际上说明了mdx的后差设计上就不是长时间使用的，还越野？等着烧吧。
|
m******6
发帖数: 210 | 36 Drove H3 on icy road for a few weeks in Rock mountain area. As you know, H3
can turn on/off central diff. If it is in the open mode, car swings a little
on black ice. If I turn on central diff, it is hard to tell that there is a
black ice.
Drove Tahoe 4WD in Quebec for two weeks in winter break. I can turn on/off
4WD on Tahoe. The car was out of control under 20 mph in 2WD mode (try to
save gas). Since then, I switched to 4WD mode all the time. and it never
happened again.
Haven't tried MDX on icy road. But I believe a 2WD car can't do better job
than 4WD with central diff.
traction
【在 d***a 的大作中提到】
: 甄四驱这个概念最大的问题，是它并不会增加安全性，因为甄四驱的限滑能力一般还不
: 如贾四驱。
: 考虑最简单的甄四驱，一个用开放中差的皮卡，正常情况下50/50的torque split。当
: 皮卡前轮压上黑冰，后轮还在干地上时，前轮立即会开始打滑，并且无法补偿（假设没
: 有稳定系统），车子很有可能spin。它和前驱车没有什么不同。其原因，是这种甄四驱
: 没有限滑能力。
: 同样的情况，考虑一个用湿片离合的on-demand贾四驱，正常情况下100/0的torque
: split。在前轮压上黑冰几个毫秒后，湿片离合开始锁定，形成类似于4WD的前后轮硬锁
: 定，前轮打滑就停止了，车子spin的可能性比甄四驱要小得多。
: 就算是用torsen中差的甄四驱，对付这种黑冰情况也基本无用，因为前后轮的traction
|
f****a
发帖数: 4708 | 37 torsen的意思是torque sensing，在打滑之前就会分配torque了。
【在 J*****a 的大作中提到】
: 什么东西都需要时间，即使全机械的托森你说反应时间为0也是不对的。现在讨论的是
: 反应时间慢多少，会不会对操控产生可见的影响。traction control 需要先感知打滑
: ，然后电脑再发送指令到刹车系统，刹车系统再施加电子刹车，这个回路看上去需要不
: 少时间，但实际中却工作的非常好
|
h******n
发帖数: 734 | |
f****a
发帖数: 4708 | 39 以前说mdx的sh-awd聪明的呢？打脸的来了。 |
