r******l
发帖数: 16 | 1 感觉在外形和内饰上，同价位中的佼佼者。
本人预算20-25k，希望安全可靠颜值高，cx-5是个好选择吗？
此外，我打算年底买车，但是那时候我在美的信用记录可能只有10个月，申请贷款或者
租车能成功吗？ |
r***i
发帖数: 9780 | 2 安全性很差
25k，三排座可以考虑pacifica base，之前见有人报价22k，或者traverse base |
T*********s
发帖数: 20444 | 3 还行
挺不错的
与rav4一样，是满分安全车
楼上是骗子车拖，注意分辨
【在 r******l 的大作中提到】
: 感觉在外形和内饰上，同价位中的佼佼者。
: 本人预算20-25k，希望安全可靠颜值高，cx-5是个好选择吗？
: 此外，我打算年底买车，但是那时候我在美的信用记录可能只有10个月，申请贷款或者
: 租车能成功吗？
|
v******8
发帖数: 615 | 4 如果我买这个尺寸的 SUV/CUV, 现在 CX-5 是我的首选。
现在很多专业评测把 CRV 和 CX-5 排 两位（这个尺寸 的 SUV).
CRV 唯一的优势是 interior space, 但 1.5T + CVT 是2个大隐患。 |
r***i
发帖数: 9780 | 5 狗屎田拖又来抹黑
你丰田跌的垃圾rav4测试造假还好意思拿出来吹
【在 T*********s 的大作中提到】
: 还行
: 挺不错的
: 与rav4一样，是满分安全车
: 楼上是骗子车拖，注意分辨
|
m****a
发帖数: 2593 | 6 是好车， 贷款的话可以试试credit union，
【在 r******l 的大作中提到】
: 感觉在外形和内饰上，同价位中的佼佼者。
: 本人预算20-25k，希望安全可靠颜值高，cx-5是个好选择吗？
: 此外，我打算年底买车，但是那时候我在美的信用记录可能只有10个月，申请贷款或者
: 租车能成功吗？
|
r******l
发帖数: 16 | 7 是啊，就是保值肯定不如crv，我在美预计待4-5年，买新车不知道是不是好选择
【在 v******8 的大作中提到】
: 如果我买这个尺寸的 SUV/CUV, 现在 CX-5 是我的首选。
: 现在很多专业评测把 CRV 和 CX-5 排 两位（这个尺寸 的 SUV).
: CRV 唯一的优势是 interior space, 但 1.5T + CVT 是2个大隐患。
|
l****g
发帖数: 5080 | 8 这是概率问题，新车省心，坏了往dealer那里一开，多少钱不操心，dealer修车一般可
以接送上下班，省事。我的凯美瑞在第5-15年间倒是没出毛病，但别人卖车就不好讲是
不是因为快出问题或已出问题才卖。看看某些人推荐的糊弄事的修车方法然后推荐赶紧
卖车的帖子，估计还是有这种概率的。
【在 r******l 的大作中提到】
: 是啊，就是保值肯定不如crv，我在美预计待4-5年，买新车不知道是不是好选择
|
l*****6
发帖数: 7881 | 9 人生苦短。保值省下的那点钱，跟4，5年的更好的体验相比真不算啥。
【在 r******l 的大作中提到】
: 是啊，就是保值肯定不如crv，我在美预计待4-5年，买新车不知道是不是好选择
|
g******r
发帖数: 209 | |
|
|
h******u
发帖数: 66 | 11 你这样无脑黑日车我也是醉了
【在 r***i 的大作中提到】
: 安全性很差
: 25k，三排座可以考虑pacifica base，之前见有人报价22k，或者traverse base
|
v******8
发帖数: 615 | 12
柴油版可能不会在美国买吧。
这里有住欧洲的朋友 ？
【在 g******r 的大作中提到】
: 我在等年底柴油版上市
|
v******8
发帖数: 615 | 13
凯美瑞是 Toyota. Toyota 的车操控不行，但可靠性要远远好于本田。
本田的可靠性跟 Mazda 差不多（根据 Consumer Report 的统计数据,
Mazda 还略好些）。 本田就是 engine 可靠，其他地方出问题的挺多的。
本田的车比 Mazda resale value 好，并不是它的质量比 Mazda 好，
主要是本田的车销量大。市场占有率大，那就有更多的第三方生产的零件，
所以车旧了后，维修就便宜。 好像 CX-5还是在日本生产的，
那美国汽车零件厂可能都不生产很多 CX-5 用的零件，那零件就更贵些，
影响它的 resale value.
【在 l****g 的大作中提到】
: 这是概率问题，新车省心，坏了往dealer那里一开，多少钱不操心，dealer修车一般可
: 以接送上下班，省事。我的凯美瑞在第5-15年间倒是没出毛病，但别人卖车就不好讲是
: 不是因为快出问题或已出问题才卖。看看某些人推荐的糊弄事的修车方法然后推荐赶紧
: 卖车的帖子，估计还是有这种概率的。
|
b*****u
发帖数: 1556 | 14 http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/mazda/cx-5-4-door-suv
安全性很好，小重叠，侧面，顶棚数据都不错。样子在日车中是比较好看的。不错的选
择。
【在 r******l 的大作中提到】
: 感觉在外形和内饰上，同价位中的佼佼者。
: 本人预算20-25k，希望安全可靠颜值高，cx-5是个好选择吗？
: 此外，我打算年底买车，但是那时候我在美的信用记录可能只有10个月，申请贷款或者
: 租车能成功吗？
|
M******e
发帖数: 4179 | 15 CR里面的客户调查数据，即使真的靠谱，那也是新车三年的可靠性。因为新车通常情况
下主要核心部件问题不大，通常是边边角角辅助系统的问题。至于长期可靠性，无法从
中预测。长期可靠性是十年如一日才能慢慢建立起来的。比方说CR里面的BBA，第四名
奥迪，好于宝马，奔驰最差。但是，我所看到的网站的统计规律均显示，品牌的十年可
靠性，奔驰要好于宝马和奥迪。
贴个图，是18万迈排行榜，大约对应于品牌的12-15年耐久性。主要应该对应于2002-
2005年前后的车（断档的旧品牌请滤除，比如oldsmobile，pontiac，saturn之类，因
为残存的都是老车，所以这些车的排名不准）。从这个图里看得出，两田品牌遥遥领先
。马自达被远远抛离工业界平均值。另外可以看到，长期耐久性，奔驰好于宝马，好于
奥迪，这也与一般的认知相符。图中马自达也好于奥迪。然而CR的排行榜上奥迪可是第
四名，好于马自达。这就是CR排行榜的问题所在。
再等十年，马自达再来对比长期可靠性不迟。不要着急，凡事需要慢慢来。
【在 v******8 的大作中提到】
:
: 凯美瑞是 Toyota. Toyota 的车操控不行，但可靠性要远远好于本田。
: 本田的可靠性跟 Mazda 差不多（根据 Consumer Report 的统计数据,
: Mazda 还略好些）。 本田就是 engine 可靠，其他地方出问题的挺多的。
: 本田的车比 Mazda resale value 好，并不是它的质量比 Mazda 好，
: 主要是本田的车销量大。市场占有率大，那就有更多的第三方生产的零件，
: 所以车旧了后，维修就便宜。 好像 CX-5还是在日本生产的，
: 那美国汽车零件厂可能都不生产很多 CX-5 用的零件，那零件就更贵些，
: 影响它的 resale value.
|
l*******u
发帖数: 202 | 16 上周末刚试了这款（trim level：touring），感觉脚踏板很硬，而且加速具有很强的
顿挫感。虽然设计确实很漂亮，尤其是中控 |
f******t
发帖数: 7283 | 17 新CX-5绝对惊艳，Touring trim的内饰就已经跟豪华车类似水准；中控台还有缝线皮革
包裹，都超越不少豪华车了。很多细节处理都很用心，用上了夹层玻璃（之前是奔驰
GLS/S Class喜欢炫耀的配置）；另外所有车门都用上了3层隔音密封圈，这完全就是7
系、S Class、A8、LS460这种旗舰轿车级别的待遇了。这车开起来异常安静。
这车唯一缺点是打折不多。但买这种级别车的人一般都是想捡大便宜的，所以最后都跑
去买RAV4和CR-V了。典型的技术一流但被marketing搞砸的例子。
【在 r******l 的大作中提到】
: 感觉在外形和内饰上，同价位中的佼佼者。
: 本人预算20-25k，希望安全可靠颜值高，cx-5是个好选择吗？
: 此外，我打算年底买车，但是那时候我在美的信用记录可能只有10个月，申请贷款或者
: 租车能成功吗？
|
v******8
发帖数: 615 | 18
这个是什么报告，本田居然是第一。大概只是说 engine 吧。
本田的车 AT 出问题的远远高于平均，brake，电子系统 的问题
也高于平均，综合是绝对不可能第一的。
Consumer Report 有一部分十年左右的可靠性数据。
好好去查一下吧。
【在 M******e 的大作中提到】
: CR里面的客户调查数据，即使真的靠谱，那也是新车三年的可靠性。因为新车通常情况
: 下主要核心部件问题不大，通常是边边角角辅助系统的问题。至于长期可靠性，无法从
: 中预测。长期可靠性是十年如一日才能慢慢建立起来的。比方说CR里面的BBA，第四名
: 奥迪，好于宝马，奔驰最差。但是，我所看到的网站的统计规律均显示，品牌的十年可
: 靠性，奔驰要好于宝马和奥迪。
: 贴个图，是18万迈排行榜，大约对应于品牌的12-15年耐久性。主要应该对应于2002-
: 2005年前后的车（断档的旧品牌请滤除，比如oldsmobile，pontiac，saturn之类，因
: 为残存的都是老车，所以这些车的排名不准）。从这个图里看得出，两田品牌遥遥领先
: 。马自达被远远抛离工业界平均值。另外可以看到，长期耐久性，奔驰好于宝马，好于
: 奥迪，这也与一般的认知相符。图中马自达也好于奥迪。然而CR的排行榜上奥迪可是第
|
m*****3
发帖数: 13701 | 19 你的可靠丰田修好了？
麻子大以前太烂，名声臭大街，最近几年很努力，样子不错，质量据说还行，长路漫漫
，竞争很激烈
【在 v******8 的大作中提到】
:
: 这个是什么报告，本田居然是第一。大概只是说 engine 吧。
: 本田的车 AT 出问题的远远高于平均，brake，电子系统 的问题
: 也高于平均，综合是绝对不可能第一的。
: Consumer Report 有一部分十年左右的可靠性数据。
: 好好去查一下吧。
|
B*Z
发帖数: 7062 | 20 网上评车的和买车的不是一种人。真正买车的最重要的是
1. 不经常坏
2. 空间大
3. 省油
4. resale好。
马自达2，4太差。没十年二十年追不上subaru。不要想和两田比。
【在 m*****3 的大作中提到】
: 你的可靠丰田修好了？
: 麻子大以前太烂，名声臭大街，最近几年很努力，样子不错，质量据说还行，长路漫漫
: ，竞争很激烈
|
|
|
M******e
发帖数: 4179 | 21 当然是综合的。如果只计算引擎，本田闭着眼睛都能超越对手。（正因为变速箱拖了后
腿，本田的综合长期可靠性才落得和丰田一样）
再给你个引擎可靠性排行榜，马自达自然是榜上无名。
全球10大最可靠的汽车发动机品牌：
第1名：本田 故障率0.29%
第2名：丰田 故障率0.58%
第3名：奔驰 故障率0.84%
第4名：沃尔沃 故障率0.90%
第5名：捷豹 故障率0.97%
第6名：雷克萨斯 故障率0.99%
第7名：菲亚特 故障率1.18%
第8名：福特 故障率1.25%
第9名：日产 故障率1.32%
第10名：路虎 故障率1.39%
【在 v******8 的大作中提到】
:
: 这个是什么报告，本田居然是第一。大概只是说 engine 吧。
: 本田的车 AT 出问题的远远高于平均，brake，电子系统 的问题
: 也高于平均，综合是绝对不可能第一的。
: Consumer Report 有一部分十年左右的可靠性数据。
: 好好去查一下吧。
|
v******8
发帖数: 615 | 22 Honda 综合的可靠性不可能是第一。
你去周围朋友问问 Honda AT 出问题的，多的是。
Consumer Report 的 可靠性数据不是说一年新的车。是指过去1年内，
遇到的问题。你报告的车可以是几年旧的车。
这里是 CR 的可靠性报告。
http://www.consumerreports.org/car-reliability/car-brands-reliability-how-they-stack-up/
【在 M******e 的大作中提到】
: 当然是综合的。如果只计算引擎，本田闭着眼睛都能超越对手。（正因为变速箱拖了后
: 腿，本田的综合长期可靠性才落得和丰田一样）
: 再给你个引擎可靠性排行榜，马自达自然是榜上无名。
: 全球10大最可靠的汽车发动机品牌：
: 第1名：本田 故障率0.29%
: 第2名：丰田 故障率0.58%
: 第3名：奔驰 故障率0.84%
: 第4名：沃尔沃 故障率0.90%
: 第5名：捷豹 故障率0.97%
: 第6名：雷克萨斯 故障率0.99%
|
M******e
发帖数: 4179 | 23 谁说了“一年新的车”？别无中生有。
我说的是CR统计的是三年内的新车。 请看清楚CR的说明：“The Predicted
Reliability, .... we average a model's Used Car Verdict for the newest three
years”
比如，奥迪的新车故障少，所以排名第四，超过马自达。但是奥迪旧车故障多，所以奥
迪旧车价格便宜，但谁会相信奥迪旧车比马自达可靠？这个道理是人所共知的常识。
本田AT出问题，大部分集中在2000-2005前后的V6大车的变速箱上。但是本田V6大车所
占的比例并不大，主要是pilot和odyssey。本田更大销量的Accord/Civic/CRV/HRV/Fit
等等四缸车的AT没听说过出大问题的。
另外，我说的是“综合长期可靠性”，或者说耐久性，没有指新车，别漏掉“长期”。
【在 v******8 的大作中提到】
: Honda 综合的可靠性不可能是第一。
: 你去周围朋友问问 Honda AT 出问题的，多的是。
: Consumer Report 的 可靠性数据不是说一年新的车。是指过去1年内，
: 遇到的问题。你报告的车可以是几年旧的车。
: 这里是 CR 的可靠性报告。
: http://www.consumerreports.org/car-reliability/car-brands-reliability-how-they-stack-up/
|
m*****3
发帖数: 13701 | 24 小蜜蜂搞错了，大概15年前，4缸阿科德的 AT 出过问题，recall 了一大堆
那位的朋友碰到这么多问题，我猜可能都是开的很旧的车吧
: 谁说了“一年新的车”？别无中生有。
: 我说的是CR统计的是三年内的新车。 请看清楚CR的说明：“The Predicted
: Reliability, .... we average a model's Used Car Verdict for the newest
three
: years”
: 比如，奥迪的新车故障少，所以排名第四，超过马自达。但是奥迪旧车故障多，
所以奥
: 迪旧车价格便宜，但谁会相信奥迪旧车比马自达可靠？这个道理是人所共知的常
识。
: 本田AT出问题，大部分集中在2000-2005前后的V6大车的变速箱上。但是本田V6
大车所
: 占的比例并不大，主要是pilot和odyssey。本田更大销量的Accord/Civic/CRV/
HRV/Fit
: 等等四缸车的AT没听说过出大问题的。
: 另外，我说的是“综合长期可靠性”，或者说耐久性，没有指新车，别漏掉“长
期”。
【在 M******e 的大作中提到】
: 谁说了“一年新的车”？别无中生有。
: 我说的是CR统计的是三年内的新车。 请看清楚CR的说明：“The Predicted
: Reliability, .... we average a model's Used Car Verdict for the newest three
: years”
: 比如，奥迪的新车故障少，所以排名第四，超过马自达。但是奥迪旧车故障多，所以奥
: 迪旧车价格便宜，但谁会相信奥迪旧车比马自达可靠？这个道理是人所共知的常识。
: 本田AT出问题，大部分集中在2000-2005前后的V6大车的变速箱上。但是本田V6大车所
: 占的比例并不大，主要是pilot和odyssey。本田更大销量的Accord/Civic/CRV/HRV/Fit
: 等等四缸车的AT没听说过出大问题的。
: 另外，我说的是“综合长期可靠性”，或者说耐久性，没有指新车，别漏掉“长期”。
|
M******e
发帖数: 4179 | 25 好的，记住了。
好像版上很少有人提起这个事情？我也是第一次听说。看来我在美国混的时间太短。。
。。
newest
【在 m*****3 的大作中提到】
: 小蜜蜂搞错了，大概15年前，4缸阿科德的 AT 出过问题，recall 了一大堆
: 那位的朋友碰到这么多问题，我猜可能都是开的很旧的车吧
:
:
: 谁说了“一年新的车”？别无中生有。
:
: 我说的是CR统计的是三年内的新车。 请看清楚CR的说明：“The Predicted
:
: Reliability, .... we average a model's Used Car Verdict for the newest
: three
:
: years”
:
: 比如，奥迪的新车故障少，所以排名第四，超过马自达。但是奥迪旧车故障多，
: 所以奥
|
r******l
发帖数: 16 | 26 无论讨论啥大家都能把话题转到两田~ 看来马自达要撼动这二者地位道阻且长！
哈哈 |
C*****z
发帖数: 2050 | 27 首先，CR调查的数据不是新车三年的可靠性，而是十多年内的车近一年的情况；
其次，改款换代新车主要核心部件出问题的也不在少数；
再次，拿CR的predicted reliability排名跟其他网站的排名去比较，多数时候不具备
可比性。
至于LTQI的这个排行榜，不知道是怎么得出“大约对应于品牌的12-15年耐久性”这个
结论的。说这个排行榜体现了各品牌的耐久性，也是很不准确的。
【在 M******e 的大作中提到】
: CR里面的客户调查数据，即使真的靠谱，那也是新车三年的可靠性。因为新车通常情况
: 下主要核心部件问题不大，通常是边边角角辅助系统的问题。至于长期可靠性，无法从
: 中预测。长期可靠性是十年如一日才能慢慢建立起来的。比方说CR里面的BBA，第四名
: 奥迪，好于宝马，奔驰最差。但是，我所看到的网站的统计规律均显示，品牌的十年可
: 靠性，奔驰要好于宝马和奥迪。
: 贴个图，是18万迈排行榜，大约对应于品牌的12-15年耐久性。主要应该对应于2002-
: 2005年前后的车（断档的旧品牌请滤除，比如oldsmobile，pontiac，saturn之类，因
: 为残存的都是老车，所以这些车的排名不准）。从这个图里看得出，两田品牌遥遥领先
: 。马自达被远远抛离工业界平均值。另外可以看到，长期耐久性，奔驰好于宝马，好于
: 奥迪，这也与一般的认知相符。图中马自达也好于奥迪。然而CR的排行榜上奥迪可是第
|
C*****z
发帖数: 2050 | 28 http://www.dashboard-light.com/rankings.html
他们的数据主要来自拍卖车辆，只考虑发动机和变速箱的故障——但要注意——上面那
个18万英里排行榜并没有考虑车辆故障。
上面那个图只是单纯统计数据中超过那个里程数的车辆比例，比如在他们的数据库里本
田有23%的车里程超过了18万英里。
【在 v******8 的大作中提到】
: Honda 综合的可靠性不可能是第一。
: 你去周围朋友问问 Honda AT 出问题的，多的是。
: Consumer Report 的 可靠性数据不是说一年新的车。是指过去1年内，
: 遇到的问题。你报告的车可以是几年旧的车。
: 这里是 CR 的可靠性报告。
: http://www.consumerreports.org/car-reliability/car-brands-reliability-how-they-stack-up/
|
M******e
发帖数: 4179 | 29 “十多年”？谁告诉你的？ 请看CR自己的QA说明：“The Predicted Reliability, ..
.. we average a model's Used Car Verdict for the newest three years” 只有
三年新的车，数据才被计算在内，如果遇到新改款的，CR只用前两年的数据。
18万迈排行榜，除了对断档的品牌以及近年刚出现的品牌不准之外，对于销量相对持续
稳定的品牌是准确的。
我说12-15年，用的是“大约”。菜车开得多的，也许12年就开到18万迈了，豪车开得
少的，也许20年才开到18万迈。你不喜欢这个年份估算的话，那就去掉年份好了。
【在 C*****z 的大作中提到】
: 首先，CR调查的数据不是新车三年的可靠性，而是十多年内的车近一年的情况；
: 其次，改款换代新车主要核心部件出问题的也不在少数；
: 再次，拿CR的predicted reliability排名跟其他网站的排名去比较，多数时候不具备
: 可比性。
: 至于LTQI的这个排行榜，不知道是怎么得出“大约对应于品牌的12-15年耐久性”这个
: 结论的。说这个排行榜体现了各品牌的耐久性，也是很不准确的。
|
E*****n
发帖数: 7961 | 30 我去年买了16款的 GT 红色 颜色很靓丽
还不错 开起来慢顺畅的
唯一的不足就是空间太小了
特别是后门要有小孩座椅的话 |
|
|
C*****z
发帖数: 2050 | 31 你没有搞清楚CR怎么收集数据，建议你好好看看他们的网站：
http://www.consumerreports.org/car-reliability/car-reliability-survey-2016/
http://www.consumerreports.org/cro/2011/10/consumer-reports-car-reliability-faq/index.htm
predicated reliability是新车"reliability"，和你前面讨论的东西根本就不是一回
事，你应该拿旧车reliability说事才对。
LTQI那个排行榜根本不考虑车辆故障，基本上只是车辆拍卖时的里程统计，何来耐久性
一说？
..
【在 M******e 的大作中提到】
: “十多年”？谁告诉你的？ 请看CR自己的QA说明：“The Predicted Reliability, ..
: .. we average a model's Used Car Verdict for the newest three years” 只有
: 三年新的车，数据才被计算在内，如果遇到新改款的，CR只用前两年的数据。
: 18万迈排行榜，除了对断档的品牌以及近年刚出现的品牌不准之外，对于销量相对持续
: 稳定的品牌是准确的。
: 我说12-15年，用的是“大约”。菜车开得多的，也许12年就开到18万迈了，豪车开得
: 少的，也许20年才开到18万迈。你不喜欢这个年份估算的话，那就去掉年份好了。
|
M******e
发帖数: 4179 | 32 不同网站的“故障”判断标准肯定是不一样的。LTQI的18万迈排行榜所反映的故障判断
标准是旧车的大故障发生率，就是说主要部件比如发动机变速箱等的故障，一旦发生，
由于维修费远远超过残值，导致车辆退役，使得18万迈车辆的占比减小。花费小的故障
是不会反映在18万迈排行榜里的。
那么这种设定有没有意义？我觉得很有意义。因为对于十年以上的旧车来说，主要部件
如发动机变速箱的可靠性相对来说更加重要了。比如说，车的CD播放器坏了，对于新车
，也许是个必须修理的故障，而对于旧车，一般就不被视为必修的故障。对于一个十几
年的老车，如果把这种故障统计进去，会搞乱买车人的判断。
【在 C*****z 的大作中提到】
: 你没有搞清楚CR怎么收集数据，建议你好好看看他们的网站：
: http://www.consumerreports.org/car-reliability/car-reliability-survey-2016/
: http://www.consumerreports.org/cro/2011/10/consumer-reports-car-reliability-faq/index.htm
: predicated reliability是新车"reliability"，和你前面讨论的东西根本就不是一回
: 事，你应该拿旧车reliability说事才对。
: LTQI那个排行榜根本不考虑车辆故障，基本上只是车辆拍卖时的里程统计，何来耐久性
: 一说？
:
: ..
|
C*****z
发帖数: 2050 | 33 第二句话就错了，无论是那个里程排行榜还是年份排行榜都是不考虑任何故障的。这个
“任何故障”包括他们在计算QIR时考虑的发动机或者变速箱故障。也就是说，对于
LTQI，只要是一辆车里程数到了18万英里或者车龄到了18年，都会计入分子，不管这辆
车是车况极佳还是已经报废。
【在 M******e 的大作中提到】
: 不同网站的“故障”判断标准肯定是不一样的。LTQI的18万迈排行榜所反映的故障判断
: 标准是旧车的大故障发生率，就是说主要部件比如发动机变速箱等的故障，一旦发生，
: 由于维修费远远超过残值，导致车辆退役，使得18万迈车辆的占比减小。花费小的故障
: 是不会反映在18万迈排行榜里的。
: 那么这种设定有没有意义？我觉得很有意义。因为对于十年以上的旧车来说，主要部件
: 如发动机变速箱的可靠性相对来说更加重要了。比如说，车的CD播放器坏了，对于新车
: ，也许是个必须修理的故障，而对于旧车，一般就不被视为必修的故障。对于一个十几
: 年的老车，如果把这种故障统计进去，会搞乱买车人的判断。
|
M******e
发帖数: 4179 | 34 那你想想，一辆车怎么样才能开到18万英里？为什么马自达能开到18万迈的车比例这么
少？原因就是，在达到18万迈之前太大比例的马自达已经报废。为什么被报废？因为发
生了较大的故障，导致修理费高于无故障旧车的残值。
所以，里程榜虽然不考虑故障，但是可以反映出某品牌老车的故障率，尤其是重要大部
件的故障率。
【在 C*****z 的大作中提到】
: 第二句话就错了，无论是那个里程排行榜还是年份排行榜都是不考虑任何故障的。这个
: “任何故障”包括他们在计算QIR时考虑的发动机或者变速箱故障。也就是说，对于
: LTQI，只要是一辆车里程数到了18万英里或者车龄到了18年，都会计入分子，不管这辆
: 车是车况极佳还是已经报废。
|
C*****z
发帖数: 2050 | 35 很多菜车都是缝缝补补开到一个高里程的，我有一个朋友去年买了一辆十四万英里的本
田，准备换个变速箱再开，以替代她十七万英里的Oldsmobile。马自达可能长期可靠性
是不如两田，不过拿品牌跟品牌比本身就是意义不大的一件事，还是看具体某个车型靠
谱。至于那个图完全无法反映哪个品牌的车在达到那个里程之前经历了什么，也无法体
现是否在达到那个里程之前的报废率。你说的原因只是你的一种推测罢了。
【在 M******e 的大作中提到】
: 那你想想，一辆车怎么样才能开到18万英里？为什么马自达能开到18万迈的车比例这么
: 少？原因就是，在达到18万迈之前太大比例的马自达已经报废。为什么被报废？因为发
: 生了较大的故障，导致修理费高于无故障旧车的残值。
: 所以，里程榜虽然不考虑故障，但是可以反映出某品牌老车的故障率，尤其是重要大部
: 件的故障率。
|
M******e
发帖数: 4179 | 36 “看具体某个车型靠谱”--同意
“无法体现是否在达到那个里程之前的报废率”--不同意
这是数据分布统计。如果不符合通常的分布状态，那就需要提出合理的理由。 打个极
端的比方，有一个一万辆马自达车的群体，这些车在0-17.9万迈的时候一直状态很好，
但是到了17.9万迈的时候，所有车主都把马自达停在车库永远不开，只做展览用，这样
就能符合 “马自达开到18万迈的比例虽然很低，但是18万迈之前车的可靠性和状态都
很好，报废率很低” 的现象。 但是这种数据分布在现实中不存在。
【在 C*****z 的大作中提到】
: 很多菜车都是缝缝补补开到一个高里程的，我有一个朋友去年买了一辆十四万英里的本
: 田，准备换个变速箱再开，以替代她十七万英里的Oldsmobile。马自达可能长期可靠性
: 是不如两田，不过拿品牌跟品牌比本身就是意义不大的一件事，还是看具体某个车型靠
: 谱。至于那个图完全无法反映哪个品牌的车在达到那个里程之前经历了什么，也无法体
: 现是否在达到那个里程之前的报废率。你说的原因只是你的一种推测罢了。
|
n***s
发帖数: 10056 | 37 我的 2003 honda crv, 13 years。 AT， engine 从来没问题。倒是空调坏过。
【在 v******8 的大作中提到】
: Honda 综合的可靠性不可能是第一。
: 你去周围朋友问问 Honda AT 出问题的，多的是。
: Consumer Report 的 可靠性数据不是说一年新的车。是指过去1年内，
: 遇到的问题。你报告的车可以是几年旧的车。
: 这里是 CR 的可靠性报告。
: http://www.consumerreports.org/car-reliability/car-brands-reliability-how-they-stack-up/
|
n***s
发帖数: 10056 | 38 五座SUV， CX-5我首选。
CRV的CVT不好。
【在 r******l 的大作中提到】
: 感觉在外形和内饰上，同价位中的佼佼者。
: 本人预算20-25k，希望安全可靠颜值高，cx-5是个好选择吗？
: 此外，我打算年底买车，但是那时候我在美的信用记录可能只有10个月，申请贷款或者
: 租车能成功吗？
|
E******y
发帖数: 1314 | 39 因为要买车，我最近试驾了很多车，这款2017 CX-5是重点考虑对象，前后试驾了5-6辆
，Touring, GT, 红蓝黑白都有，最为一个女性车盲，说说我对CX-5的个人直观感受，
跟技术指标无关～
外表的确惊艳，特别心仪那种红色，红色加价最多但绝对值，红色车身和前脸黑色格栅
+镀铬边框是绝配，LED前后灯的设计也很酷，车身整体线条也很流畅，总之外表颜值高
，喜欢～
进去后，很失望，车内空间表现较差，设计美感只能打60分及格线，手感，空间利用也
比较低，虽然是真皮座椅但感觉怪怪得没有什么豪华感，手之所及触感一般没有柔顺感
，几个五边形的出风口也怪怪的被丑哭了... 如果显示屏够大还好或是built in在控制
台里面还好可惜都不是... 不知道设计师怎么想的，总之从外到内一下从豪车跌回两田
～
开起来，首先第一个感觉是灵敏，很听话，操控感强，这有点像bmw但没有bmw那么顺。
开久一点这种copy的灵敏会让我有些不安，就像一个特别聪明狡诈的人在身边，不知道
他什么时候会背叛我，这和bmw不一样，bmw的车子也灵活听话但让我放心，遇到紧急情
况下我有安全感，这个cx-5没有给我这份踏实～
至于后排座位空间，行李箱空间不是我考虑重点所以忽略。不过我坐了一下后排感觉一
般吧，只能说比cx-3大了，cx-3进去后是呼吸都困难空间太小了
所以，我感觉这车适合懂车，会修车，能驾驭这车又对内饰舒适度不太在意的，车盲如
我又那么在乎内部空间美感舒适的只好放弃～ |
B*Z
发帖数: 7062 | 40 本田车里面手动的比丰田多，只考虑手动本田，的确是所有车里面最reliable的一种。
但是不一定比手动丰田更reliable，老丰田是non-interference engine，owner偷懒不
维护也不太出大问题。老本田是interference engine，timing belt坏了，90%就完蛋了
。手动和自动分开考虑，应该还是老丰田更reliable。如果把手动和自动的混在一起，
可能会出现18w miles的本田比较多。
另外一种可能性是开本田的喜欢换车，所以拿出来卖。很多开丰田的都是一个车开到死
再买下一个丰田。这样就不会出现在那个统计里面。
【在 M******e 的大作中提到】
: 那你想想，一辆车怎么样才能开到18万英里？为什么马自达能开到18万迈的车比例这么
: 少？原因就是，在达到18万迈之前太大比例的马自达已经报废。为什么被报废？因为发
: 生了较大的故障，导致修理费高于无故障旧车的残值。
: 所以，里程榜虽然不考虑故障，但是可以反映出某品牌老车的故障率，尤其是重要大部
: 件的故障率。
|
|
|
C*****z
发帖数: 2050 | 41 LTQI的数据是主要来自拍卖，这个没有异议吧？
所以那个里程排行榜近似反映了不同品牌在拍卖市场的里程分布情况，这个没毛病吧？
具体说来，有的车倾向于在较高里程进入拍卖市场，而有的车则相反，这个是事实吧？
什么样的车会进入拍卖市场？
我了解的大致有trade-in、off-lease/repossession、rental、fleet以及事故车等等
。在这些情况中，能达到高里程的应该主要是trade-in。所以我抽象一下:
HT=高里程trade-in；
LT=低里程trade-in；
OR=off-lease/repossession；
R=rental；
F=fleet；
A=事故车；
那个里程排行榜则近似表现的是HT/(HT+LT+OR+R+F+A)的比例，也就是1/(1+LT/HT+OR/
HT+R/HT+F/HT+A/HT)。对于分母，这里有五组关系，除了LT/HT与车辆耐久性有一定关
联，其他几个关系都不大。怎么能说那个排行榜反映了耐久性呢？退一步讲，其他都忽
略，只留LT/HT也不能体现报废率，难道非要报废才trade-in？
为什么有的车倾向于低里程trade-in？
我想原因之一是trade-in晚了，车很可能出大毛病，就买不上价了——LT/HT体现报废
率，也体现耐久性；
原因之二是车小毛病太多，实在不想要了——LT/HT不能体现报废率，但可能体现耐久
性；
原因之三是车出现重大recall，车厂有优惠回购计划——LT/HT不能体现报废率，也不
能体现耐久性；
原因之四是车一旦到达某个高里程，维护费用会大幅增加——LT/HT可能体现报废率，
也可能体现耐久性；
原因之五是那部分车主喜新厌旧，爱换车——LT/HT不能体现报废率，也不能体现耐久
性；
……
其实合理的理由还有，你可以自行补充。
我的关注点是那个排行榜本身，不是马自达，不知道为什么你这么纠结于马自达。至于
马自达是哪种情况，我无法下定论；但回归那个排行榜本身，别忘了不是所有品牌都可
以忽略OR/HT或R/HT或F/HT或A/HT。
【在 M******e 的大作中提到】
: “看具体某个车型靠谱”--同意
: “无法体现是否在达到那个里程之前的报废率”--不同意
: 这是数据分布统计。如果不符合通常的分布状态，那就需要提出合理的理由。 打个极
: 端的比方，有一个一万辆马自达车的群体，这些车在0-17.9万迈的时候一直状态很好，
: 但是到了17.9万迈的时候，所有车主都把马自达停在车库永远不开，只做展览用，这样
: 就能符合 “马自达开到18万迈的比例虽然很低，但是18万迈之前车的可靠性和状态都
: 很好，报废率很低” 的现象。 但是这种数据分布在现实中不存在。
|
m****a
发帖数: 2593 | 42 记得在哪里看到过Mazda自己的数据显示cx-5 buyer 选higher trim的很多，
说明买CX-5的很多buyer是potential entry luxury CUV shopper,
事实上CX-5 grand touring 基本和 Acura RX是一个水准的但是便宜很多。
7
【在 f******t 的大作中提到】
: 新CX-5绝对惊艳，Touring trim的内饰就已经跟豪华车类似水准；中控台还有缝线皮革
: 包裹，都超越不少豪华车了。很多细节处理都很用心，用上了夹层玻璃（之前是奔驰
: GLS/S Class喜欢炫耀的配置）；另外所有车门都用上了3层隔音密封圈，这完全就是7
: 系、S Class、A8、LS460这种旗舰轿车级别的待遇了。这车开起来异常安静。
: 这车唯一缺点是打折不多。但买这种级别车的人一般都是想捡大便宜的，所以最后都跑
: 去买RAV4和CR-V了。典型的技术一流但被marketing搞砸的例子。
|
