T****i 发帖数: 15191 | 1 关于前露露的事件,其中内部人士爆料很多,合理推测也很多。算是对可能的学术腐败
一种另类舆论
监督,也增加了本版娱乐性。另外不同意有人说主人公不是公众人物的说法。 拿纳税
人的钱做研究的都是公众人物。要不他们不要拿NIH的钱。即使不拿NIH的钱,他们的研
究成果发在公共杂志上,也应该受公众监督。至于可能的学术腐败,对大多数人都不公
平。如果因为学术腐败而导致能力不合格道德有缺陷的人上位,更是对后面的人造成危
害。如果钱女士或者她的亲友团认为爆料的事情是诽谤,他们可以走法律程序,而不应
该动用影响力删贴,强力钳制言论自由。
对第二点尤其反对。你今天把这个禁了,明天就可能把转行或抱怨贴都删了。言论自由
就会一点一点失去。
至于负面的东西多,乌烟瘴气,基本是目前生物学界的现实。不是大家蒙住眼睛问题就
解决了的。逃避现实只会误导不明真相的年轻人。 |
y***i 发帖数: 11639 | 2 反对对别人在背后肆意泼污水,就变成了“钱女士或者她的亲友团”?就变成了“动
用影响力删贴,强力钳制言论自由”?
言论自由不是绝对的。理由就是有这种下流货色会肆意滥用言轮自由,把言论自由当
做可以随意泼污水伤人的借口。这世界没有可以随意泼污水伤人的自由,也不该保护这
种自由。这种自由“一点点失去”,只有好处没有坏处。
【在 T****i 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 关于前露露的事件,其中内部人士爆料很多,合理推测也很多。算是对可能的学术腐败 : 一种另类舆论 : 监督,也增加了本版娱乐性。另外不同意有人说主人公不是公众人物的说法。 拿纳税 : 人的钱做研究的都是公众人物。要不他们不要拿NIH的钱。即使不拿NIH的钱,他们的研 : 究成果发在公共杂志上,也应该受公众监督。至于可能的学术腐败,对大多数人都不公 : 平。如果因为学术腐败而导致能力不合格道德有缺陷的人上位,更是对后面的人造成危 : 害。如果钱女士或者她的亲友团认为爆料的事情是诽谤,他们可以走法律程序,而不应 : 该动用影响力删贴,强力钳制言论自由。 : 对第二点尤其反对。你今天把这个禁了,明天就可能把转行或抱怨贴都删了。言论自由 : 就会一点一点失去。
|
d********m 发帖数: 3662 | 3 除了那两个性贿赂和纳税人的用来操国际逼的帖子外,好像也没什么人肆意泼污水吧。
那个垃圾倒是的确该封。
学术界没有八卦的存在,好多学术骗子的伎俩就不会得以暴露,这个版上面这种例子不
少吧
【在 y***i 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 反对对别人在背后肆意泼污水,就变成了“钱女士或者她的亲友团”?就变成了“动 : 用影响力删贴,强力钳制言论自由”? : 言论自由不是绝对的。理由就是有这种下流货色会肆意滥用言轮自由,把言论自由当 : 做可以随意泼污水伤人的借口。这世界没有可以随意泼污水伤人的自由,也不该保护这 : 种自由。这种自由“一点点失去”,只有好处没有坏处。
|
T****i 发帖数: 15191 | 4 对于污言秽语的当然可以删,但就像dimorphism 说的,大部分帖子没有出格。如果没
有人揭露,很多黑幕无法暴露。比如最近揭露文章作假的帖子就很好,也取得了现实结
果。
另外你的逻辑很可笑,我哪里说反对。。。。 的人就是亲友团了?
【在 y***i 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 反对对别人在背后肆意泼污水,就变成了“钱女士或者她的亲友团”?就变成了“动 : 用影响力删贴,强力钳制言论自由”? : 言论自由不是绝对的。理由就是有这种下流货色会肆意滥用言轮自由,把言论自由当 : 做可以随意泼污水伤人的借口。这世界没有可以随意泼污水伤人的自由,也不该保护这 : 种自由。这种自由“一点点失去”,只有好处没有坏处。
|
z****u 发帖数: 1007 | 5 那些所谓的爆料八卦真不是什么有价值的东西。
报料人如果能实名举报,没人有意见。
这些和合法不合法,权力义务没啥关系。
在这些所谓爆料八卦里能看到的只有扭曲不健康的心理。 |
b*******n 发帖数: 8420 | 6 我看扭曲不健康的是那些有问题的夫妻档
实名举报?在制度不完善的条件下实名举报,你是活腻了?
CCAV的网站自己都承认了,“最高检2010年材料显示:约7成举报人遭打击报复”
http://news.cntv.cn/2013/01/26/ARTI1359157629247684.shtml
【在 z****u 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 那些所谓的爆料八卦真不是什么有价值的东西。 : 报料人如果能实名举报,没人有意见。 : 这些和合法不合法,权力义务没啥关系。 : 在这些所谓爆料八卦里能看到的只有扭曲不健康的心理。
|
S*********s 发帖数: 304 | 7 学术监督可以
人身攻击要不得
学术监督就要学术监督的样子
有些ID(不是说LZ)发的帖子,充分暴露了他们萎缩的一面。
【在 T****i 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 关于前露露的事件,其中内部人士爆料很多,合理推测也很多。算是对可能的学术腐败 : 一种另类舆论 : 监督,也增加了本版娱乐性。另外不同意有人说主人公不是公众人物的说法。 拿纳税 : 人的钱做研究的都是公众人物。要不他们不要拿NIH的钱。即使不拿NIH的钱,他们的研 : 究成果发在公共杂志上,也应该受公众监督。至于可能的学术腐败,对大多数人都不公 : 平。如果因为学术腐败而导致能力不合格道德有缺陷的人上位,更是对后面的人造成危 : 害。如果钱女士或者她的亲友团认为爆料的事情是诽谤,他们可以走法律程序,而不应 : 该动用影响力删贴,强力钳制言论自由。 : 对第二点尤其反对。你今天把这个禁了,明天就可能把转行或抱怨贴都删了。言论自由 : 就会一点一点失去。
|
D*a 发帖数: 6830 | 8 re
尤其是作为女的,当了AP基本上就要被版上扒出来,然后众人调侃一番,很讨厌
这版上成天贴女AP的lab链接,然后底下一堆人嘲笑长相之类的帖子还少吗,这怎么学
术监督了
【在 S*********s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 学术监督可以 : 人身攻击要不得 : 学术监督就要学术监督的样子 : 有些ID(不是说LZ)发的帖子,充分暴露了他们萎缩的一面。
|
T****i 发帖数: 15191 | 9 跟男女没关系。庄小薇也有故事,但有人调侃吗?因为人家的确有水平,Wsn们冶佩服
。所以只有尊重。而上位不正的必糟非议。不信你找个男AP,类似的,看看大家什么反
映。只不过男的极少能这么上位罢了。
【在 D*a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : re : 尤其是作为女的,当了AP基本上就要被版上扒出来,然后众人调侃一番,很讨厌 : 这版上成天贴女AP的lab链接,然后底下一堆人嘲笑长相之类的帖子还少吗,这怎么学 : 术监督了
|
C********4 发帖数: 308 | 10 哈哈,唇亡齿寒 。。
【在 D*a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : re : 尤其是作为女的,当了AP基本上就要被版上扒出来,然后众人调侃一番,很讨厌 : 这版上成天贴女AP的lab链接,然后底下一堆人嘲笑长相之类的帖子还少吗,这怎么学 : 术监督了
|
C********4 发帖数: 308 | 11 不见得。
前几天有个帖子,今年吴瑞奖学金获得者的网页链接,都是PhD学生,男生为主,带照片
然后下面一群wsn嘲笑人家的相貌 。。。
wsn和loser羡慕忌妒恨罢了 。。
【在 T****i 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 跟男女没关系。庄小薇也有故事,但有人调侃吗?因为人家的确有水平,Wsn们冶佩服 : 。所以只有尊重。而上位不正的必糟非议。不信你找个男AP,类似的,看看大家什么反 : 映。只不过男的极少能这么上位罢了。
|
D*a 发帖数: 6830 | 12 是嘛?有几个男AP到了庄小薇的水平?怎么没人定期发各种男AP的实验室链接供大家嘲
笑的?
【在 T****i 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 跟男女没关系。庄小薇也有故事,但有人调侃吗?因为人家的确有水平,Wsn们冶佩服 : 。所以只有尊重。而上位不正的必糟非议。不信你找个男AP,类似的,看看大家什么反 : 映。只不过男的极少能这么上位罢了。
|
C********4 发帖数: 308 | 13 男的一样倍嘲笑
看下面的帖子
http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/31773479.html
【在 D*a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 是嘛?有几个男AP到了庄小薇的水平?怎么没人定期发各种男AP的实验室链接供大家嘲 : 笑的?
|
f**********r 发帖数: 18251 | 14 支持
【在 T****i 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 关于前露露的事件,其中内部人士爆料很多,合理推测也很多。算是对可能的学术腐败 : 一种另类舆论 : 监督,也增加了本版娱乐性。另外不同意有人说主人公不是公众人物的说法。 拿纳税 : 人的钱做研究的都是公众人物。要不他们不要拿NIH的钱。即使不拿NIH的钱,他们的研 : 究成果发在公共杂志上,也应该受公众监督。至于可能的学术腐败,对大多数人都不公 : 平。如果因为学术腐败而导致能力不合格道德有缺陷的人上位,更是对后面的人造成危 : 害。如果钱女士或者她的亲友团认为爆料的事情是诽谤,他们可以走法律程序,而不应 : 该动用影响力删贴,强力钳制言论自由。 : 对第二点尤其反对。你今天把这个禁了,明天就可能把转行或抱怨贴都删了。言论自由 : 就会一点一点失去。
|