R********n
发帖数: 5904 | |
w******y
发帖数: 2504 | 2 神一样的存在，大家估计都不敢投，至少我是不敢想这个杂志的。 |
o**4
发帖数: 35028 | 3 晕，将来能保住3就不错了
【在 R********n 的大作中提到】
: IF因子大约接近10？
|
l*****8
发帖数: 770 | 4 这个不是只有4，今年到10了？
【在 R********n 的大作中提到】
: IF因子大约接近10？
|
I***a
发帖数: 13467 | 5 图样图神婆，
那天你们自认为上times的东西一直被踩到PLOS one，
就自到他的好了 |
c****z
发帖数: 299 | 6 以前做postdoc的实验室里头，一个老美小老板经常发plos one，还老是忽悠大老板（
一个MD，不懂科研）plos one 和plos medicine是一样的影响力，IF十五分左右，然后
每次他一发plos one，老板还请大家吃东西，大家都很开心一直不好意思说穿，直到大
老板迫切示意另外一个哥们去投plos one......
【在 R********n 的大作中提到】
: IF因子大约接近10？
|
n***c
发帖数: 7400 | |
g*r
发帖数: 2116 | 8 没那么夸张啦 去年收了两万多篇 呵呵
【在 n***c 的大作中提到】
: 神一样的刊！今年收文破10万
|
p*****u
发帖数: 276 | 9 IF约等于5左右吧，很多老实验室不认可这杂志，但是同样也有很多大牛支持这杂志。
这几年国内实验室发这个的很多，基本我关注的那几所没博士点的国内大学每个实验室
都有2篇plos one。 |
I***a
发帖数: 13467 | 10 就微生物方向
差不多IF下，
觉得plos one 比传统老牌微生物杂志文章差一截，
但是plos one 有个好处就是为一些有意思的但是不那么深入的东西提供了一个地方，
现在老牌杂志审稿太恶心了，
动不动补一大堆东西， |
G*****h
发帖数: 320 | 11 基本同意。当然还是要看具体文章。里面有好文章的。
这里不讲“意义”（这点是学霸或者领域里的敌人欺负、打击他人的最好的遮羞布）。
但原则上来讲，science 是要求 solid 的。
我个人觉得，有时在上面发一两篇还是可以的，但发的太多估计也不好。
【在 I***a 的大作中提到】
: 就微生物方向
: 差不多IF下，
: 觉得plos one 比传统老牌微生物杂志文章差一截，
: 但是plos one 有个好处就是为一些有意思的但是不那么深入的东西提供了一个地方，
: 现在老牌杂志审稿太恶心了，
: 动不动补一大堆东西，
|
S**V
发帖数: 405 | 12 国内其实也不太认这个杂志，基金委的几个主要负责人就公开表示过对在这个杂志上的
文章不屑。
不过，Plos one的影响因子比较适中，相对容易发，所以成了很多实验室的挚爱。上面
确实也有好文章。我review过的一篇来自希腊的文章就挺不错，让我觉得很诧异他为什
么不投个好点的杂志。 |
