l********3 发帖数: 248 | 1 我手里有一篇文章,两个月前投了nature,送审后悲剧,建议投Nature Communication
。老板觉得有戏,又试了试Science,结果还是送审后悲剧。现在我们打算不折腾了,
投Nature Communication吧。如果从Nature直接转投NC,那nature的审稿人提的意见是
不是都要回答呢,有一个审稿人提了一堆意见,回答要增加很多分析。各位有没有类似
的经验呢,怎么处理的呢?谢谢! |
s******y 发帖数: 28562 | 2 我觉得你们可以直接把相关的comments 转给Nature Communication的主编,然后让主
编作决定。
Communication
【在 l********3 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我手里有一篇文章,两个月前投了nature,送审后悲剧,建议投Nature Communication : 。老板觉得有戏,又试了试Science,结果还是送审后悲剧。现在我们打算不折腾了, : 投Nature Communication吧。如果从Nature直接转投NC,那nature的审稿人提的意见是 : 不是都要回答呢,有一个审稿人提了一堆意见,回答要增加很多分析。各位有没有类似 : 的经验呢,怎么处理的呢?谢谢!
|
n***3 发帖数: 663 | 3 我发过Nature Communications的paper, 我个人的意见是不要选择manuscript
transfer service, 应该直接submit as a new manuscript. 因为如果你们Nature
comments不好的话(你说reviewer有一堆意见),Nature commun也不会给你们发表的
。我们当时就是直接重新submit的,没有选transfer.
我觉得关键的问题在于你要正确分析到reviewer comments里面的弦外之音,因为如果
你选择manuscript transfer的话,不光是reviewer comments会transfer, 还有
confidential comments to editor也会transfer, 这个是你无法看到的,保不齐就有
对你们很不利的话。这样你们连发Nature Communication都没机会了。 |
l********3 发帖数: 248 | 4 NC和Nature的审稿标准不会一样高吧?这次被Science的一位审稿人说的一无是处。
【在 n***3 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我发过Nature Communications的paper, 我个人的意见是不要选择manuscript : transfer service, 应该直接submit as a new manuscript. 因为如果你们Nature : comments不好的话(你说reviewer有一堆意见),Nature commun也不会给你们发表的 : 。我们当时就是直接重新submit的,没有选transfer. : 我觉得关键的问题在于你要正确分析到reviewer comments里面的弦外之音,因为如果 : 你选择manuscript transfer的话,不光是reviewer comments会transfer, 还有 : confidential comments to editor也会transfer, 这个是你无法看到的,保不齐就有 : 对你们很不利的话。这样你们连发Nature Communication都没机会了。
|
v***r 发帖数: 1046 | 5 是自己转呢还是通过编辑部转?
【在 s******y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我觉得你们可以直接把相关的comments 转给Nature Communication的主编,然后让主 : 编作决定。 : : Communication
|
v***r 发帖数: 1046 | 6 你的稿子送science 前要先给nature 答复吗? 如果不答复就投会不会被当作一稿多投
?如果是己经拒绝了编辑的转稿建议,从science回来后还能请nature 的编辑转吗?
Communication
【在 l********3 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我手里有一篇文章,两个月前投了nature,送审后悲剧,建议投Nature Communication : 。老板觉得有戏,又试了试Science,结果还是送审后悲剧。现在我们打算不折腾了, : 投Nature Communication吧。如果从Nature直接转投NC,那nature的审稿人提的意见是 : 不是都要回答呢,有一个审稿人提了一堆意见,回答要增加很多分析。各位有没有类似 : 的经验呢,怎么处理的呢?谢谢!
|
p*****c 发帖数: 20445 | 7
不会,是被nature锯掉的;一看你就没投过cns。。。
不需要拒绝,想干啥干啥
【在 v***r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你的稿子送science 前要先给nature 答复吗? 如果不答复就投会不会被当作一稿多投 : ?如果是己经拒绝了编辑的转稿建议,从science回来后还能请nature 的编辑转吗? : : Communication
|
s******y 发帖数: 28562 | 8 nalp3 说得很有道理。我觉得这个可能需要仔细看看Nature的审稿者的意见到底是什么
。如果是说,这个文章很不错,数据也很扎实,可惜就是这个题材不够牛叉(lack of
general interest, blah blah), 那么直接送给Nature Communications 可能就直接中
了。或者假如是说,虽然你们的发现很重要,但是你们应该把另外几个方面也做一下。
这样说不定也行。
但是如果审稿者说的是,你们这个文章做得太烂了,那么多重要的control 你们都没有
做,数据太差了。那么送到Nature Communications可能就直接被拒了。
【在 n***3 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我发过Nature Communications的paper, 我个人的意见是不要选择manuscript : transfer service, 应该直接submit as a new manuscript. 因为如果你们Nature : comments不好的话(你说reviewer有一堆意见),Nature commun也不会给你们发表的 : 。我们当时就是直接重新submit的,没有选transfer. : 我觉得关键的问题在于你要正确分析到reviewer comments里面的弦外之音,因为如果 : 你选择manuscript transfer的话,不光是reviewer comments会transfer, 还有 : confidential comments to editor也会transfer, 这个是你无法看到的,保不齐就有 : 对你们很不利的话。这样你们连发Nature Communication都没机会了。
|
n***3 发帖数: 663 | 9 没错!解释的很到位,thanks!
of
【在 s******y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : nalp3 说得很有道理。我觉得这个可能需要仔细看看Nature的审稿者的意见到底是什么 : 。如果是说,这个文章很不错,数据也很扎实,可惜就是这个题材不够牛叉(lack of : general interest, blah blah), 那么直接送给Nature Communications 可能就直接中 : 了。或者假如是说,虽然你们的发现很重要,但是你们应该把另外几个方面也做一下。 : 这样说不定也行。 : 但是如果审稿者说的是,你们这个文章做得太烂了,那么多重要的control 你们都没有 : 做,数据太差了。那么送到Nature Communications可能就直接被拒了。
|
l**********e 发帖数: 103 | 10 这中间跨度很大啊,没有其他杂志可选?
Communication
【在 l********3 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我手里有一篇文章,两个月前投了nature,送审后悲剧,建议投Nature Communication : 。老板觉得有戏,又试了试Science,结果还是送审后悲剧。现在我们打算不折腾了, : 投Nature Communication吧。如果从Nature直接转投NC,那nature的审稿人提的意见是 : 不是都要回答呢,有一个审稿人提了一堆意见,回答要增加很多分析。各位有没有类似 : 的经验呢,怎么处理的呢?谢谢!
|
l********3 发帖数: 248 | 11 审稿人的意见还是基本肯定的,我感觉他认为我们达不到发nature的档次,有些问题没
有彻底解决,有些分析还需要加等等,但是我也不知道他跟editor是怎么说的。我们投
science的时候,没有回复Nature,现在既然Science梦想也破灭了,就考虑NC吧,能发
NC也行啊,要不就PNAS,PNAS就要找合适的Editor,然后找合适的审稿人。我们曾经投
过一次PNAS,editor算是熟人,但是我们的审稿人没选好,都拒绝帮我们审稿,结果
editor就凭自己的感觉选了审稿人,结果就悲剧了。后来的引用发现我们的文章还是不
错的。 |
v***r 发帖数: 1046 | 12 plos genetics, pnas, genome research and nature communication, which one is
better?
【在 l********3 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 审稿人的意见还是基本肯定的,我感觉他认为我们达不到发nature的档次,有些问题没 : 有彻底解决,有些分析还需要加等等,但是我也不知道他跟editor是怎么说的。我们投 : science的时候,没有回复Nature,现在既然Science梦想也破灭了,就考虑NC吧,能发 : NC也行啊,要不就PNAS,PNAS就要找合适的Editor,然后找合适的审稿人。我们曾经投 : 过一次PNAS,editor算是熟人,但是我们的审稿人没选好,都拒绝帮我们审稿,结果 : editor就凭自己的感觉选了审稿人,结果就悲剧了。后来的引用发现我们的文章还是不 : 错的。
|