l********3
发帖数: 248 | 1 我手里有一篇文章，两个月前投了nature，送审后悲剧，建议投Nature Communication
。老板觉得有戏，又试了试Science，结果还是送审后悲剧。现在我们打算不折腾了，
投Nature Communication吧。如果从Nature直接转投NC，那nature的审稿人提的意见是
不是都要回答呢，有一个审稿人提了一堆意见，回答要增加很多分析。各位有没有类似
的经验呢，怎么处理的呢？谢谢！ |
s******y
发帖数: 28562 | 2 我觉得你们可以直接把相关的comments 转给Nature Communication的主编，然后让主
编作决定。
Communication
【在 l********3 的大作中提到】
: 我手里有一篇文章，两个月前投了nature，送审后悲剧，建议投Nature Communication
: 。老板觉得有戏，又试了试Science，结果还是送审后悲剧。现在我们打算不折腾了，
: 投Nature Communication吧。如果从Nature直接转投NC，那nature的审稿人提的意见是
: 不是都要回答呢，有一个审稿人提了一堆意见，回答要增加很多分析。各位有没有类似
: 的经验呢，怎么处理的呢？谢谢！
|
n***3
发帖数: 663 | 3 我发过Nature Communications的paper, 我个人的意见是不要选择manuscript
transfer service, 应该直接submit as a new manuscript. 因为如果你们Nature
comments不好的话（你说reviewer有一堆意见），Nature commun也不会给你们发表的
。我们当时就是直接重新submit的，没有选transfer.
我觉得关键的问题在于你要正确分析到reviewer comments里面的弦外之音，因为如果
你选择manuscript transfer的话，不光是reviewer comments会transfer, 还有
confidential comments to editor也会transfer, 这个是你无法看到的，保不齐就有
对你们很不利的话。这样你们连发Nature Communication都没机会了。 |
l********3
发帖数: 248 | 4 NC和Nature的审稿标准不会一样高吧？这次被Science的一位审稿人说的一无是处。
【在 n***3 的大作中提到】
: 我发过Nature Communications的paper, 我个人的意见是不要选择manuscript
: transfer service, 应该直接submit as a new manuscript. 因为如果你们Nature
: comments不好的话（你说reviewer有一堆意见），Nature commun也不会给你们发表的
: 。我们当时就是直接重新submit的，没有选transfer.
: 我觉得关键的问题在于你要正确分析到reviewer comments里面的弦外之音，因为如果
: 你选择manuscript transfer的话，不光是reviewer comments会transfer, 还有
: confidential comments to editor也会transfer, 这个是你无法看到的，保不齐就有
: 对你们很不利的话。这样你们连发Nature Communication都没机会了。
|
v***r
发帖数: 1046 | 5 是自己转呢还是通过编辑部转？
【在 s******y 的大作中提到】
: 我觉得你们可以直接把相关的comments 转给Nature Communication的主编，然后让主
: 编作决定。
:
: Communication
|
v***r
发帖数: 1046 | 6 你的稿子送science 前要先给nature 答复吗? 如果不答复就投会不会被当作一稿多投
？如果是己经拒绝了编辑的转稿建议，从science回来后还能请nature 的编辑转吗?
Communication
【在 l********3 的大作中提到】
: 我手里有一篇文章，两个月前投了nature，送审后悲剧，建议投Nature Communication
: 。老板觉得有戏，又试了试Science，结果还是送审后悲剧。现在我们打算不折腾了，
: 投Nature Communication吧。如果从Nature直接转投NC，那nature的审稿人提的意见是
: 不是都要回答呢，有一个审稿人提了一堆意见，回答要增加很多分析。各位有没有类似
: 的经验呢，怎么处理的呢？谢谢！
|
p*****c
发帖数: 20445 | 7
不会，是被nature锯掉的；一看你就没投过cns。。。
不需要拒绝，想干啥干啥
【在 v***r 的大作中提到】
: 你的稿子送science 前要先给nature 答复吗? 如果不答复就投会不会被当作一稿多投
: ？如果是己经拒绝了编辑的转稿建议，从science回来后还能请nature 的编辑转吗?
:
: Communication
|
s******y
发帖数: 28562 | 8 nalp3 说得很有道理。我觉得这个可能需要仔细看看Nature的审稿者的意见到底是什么
。如果是说，这个文章很不错，数据也很扎实，可惜就是这个题材不够牛叉（lack of
general interest, blah blah), 那么直接送给Nature Communications 可能就直接中
了。或者假如是说，虽然你们的发现很重要，但是你们应该把另外几个方面也做一下。
这样说不定也行。
但是如果审稿者说的是，你们这个文章做得太烂了，那么多重要的control 你们都没有
做，数据太差了。那么送到Nature Communications可能就直接被拒了。
【在 n***3 的大作中提到】
: 我发过Nature Communications的paper, 我个人的意见是不要选择manuscript
: transfer service, 应该直接submit as a new manuscript. 因为如果你们Nature
: comments不好的话（你说reviewer有一堆意见），Nature commun也不会给你们发表的
: 。我们当时就是直接重新submit的，没有选transfer.
: 我觉得关键的问题在于你要正确分析到reviewer comments里面的弦外之音，因为如果
: 你选择manuscript transfer的话，不光是reviewer comments会transfer, 还有
: confidential comments to editor也会transfer, 这个是你无法看到的，保不齐就有
: 对你们很不利的话。这样你们连发Nature Communication都没机会了。
|
n***3
发帖数: 663 | 9 没错！解释的很到位，thanks!
of
【在 s******y 的大作中提到】
: nalp3 说得很有道理。我觉得这个可能需要仔细看看Nature的审稿者的意见到底是什么
: 。如果是说，这个文章很不错，数据也很扎实，可惜就是这个题材不够牛叉（lack of
: general interest, blah blah), 那么直接送给Nature Communications 可能就直接中
: 了。或者假如是说，虽然你们的发现很重要，但是你们应该把另外几个方面也做一下。
: 这样说不定也行。
: 但是如果审稿者说的是，你们这个文章做得太烂了，那么多重要的control 你们都没有
: 做，数据太差了。那么送到Nature Communications可能就直接被拒了。
|
l**********e
发帖数: 103 | 10 这中间跨度很大啊，没有其他杂志可选？
Communication
【在 l********3 的大作中提到】
: 我手里有一篇文章，两个月前投了nature，送审后悲剧，建议投Nature Communication
: 。老板觉得有戏，又试了试Science，结果还是送审后悲剧。现在我们打算不折腾了，
: 投Nature Communication吧。如果从Nature直接转投NC，那nature的审稿人提的意见是
: 不是都要回答呢，有一个审稿人提了一堆意见，回答要增加很多分析。各位有没有类似
: 的经验呢，怎么处理的呢？谢谢！
|
l********3
发帖数: 248 | 11 审稿人的意见还是基本肯定的，我感觉他认为我们达不到发nature的档次，有些问题没
有彻底解决，有些分析还需要加等等，但是我也不知道他跟editor是怎么说的。我们投
science的时候，没有回复Nature，现在既然Science梦想也破灭了，就考虑NC吧，能发
NC也行啊，要不就PNAS，PNAS就要找合适的Editor，然后找合适的审稿人。我们曾经投
过一次PNAS，editor算是熟人，但是我们的审稿人没选好，都拒绝帮我们审稿，结果
editor就凭自己的感觉选了审稿人，结果就悲剧了。后来的引用发现我们的文章还是不
错的。 |
v***r
发帖数: 1046 | 12 plos genetics, pnas, genome research and nature communication, which one is
better?
【在 l********3 的大作中提到】
: 审稿人的意见还是基本肯定的，我感觉他认为我们达不到发nature的档次，有些问题没
: 有彻底解决，有些分析还需要加等等，但是我也不知道他跟editor是怎么说的。我们投
: science的时候，没有回复Nature，现在既然Science梦想也破灭了，就考虑NC吧，能发
: NC也行啊，要不就PNAS，PNAS就要找合适的Editor，然后找合适的审稿人。我们曾经投
: 过一次PNAS，editor算是熟人，但是我们的审稿人没选好，都拒绝帮我们审稿，结果
: editor就凭自己的感觉选了审稿人，结果就悲剧了。后来的引用发现我们的文章还是不
: 错的。
|
