l******0
发帖数: 150 | 1 我也相信韩春雨是个骗子，但有点好奇的是为什么NgAgo刚刚出来的时候这么轰动，都
说它比crispr强一代，是第五代的基因编辑工具，要强于crispr，那么，如果NgAgo是
真的，它到底强在什么地方？就听人说好像knock in效率会强一些，其它不知道了 |
P****R
发帖数: 22479 | 2 现在问这种问题是不是。。。。。
【在 l******0 的大作中提到】
: 我也相信韩春雨是个骗子，但有点好奇的是为什么NgAgo刚刚出来的时候这么轰动，都
: 说它比crispr强一代，是第五代的基因编辑工具，要强于crispr，那么，如果NgAgo是
: 真的，它到底强在什么地方？就听人说好像knock in效率会强一些，其它不知道了
|
m*********D
发帖数: 1727 | 3 1。NgAgo比Cas9小，（887 aa：1168aa)。这个在病毒载体包装等上面有优势。
2。和Cas9结合的是RNA,NgAgo结合的是DNA。合成和操作，DNA稳定性好。
3。Cas9需要NGG这个PAM序列，而NgAgo不需要。也就是NgAgo可以切任何想切的地方。
Cas9有限制。
4。从韩的文章来看，NgAgo的off-target比Cas9机会小，因为：1，细胞里小DNA分子比
小RNA少得多；2。NgAgo对guide上的mis-match的容忍度小。 |
P****R
发帖数: 22479 | 4 你还真的顺着杆子往上爬了。
有NgAgo这种东西吗？
【在 m*********D 的大作中提到】
: 1。NgAgo比Cas9小，（887 aa：1168aa)。这个在病毒载体包装等上面有优势。
: 2。和Cas9结合的是RNA,NgAgo结合的是DNA。合成和操作，DNA稳定性好。
: 3。Cas9需要NGG这个PAM序列，而NgAgo不需要。也就是NgAgo可以切任何想切的地方。
: Cas9有限制。
: 4。从韩的文章来看，NgAgo的off-target比Cas9机会小，因为：1，细胞里小DNA分子比
: 小RNA少得多；2。NgAgo对guide上的mis-match的容忍度小。
|
g*****x
发帖数: 3283 | 5 不是Ago之前有文章么，只是条件苛刻温度很高
【在 P****R 的大作中提到】
: 你还真的顺着杆子往上爬了。
: 有NgAgo这种东西吗？
|
t*****t
发帖数: 773 | 6 nice ,thank you
【在 m*********D 的大作中提到】
: 1。NgAgo比Cas9小，（887 aa：1168aa)。这个在病毒载体包装等上面有优势。
: 2。和Cas9结合的是RNA,NgAgo结合的是DNA。合成和操作，DNA稳定性好。
: 3。Cas9需要NGG这个PAM序列，而NgAgo不需要。也就是NgAgo可以切任何想切的地方。
: Cas9有限制。
: 4。从韩的文章来看，NgAgo的off-target比Cas9机会小，因为：1，细胞里小DNA分子比
: 小RNA少得多；2。NgAgo对guide上的mis-match的容忍度小。
|
l******0
发帖数: 150 | 7 虽然说韩春雨很假，可NgAgo早就是被证明的切割基因的功能，只不过是高温下工作而已
【在 P****R 的大作中提到】
: 你还真的顺着杆子往上爬了。
: 有NgAgo这种东西吗？
|
l******0
发帖数: 150 | 8 非常感谢，分子生物学功底深厚
【在 m*********D 的大作中提到】
: 1。NgAgo比Cas9小，（887 aa：1168aa)。这个在病毒载体包装等上面有优势。
: 2。和Cas9结合的是RNA,NgAgo结合的是DNA。合成和操作，DNA稳定性好。
: 3。Cas9需要NGG这个PAM序列，而NgAgo不需要。也就是NgAgo可以切任何想切的地方。
: Cas9有限制。
: 4。从韩的文章来看，NgAgo的off-target比Cas9机会小，因为：1，细胞里小DNA分子比
: 小RNA少得多；2。NgAgo对guide上的mis-match的容忍度小。
|
c********n
发帖数: 225 | 9 【记录历史】谁重复验证了NgAgo？
编者注 2016年12月15日
- 如果 love2000 (爱情) @mitbbs 符合以下指南描述的条件
跟帖格式指南:【记录历史】谁重复验证了NgAgo？
第一类实例记录
http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/32035279.html
- 此贴
“新手问一个问题：如果NgAgo是真的，它对比cripr强在什么地方？”
http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/32055697.html
暂作为第一类实例收录于
【记录历史】谁重复验证了NgAgo？
http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/32034437.html
- 此前第一类实例发布人有： “火锅哥”， “晚饭哥”
第一类“重复” 验证实验信息：匿名或无记名，网络、论坛发布
- 成功重复、拓展验证韩春雨NgAgo实验
- 包含无任何实验细节描述，无发布方城市，国家等细节的信息发布
- 不包含以韩春雨名义单方发布的信息
信息简述：
- 发布方： love2000 (爱情) @mitbbs
- 发布时间：2016年12月15日
- 发布平台：mitbbs biology
- 发布方国家：未知
- 发布方城市：未知
- 发布方研究机构：未知
- 实验室PI：未知
- NgAgo的来源：未知
- 应用验证实验结果:
"虽然说韩春雨很假，可NgAgo早就是被证明的切割基因的功能，只不过是高温下工作而
已"
- 应用验证实验详细信息：未知
- 实验数据发表状态：未知
- 实验数据发表的科研杂志：未知
编者注：
1. 据目前已发布的重复数据，以及从可查到发布人真实身份的声明及发表的文献来看：
NgAgo NBT文章中所有数据及结论，包括 NgAgo 的 in vitro DNA cleavage 功能，以
及 NgAgo 的 in vivo genome editing 功能， 都存在很大的可疑性
2. 至今为止，韩春雨以及他的论文合作者们，没有为他们的NgAgo NBT 论文中发表的
任何一个数据及结论提供原始数据， 也没有提供任何实验细节及数据来证明他们自己
可以重复其中任何一个实验
详见
http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/32034437.html
3. 关于NgAgo 的 in vitro DNA cleavage 功能 特别记录
信息来源：知识分子 （饶毅，鲁白，谢宇 主编）
link：
http://wemedia.ifeng.com/282574491824201/wemedia.shtml
“知识分子在和许多科研人员联系过之后，公布了一些失败的实例信息；其中一则实例
，在此特别记录： 据报导 Dr John van der Oost {注 2014自然杂志TtAgo文章通讯作
者} 实验室
在体外尝试用NgAgo切割（DNA）片段和质粒，无法重复韩春雨发表的数据”
4. 关于NgAgo in vitro DNA cleavage 功能 实例记录- 第三类信息，第二例
- 实验数据发表的科研杂志：Protein & Cell
Link
https://link.springer.com/article/10.1007/s13238-016-0343-9
- 这篇PC文章包含大量实验数据，对于NgAgo NBT文章的重复性，有较全面的覆盖：
NBT NgAgo 文章中所有的数据及结论，都存在可疑性
- Fig 1,2,3a/b, 4, 5, supplementary fig4 以及其他相关supplementary fig 中的
相关结果， failed to replicate
- Fig 3c, 是否和NgAgo的自身功能相关，存有较大疑问
- Argonaute （Ago）protein family plays a central role in RNA silencing
processes （RNAi）
- Function of TtAgo was described as “DNA-guided DNA interference” in
a 2014 Nature paper， by lab of Dr John van der Oost
- 这篇PC文章成功验证了TtAgo 的in vitro DNA cleavage功能，
而NgAgo 却无法 cleave DNA in vitro
- The TtAgo paper has “inspired” the creation of the 2016 NgAgo NBT
article
而已 |
