n**e 发帖数: 2026 | 1 要确定有没有实现预期编辑并且确定有没有发生错误编辑(脱靶突变)就必须真正拿到
胚胎细胞全基因组碱基序列。这就必须提取早期胚胎细胞作全基因组测序。同样重要的
是,为保证剩余的胚胎细胞仍然有能力发育成为完整的胎儿,这些细胞必须是全能胚胎
细胞,这就必须在早期胚胎只有几个或者十几个细胞的时候进行。因此只能分离出几个
细胞作基因组全序列测定。为了确保结果的可靠性还必须用这几个细胞进行重复检测,
这样就必须有能力实现单细胞全基因组测序,也就是贺建奎在论文中提到的关键词
whole genome single cell sequencing。
麻省理工评论杂志上的骗子科学家Fyodor Urnov说必须检测胚胎中的每一个细胞才能确
定没有没有脱靶突变,说明他们在技术上用单个细胞无法得到全基因组序列。所以必须
用一个胚胎中所有细胞的测序结果整合在一起。所以他们无法实现对任何成体动物的基
因编辑,更不必说他们敢把这一技术用于人。
Fyodor Urnov的欺骗之处在于,他没有明确表示他们无法用一个单一细胞完成全基因组
测序,反过来指责能够用单一细胞进行基因组测序的贺建奎“把真相藏在地毯下面”。
同时,这个骗子站在同盟立场上支持了另一个骗子,也就是麻省理工评论编辑Antonio
Regalado。Antonio Regalado说虽然贺建奎在提取的胚胎细胞中全基因组测序没有发现
脱靶突变,在同一胚胎他没有提取的那些最后长成胎儿的细胞中仍然可能存在脱靶突变
,而贺建奎故意掩盖了。这个骗子公然直接否定了细胞增殖遗传物质以高度保守方式复
制的基本法则。
科学骗子Antonio Regalado和 Fyodor Urnov 言论原文如下:
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Antonio Regalado:Here the team discusses their search for such unwanted
edits, called “off-target” mutations, and say they found just one.
The search was incomplete, however, and the manuscript also glosses over a
key point: any cells the researchers took from the early-stage embryos to
test didn’t, therefore, actually contribute to the twins’ bodies. The
remaining cells, the ones that would multiply and grow to become the twins,
could have harbored off-target effects too, but there would have been no way
to know that in advance of starting the pregnancy.
—Fyodor Urnov: An egregious misrepresentation of the actual data that can,
again, only be described as a blatant falsehood. It is technically
impossible to determine whether an edited embryo “did not show any off-
target mutations” without destroying that embryo by inspecting every one of
its cells. This is a key problem for the entirety of the embryo-editing
field, one that the authors sweep under the rug here.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
人类历史上所有的伦理道德必然与一定的生产力发展相联系。曹操杀了华佗扼杀了中医
外科的命脉,就是因为他认为华佗要给他作开颅手术不是治他病而是要他的命。贺建奎
创立的单细胞全基因组测序把不可能的事情变成了可能,为基因编辑治疗人类疾病开创
了道路。单细胞全基因测序总有一天会成为标准操作,不论科学骗子们与专制政府如何
无耻陷害栽赃污蔑,贺建奎的工作必将在科学技术史上留下光彩的一页。 |
y******m 发帖数: 143 | 2 如果是严重的先天遗传病和罕见病还可以理解。但也必须按照规范来。现在有成熟的技
术可以让hiv+ 父母得到健康的孩子,凭什么剥夺孩子自然生殖的可能性,而要敲除一
个从遗传和病理角度讲并不能完全百分之百起预防作用的基因。科盲,记住,柏林病人
只有一个,到现在也只有一个。另外你敲除它,是为了鼓励滥交吗?你说的什么可靠的
全基因组测序技术,基本就是扯谈。他能做,只能说明他有专业的测序队伍和强大的资
金合作者。共同研究者并不是想象中那聊聊几个。 |
n**e 发帖数: 2026 | 3 『现在有成熟的技术可以让hiv+ 父母得到健康的孩子,凭什么剥夺孩子自然生殖的可
能性』
错误。没有剥夺自然生殖的可能性。
『而要敲除一个从遗传和病理角度讲并不能完全百分之百起预防作用的基因。科盲』
错误。没有任何治疗手段是100%有效的。你才是科学文盲。
『记住,柏林病人只有一个,到现在也只有一个。』
错误,你趁早把你的僵尸观念忘掉。有一个就可以有第二个第三个。敲除CCR5骨髓移植
治疗艾滋病和白血病文章已经发表。
『你敲除它,是为了鼓励滥交吗?』
敲除一个基因为了预防疾病与鼓励滥交没有丝毫关系。附带给科学文盲纠正一下,制造
变异不等于敲除。
『你说的什么可靠的全基因组测序技术,基本就是扯谈。』
你扯你自己的蛋试试,看看能不能用一个细胞测定全基因DNA碱基序列。
【在 y******m 的大作中提到】 : 如果是严重的先天遗传病和罕见病还可以理解。但也必须按照规范来。现在有成熟的技 : 术可以让hiv+ 父母得到健康的孩子,凭什么剥夺孩子自然生殖的可能性,而要敲除一 : 个从遗传和病理角度讲并不能完全百分之百起预防作用的基因。科盲,记住,柏林病人 : 只有一个,到现在也只有一个。另外你敲除它,是为了鼓励滥交吗?你说的什么可靠的 : 全基因组测序技术,基本就是扯谈。他能做,只能说明他有专业的测序队伍和强大的资 : 金合作者。共同研究者并不是想象中那聊聊几个。
|
y******m 发帖数: 143 | 4
那2个出生的ccr5突变孩子,本来可以通过现有技术保留完整的ccr5基因功能而安全健
康的出生,你能很好的理解中文和我的问题?
艾滋病和白血病是不同的病,不要混淆讨论重点。针对ccr5的CRISPR技术现在也只是临
床试验,并没有证明能够彻底的消除病毒。 HIV-1 co-receptor 不只是ccr5一个,建
议你看看专业文献,再来这里鼓吹ccr5的作用。
既然一个基因的变异不能预防疾病(起码现有的知识没有证明其起作用),你胚胎试验
的目的是为了什么?是为了彰显你的CRIPSR技术还是所谓的全基因组测序技术?你试验
的时候,有为出生的孩子想过吗?如果不起作用,那它带来的丢失的ccr5基因的副作用
,这二个孩子怎么面对,谁对他负责,你负责的起吗?你做过全基因组测序及其分析吗
?即使是99.99%的正确率,你也不能忽视不可测的脱靶效应对生命的威胁
【在 n**e 的大作中提到】 : 『现在有成熟的技术可以让hiv+ 父母得到健康的孩子,凭什么剥夺孩子自然生殖的可 : 能性』 : 错误。没有剥夺自然生殖的可能性。 : 『而要敲除一个从遗传和病理角度讲并不能完全百分之百起预防作用的基因。科盲』 : 错误。没有任何治疗手段是100%有效的。你才是科学文盲。 : 『记住,柏林病人只有一个,到现在也只有一个。』 : 错误,你趁早把你的僵尸观念忘掉。有一个就可以有第二个第三个。敲除CCR5骨髓移植 : 治疗艾滋病和白血病文章已经发表。 : 『你敲除它,是为了鼓励滥交吗?』 : 敲除一个基因为了预防疾病与鼓励滥交没有丝毫关系。附带给科学文盲纠正一下,制造
|
y******m 发帖数: 143 | 5 你没有一个医学生对生命起码的尊重态度,只有光宗耀祖,无所不用其极的争夺第一的
冷血观念 |
n**e 发帖数: 2026 | 6 『那2个出生的ccr5突变孩子,本来可以通过现有技术保留完整的ccr5基因功能而安全健
康的出生,你能很好的理解中文和我的问题?』
希望得到一个天然免疫艾滋病的孩子是孩子父母自身的愿望,没有人有权利强加也无权
剥夺。
『艾滋病和白血病是不同的病,不要混淆讨论重点。』
骨髓移植的目标是治疗白血病。而用CCR5编辑的骨髓移植是在治疗白血病的同时治疗艾
滋病。这本来就是柏林病人的实际情况。可以用自然变异的骨髓供者就可以用人工CCR5
基因变异的骨髓,柏林病人有一个就会有两个三个。
CCR5变异有没有,有多少预防艾滋病的作用。有多少不良作用。我相信这早就是到处可
以看到的公共知识。无需在这里讨论。
如果你对我原文中的主要观点没有不同意见。我们的讨论可以结束了。 |
n**e 发帖数: 2026 | 7 医生的职责就是尽自己所能为人民带来健康治疗疾病。但是有可能为此遭到无知无能无
耻之徒的迫害。这一点贺建奎和华佗是一致的。
曹操把华佗杀了,究竟是谁冷血?现在骗子和强盗把贺建奎下狱,真理在谁手中,历史
自有公论。
【在 y******m 的大作中提到】 : 你没有一个医学生对生命起码的尊重态度,只有光宗耀祖,无所不用其极的争夺第一的 : 冷血观念
|
y******m 发帖数: 143 | 8
全健
首先这个实验开始必须要得到临床伦理学会的批准,即使是父母的自身愿望。第二你确
定在开始试验时候有个其父母介绍通过常规的方法也能得到健康的宝宝吗?同时排除了
这些父母是单纯的因为金钱需要而参加试验的可能性吗?如果都做了,把文件公布给大
家参考。
在新英格兰杂志发表的文章,停ART处理后,病毒的拷贝数显著回升。意味着CCR的敲除
并没有达到希望的临床结果,病毒可能潜伏在巨噬细胞和T细胞中。也许可以不停的改
进,你可以自欺欺人的说,我们接近了理想的疗效,但是这不足以支撑你用这个研究来
说明贺的试验的科学性和可行性。更不可能为其的试验的伦理性提供证据,而恰恰警示
我们不要过高的估计CRISPR技术的临床可行性。
【在 n**e 的大作中提到】 : 『那2个出生的ccr5突变孩子,本来可以通过现有技术保留完整的ccr5基因功能而安全健 : 康的出生,你能很好的理解中文和我的问题?』 : 希望得到一个天然免疫艾滋病的孩子是孩子父母自身的愿望,没有人有权利强加也无权 : 剥夺。 : 『艾滋病和白血病是不同的病,不要混淆讨论重点。』 : 骨髓移植的目标是治疗白血病。而用CCR5编辑的骨髓移植是在治疗白血病的同时治疗艾 : 滋病。这本来就是柏林病人的实际情况。可以用自然变异的骨髓供者就可以用人工CCR5 : 基因变异的骨髓,柏林病人有一个就会有两个三个。 : CCR5变异有没有,有多少预防艾滋病的作用。有多少不良作用。我相信这早就是到处可 : 以看到的公共知识。无需在这里讨论。
|
n**e 发帖数: 2026 | 9 『你确定在开始试验时候有个其父母介绍通过常规的方法也能得到健康的宝宝吗?|』
当然,这些志愿者来自艾滋病社区,在信息时代有充分的信息交流。他们既然知道有人
工方法当然知道有自然方法。你确定他们不知道吗?理由是什么?
『同时排除了这些父母是单纯的因为金钱需要而参加试验的可能性吗?』
当然,因为法庭没有指控贺建奎用金钱诱惑,反而指控他图谋捞钱。
如果你认为你的指控根据,应该是你把文件公布给大家参考。
这次人工ccr5编辑的骨髓移植只有最高不到50%的供体细胞携带CCR5变异。我没有说什
么理想治疗。这只是一个开始,我只是告诉你,柏林病人不可能只有一个。为一个需要
骨髓移植的艾滋病人找到下一个CCR5自然变异的骨髓供者肯定是会发生的。
【在 y******m 的大作中提到】 : : 全健 : 首先这个实验开始必须要得到临床伦理学会的批准,即使是父母的自身愿望。第二你确 : 定在开始试验时候有个其父母介绍通过常规的方法也能得到健康的宝宝吗?同时排除了 : 这些父母是单纯的因为金钱需要而参加试验的可能性吗?如果都做了,把文件公布给大 : 家参考。 : 在新英格兰杂志发表的文章,停ART处理后,病毒的拷贝数显著回升。意味着CCR的敲除 : 并没有达到希望的临床结果,病毒可能潜伏在巨噬细胞和T细胞中。也许可以不停的改 : 进,你可以自欺欺人的说,我们接近了理想的疗效,但是这不足以支撑你用这个研究来 : 说明贺的试验的科学性和可行性。更不可能为其的试验的伦理性提供证据,而恰恰警示
|
y******m 发帖数: 143 | 10 从你的回答可以看出你对临床研究的基本流程基本不明白,对自己提出的论据没有一个
基本的了解。同时也认可了贺的试验动机不纯。那你在这喊啥喊?!!!
脑子不清楚 |
|
|
c*e 发帖数: 57 | 11 记得还没有改革开放那会,买点东西 然后提高点价格转手卖出去 会被判投机倒把罪。
好几个人被判了好几年。
【在 n**e 的大作中提到】 : 要确定有没有实现预期编辑并且确定有没有发生错误编辑(脱靶突变)就必须真正拿到 : 胚胎细胞全基因组碱基序列。这就必须提取早期胚胎细胞作全基因组测序。同样重要的 : 是,为保证剩余的胚胎细胞仍然有能力发育成为完整的胎儿,这些细胞必须是全能胚胎 : 细胞,这就必须在早期胚胎只有几个或者十几个细胞的时候进行。因此只能分离出几个 : 细胞作基因组全序列测定。为了确保结果的可靠性还必须用这几个细胞进行重复检测, : 这样就必须有能力实现单细胞全基因组测序,也就是贺建奎在论文中提到的关键词 : whole genome single cell sequencing。 : 麻省理工评论杂志上的骗子科学家Fyodor Urnov说必须检测胚胎中的每一个细胞才能确 : 定没有没有脱靶突变,说明他们在技术上用单个细胞无法得到全基因组序列。所以必须 : 用一个胚胎中所有细胞的测序结果整合在一起。所以他们无法实现对任何成体动物的基
|
n**e 发帖数: 2026 | 12 中国大陆的法律从来就是一堆废纸。从文革张志新,到重庆李庄案,湖北邓玉娇,上海
杨佳。北京雷洋。都是独裁专制法庭。当然他们也会规规矩矩照法律办事,比如复旦投
毒案。那是因为事情与他们没有任何瓜葛。
【在 c*e 的大作中提到】 : 记得还没有改革开放那会,买点东西 然后提高点价格转手卖出去 会被判投机倒把罪。 : 好几个人被判了好几年。
|
N***Y 发帖数: 2407 | 13 国内法院的做法比宗教裁判所烧死布鲁诺还要恶劣,真是一群肮脏透顶的霉国猪的肉便
器。贺建奎的做法正是对生命的尊重。你们这种霉国猪的黄皮肉便器真是弱智劣等到极
点,真是一群道貌安然的畜牲。
【在 y******m 的大作中提到】 : 你没有一个医学生对生命起码的尊重态度,只有光宗耀祖,无所不用其极的争夺第一的 : 冷血观念
|
n**e 发帖数: 2026 | 14 从你的发言可以看出你完全没有胆量针对我的论点和论据辩论。只敢作没有任何实际内
容的攻击。
第一,这里面根本就没有什么临床研究流程问题。
第二,我也从来没有认可动机不纯。
第三,我对什么论据没有基本了解,请你具体指出。
第四,你说志愿者不知道有自然方法,凭什么,你的论据在哪里?
第五,你说贺建奎金钱诱惑志愿者,你的论据在哪里?
第六,如果你扯不出单细胞全基因组测序的蛋,就不要再来辩论了。
你的问题我基本回答了,我的问题你能回答吗。
【在 y******m 的大作中提到】 : 从你的回答可以看出你对临床研究的基本流程基本不明白,对自己提出的论据没有一个 : 基本的了解。同时也认可了贺的试验动机不纯。那你在这喊啥喊?!!! : 脑子不清楚
|
y******m 发帖数: 143 | 15
好吧,我最后给你扫一次盲:
第一,这里面根本就没有什么临床研究流程问题。
临床研究流程:第一细胞实验 第二是动物实验 第三第四是临床不同规模的实验
任何以人为主的临床试验在上临床前都要证明其理论的可行性,有强有力的数据证明这
些理论在细胞和动物上都验证过并且可重复有效。
贺:第一不是做病毒出生的,不具备基本的病毒学知识理论;第二:他从来没有在细胞
或者动物上进行ccr5变异或者敲除来验证该基因变异后,由胚胎发育的动物具有病毒免
疫性;这是最关键的一步;人源性小鼠和猩猩这些在中国都是能够操作的动物模型。最
不能容忍的也正是这点,动物模型不做,直接过渡到人体,这和731部队没有区别。当
然你满眼的诺贝尔,开宗立派,冷血的看不到这点。
进入临床试验,请参考usgoodman刚刚发表的:国际出版界联合调查来自中国的临床研
究;你仔细看看这些细则;如果贺有正规程序:请拿出注册号,临床试验批号和
consent form;来证明其研究的科学性和规范性
第二,我也从来没有认可动机不纯。
以下是你回答我的问题:
同时排除了这些父母是单纯的因为金钱需要而参加试验的可能性吗?』
当然,因为法庭没有指控贺建奎用金钱诱惑,反而指控他图谋捞钱。
第三,我对什么论据没有基本了解,请你具体指出
你对清华发表的新英格兰杂志文章都没看就在那喊:“敲除CCR5骨髓移植
治疗艾滋病和白血病文章已经发表。”。另外对病毒感染的lifecycle根本不了解。病
毒感染T cell通过CD4,感染macrophage通过cxcr4和ccr5,也能通过吞噬进行感染传递
。所以敲除ccr5根本阻止不了病毒感染。而柏林病人的特殊性,也不仅仅是ccr5变异,
只是受限于当时的技术水平,只能归纳于ccr5
你对我的问题根本没有正确的理解,我那句话说志愿者不知道有自然方法和贺建奎金钱
诱惑志愿者?
我的问题如下:“首先这个实验开始必须要得到临床伦理学会的批准,即使是父母的自
身愿望。第二你确定在开始试验时候有个其父母介绍通过常规的方法也能得到健康的宝
宝吗?同时排除了这些父母是单纯的因为金钱需要而参加试验的可能性吗?如果都做了
,把文件公布给大家参考。
一句话贺有根据临床试验规范和患者签定consent form吗?如果有,请出示。你中文水
平堪忧!
第六,如果你扯不出单细胞全基因组测序的蛋,就不要再来辩论了。
单细胞全基因组测序的准确率很高,但是它还没有达到100%的正确性,人的基因组含有
上亿个DNA 碱基,哪怕是0.01%的错误,都可能导致疏漏。对贺文章进行review的同行
评议者,也指出了其并没有达到真正的基因编辑作用。所以是你和贺在扯全基因组测序
的蛋这还要我多加解释吗?
【在 n**e 的大作中提到】 : 从你的发言可以看出你完全没有胆量针对我的论点和论据辩论。只敢作没有任何实际内 : 容的攻击。 : 第一,这里面根本就没有什么临床研究流程问题。 : 第二,我也从来没有认可动机不纯。 : 第三,我对什么论据没有基本了解,请你具体指出。 : 第四,你说志愿者不知道有自然方法,凭什么,你的论据在哪里? : 第五,你说贺建奎金钱诱惑志愿者,你的论据在哪里? : 第六,如果你扯不出单细胞全基因组测序的蛋,就不要再来辩论了。 : 你的问题我基本回答了,我的问题你能回答吗。
|
y******m 发帖数: 143 | 16
你就是一个流氓变老,以亵渎自己的祖先和同袍为荣的狗
【在 N***Y 的大作中提到】 : 国内法院的做法比宗教裁判所烧死布鲁诺还要恶劣,真是一群肮脏透顶的霉国猪的肉便 : 器。贺建奎的做法正是对生命的尊重。你们这种霉国猪的黄皮肉便器真是弱智劣等到极 : 点,真是一群道貌安然的畜牲。
|
n**e 发帖数: 2026 | 17 CCR5变异或者敲除有效阻止HIV感染T细胞,已经有大量的动物和临床研究,已经成为科
学定论(如果你不同意可以自己加强学习)。所以在这里不是问题。对CCR5基因编辑贺
建奎团队作了大量的动物实验而且取得成功,也不是问题。
因为法庭没有指控贺建奎用金钱诱惑,所以你指控他用金钱诱惑志愿者是造谣。法庭指
控他图谋捞钱。我早就发文指出基因编辑的投入与病人家庭的经济能力不成比例。法庭
和你一样撒谎。总之,我也从来没有认可动机不纯。
“敲除CCR5骨髓移植治疗艾滋病和白血病文章已经发表。”。我说的是事实,你凭什么
说我没看过论文?这个事实证明你认为柏林病人只有一个不是事实。
『病毒感染T cell通过CD4,感染macrophage通过cxcr4和ccr5,也能通过吞噬进行感染
传递
。所以敲除ccr5根本阻止不了病毒感染。』
你的观点是错误的。HIV感染T细胞通过CD4和CCR5.所以,制造CCR5变异或者敲除CCR5可
以有效防止HIV感染T细胞。不同意请自学成才。
『我那句话说志愿者不知道有自然方法和贺建奎金钱诱惑志愿者?』
『你确定在开始试验时候有个其父母介绍通过常规的方法也能得到健康的宝宝吗?同时
排除了
这些父母是单纯的因为金钱需要而参加试验的可能性吗?』
这是你的话吧。你的话表达了你的怀疑。怀疑也不能没有根据。这是文明社会的公认准
则。我的中文水平没问题。你的道德水平有问题。
『单细胞全基因组测序的准确率很高,但是它还没有达到100%的正确性,』
没有什么是100%有效的,也没有什么是100%准确的。单细胞全基因组测序你没有能力作
。全世界除了贺建奎团队也没有其他人有能力作。如果你扯不出单细胞全基因组测序的
蛋,就不要再来辩论了。
【在 y******m 的大作中提到】 : : 你就是一个流氓变老,以亵渎自己的祖先和同袍为荣的狗
|
y******m 发帖数: 143 | 18
恰好我做了十几年病毒研究包括HIV,你这点水平就不要在这忽悠别人了。不要整天
ccr5的,ccr5不在还有cxcr4.敲除CCR5骨髓移植这篇文章里根本没有提治愈HIV,只是一
个临床研究报告。也不要在这里打马虎眼。至于你说的全基因组测序,同行评议专家已
经认定连ccr5的变异都没有测对,你在这瞎掰掰啥。贺也从来没有以第一作者或者通讯
作者发表任何的hiv相关的文章,你所谓的动物实验就只有他自己知道对不对。不过也
佩服这种人,会拿枪头了,就以为自己什么都能做了,无知无畏!你呢,中文不行,英
文也看不懂。不过唯一让人佩服的,认死理,撞到南墙也不回头。
【在 n**e 的大作中提到】 : CCR5变异或者敲除有效阻止HIV感染T细胞,已经有大量的动物和临床研究,已经成为科 : 学定论(如果你不同意可以自己加强学习)。所以在这里不是问题。对CCR5基因编辑贺 : 建奎团队作了大量的动物实验而且取得成功,也不是问题。 : 因为法庭没有指控贺建奎用金钱诱惑,所以你指控他用金钱诱惑志愿者是造谣。法庭指 : 控他图谋捞钱。我早就发文指出基因编辑的投入与病人家庭的经济能力不成比例。法庭 : 和你一样撒谎。总之,我也从来没有认可动机不纯。 : “敲除CCR5骨髓移植治疗艾滋病和白血病文章已经发表。”。我说的是事实,你凭什么 : 说我没看过论文?这个事实证明你认为柏林病人只有一个不是事实。 : 『病毒感染T cell通过CD4,感染macrophage通过cxcr4和ccr5,也能通过吞噬进行感染 : 传递
|
n**e 发帖数: 2026 | 19 『ccr5不在还有cxcr4.』
不管有CD4还是CXCR4,CCR5是重要的HIV感染T细胞途径。变异或者敲除有预防或者减轻
HIV(某些亚型)的作用。否认这一点是无知,如果你的专业与病毒有关,就是无耻。
『敲除CCR5骨髓移植这篇文章里根本没有提治愈HIV』
我没有说敲CCR5骨髓移植治愈了艾滋病。我说的是工作已经开始,柏林病人不可能如你
所说只有一个,一定会有更多。
『至于你说的全基因组测序,同行评议专家已经认定连ccr5的变异都没有测对』
那就把贺建奎的测序结果与“同行专家”测序结果拿出来让大家对比一下。看看是谁测
对了。看你这句话就知道你在撒谎。“同行专家”不可能有基因宝宝的测序结果。
你说对了,我就是认死理。
CCR5是重要的HIV感染T细胞途径。变异或者敲除有预防或者减轻HIV(某些亚型)的作
用。这是第一个死理。贺建奎基因宝宝没有发生错误编辑,是第二个死理。贺建奎蛋细
胞基因组测序技术保证了基因宝宝健康出生,脐带血基因组测序与单细胞基因组测序结
果一致。这是第三个死理。没有证据证明贺建奎学术造假,这是第四个死理。
还有一个死理,违反自然科学法则诬陷贺建奎学术造假的“科学家”是骗子。必须举报。
【在 y******m 的大作中提到】 : : 恰好我做了十几年病毒研究包括HIV,你这点水平就不要在这忽悠别人了。不要整天 : ccr5的,ccr5不在还有cxcr4.敲除CCR5骨髓移植这篇文章里根本没有提治愈HIV,只是一 : 个临床研究报告。也不要在这里打马虎眼。至于你说的全基因组测序,同行评议专家已 : 经认定连ccr5的变异都没有测对,你在这瞎掰掰啥。贺也从来没有以第一作者或者通讯 : 作者发表任何的hiv相关的文章,你所谓的动物实验就只有他自己知道对不对。不过也 : 佩服这种人,会拿枪头了,就以为自己什么都能做了,无知无畏!你呢,中文不行,英 : 文也看不懂。不过唯一让人佩服的,认死理,撞到南墙也不回头。
|
y******m 发帖数: 143 | 20 『至于你说的全基因组测序,同行评议专家已经认定连ccr5的变异都没有测对』
那就把贺建奎的测序结果与“同行专家”测序结果拿出来让大家对比一下。看看是谁测
对了。看你这句话就知道你在撒谎。“同行专家”不可能有基因宝宝的测序结果。
你说对了,我就是认死理。
同行评议专家不是同行专家;就是贺投稿后,编辑把其文章和所有相关数据送给同领域
有建树的专家对其专业性的评价。
突然理解你了,你不是他的爱人就是他的长辈。劝你一句,他这是违反伦理的实验,做
了炮灰。三年后,他从事其它行业,也许有更好的发展。 |
|
|
n**e 发帖数: 2026 | 21 同行评议不是同行专家评议难道还是同行骗子评议吗?既然你说。同行评议专家已经认
定连ccr5的变异都没有测对,当然就是用测定正确的CCR5变异结果比较贺建奎测定错误
的CCR5变异结果。
再问你一遍,同行专家测定正确的CCR5变异结果在哪里?贺建奎测定错误的CCR5变异又
在哪里?你就接着骗吧。
其实,还是你的文化水平太低。连句中文都说不圆。我替你说说。你要说的是贺建奎得
到的CCR5变异不是自然发生的CCR5delta32变异。我说的没错吧。
如果我没说错,教你一下,第一,贺建奎从来没有说过他作出来的就是自然发生的
CCR5delta32.第二,贺建奎得出的变异不是CCR5delta32 与他测对测错没有一根毛的关
系。
【在 y******m 的大作中提到】 : 『至于你说的全基因组测序,同行评议专家已经认定连ccr5的变异都没有测对』 : 那就把贺建奎的测序结果与“同行专家”测序结果拿出来让大家对比一下。看看是谁测 : 对了。看你这句话就知道你在撒谎。“同行专家”不可能有基因宝宝的测序结果。 : 你说对了,我就是认死理。 : 同行评议专家不是同行专家;就是贺投稿后,编辑把其文章和所有相关数据送给同领域 : 有建树的专家对其专业性的评价。 : 突然理解你了,你不是他的爱人就是他的长辈。劝你一句,他这是违反伦理的实验,做 : 了炮灰。三年后,他从事其它行业,也许有更好的发展。
|
y******m 发帖数: 143 | |
n**e 发帖数: 2026 | 23 『同行评议专家已经认定连ccr5的变异都没有测对』
也就是说,“同行专家”对基因宝宝进行了基因测序。他们发现贺建奎公布的基因宝宝
变异CCR5基因序列与他们测出来的不一样,经过反复测定,确定是贺建奎测序错误。
你的谎言这样解读没有问题吧。你还是承认撒谎比较有面子。比没文化强。
【在 y******m 的大作中提到】 : 唉,冲着你这一口的“外行话”,我认输了。
|
n**e 发帖数: 2026 | 24 假设你真的是“内行”就不会说柏林病人只有一个,还好意思要我记住。就不会连CCR5
敲除与CCR5变异都不分。就不会说CCR5敲除不能阻止HIV感染,就不会要求什么治疗100
%有效,什么检测100%准确。就不会认为基因编辑人CCR5的动物实验要从头作起,要先
证明CCR5敲除能防止HIV感染。就不会说“同行评议专家已经认定连ccr5的变异都没有
测对”。说出这些话来本身就证明你太不内行。
如果你真的从事生命科学研究工作,只能证明你完全不理解生命科学的基本原则。而且
还无法正确表达自己的意思。
【在 y******m 的大作中提到】 : 唉,冲着你这一口的“外行话”,我认输了。
|
y******m 发帖数: 143 | 25 你比较偏执,但是我想你不知道当贺投稿,必须把他的测序结果和相关实验结果要送给
同行评议专家审稿。我想你也没有这个经验。所有已知的和发表的基因序列包括变异的
,都能在pubmed和其它数据库查找到。
如果贺不做ccr5突变体或者敲除来增强抗HIV免疫性,他做的这个实验的目的是为了什
么,难道是纯粹是为了搞一个ccr5的变异体胚胎?那就更无法原谅。
你记住对贺不是病毒学领域的伪专家来说,他不qualify做这个实验,没有伦理审批,
没有任何经验,没有发表文章证明其拥有相关经验和相关实验的training。他是赤裸裸
的犯罪。就如同你不是医生但知道心脏病手术需要的材料和心脏手术流程,并不意味着
你们这群疯子就能随便去拉一个人做心脏手术。 |
n**e 发帖数: 2026 | 26 『当贺投稿,必须把他的测序结果和相关实验结果要送给同行评议专家审稿。我想你也
没有这个经验。所有已知的和发表的基因序列包括变异的,都能在pubmed和其它数据库
查找到。』
你说的没错,这是业界常识。看好了。“同行专家”是比较贺建奎提供的CCR5变异序列
与数据库中现有的CCR5变异序列进行比较,发现贺建奎的结果与数据库中的不同,对吧。
这不是贺建奎测错了。贺建奎测出的结果是正确表达了他自己编辑产生的变异。这个变
异与数据库中的变异不一样。数据库中的应该是CCR5delta32,这是已知唯一存在的自
然变异,而且没有其他人作过人工变异。我说的不错吧。
再看看你的原话『同行评议专家已经认定连ccr5的变异都没有测对』
对比一下我替你说的话『你要说的是贺建奎得到的CCR5变异不是自然发生的
CCR5delta32变异。我说的没错吧。』
如果你能正确理解这两句话的不同意思。那我就把接下来的两句话重复一遍:第一,贺
建奎从来没有说过他作出来的就是自然发生的CCR5delta32.第二,贺建奎得出的变异不
是CCR5delta32 与他测对测错没有一根毛的关
系。
【在 y******m 的大作中提到】 : 你比较偏执,但是我想你不知道当贺投稿,必须把他的测序结果和相关实验结果要送给 : 同行评议专家审稿。我想你也没有这个经验。所有已知的和发表的基因序列包括变异的 : ,都能在pubmed和其它数据库查找到。 : 如果贺不做ccr5突变体或者敲除来增强抗HIV免疫性,他做的这个实验的目的是为了什 : 么,难道是纯粹是为了搞一个ccr5的变异体胚胎?那就更无法原谅。 : 你记住对贺不是病毒学领域的伪专家来说,他不qualify做这个实验,没有伦理审批, : 没有任何经验,没有发表文章证明其拥有相关经验和相关实验的training。他是赤裸裸 : 的犯罪。就如同你不是医生但知道心脏病手术需要的材料和心脏手术流程,并不意味着 : 你们这群疯子就能随便去拉一个人做心脏手术。
|
n**e 发帖数: 2026 | 27 『如果贺不做ccr5突变体或者敲除来增强抗HIV免疫性,他做的这个实验的目的是为了什
你不知道自己的这个假设很可笑吗。『如果贺不做ccr5突变体或者敲除来增强抗HIV免
疫性』
这个句子本身就是个病句,正确的文字表达是“如果贺做ccr5突变体或者敲除不是为了
增强抗HIV免疫性”。看清楚错在哪里了吗?否定词的位置错误。这是错误之一。错误
之二,『增强抗HIV免疫性』错了。CCR5突变不增强抗HIV免疫性。而是减少HIV感染细
胞的能力,因为除去了一个HIV进入细胞的受体。
作CCR5基因编辑就是为了让婴儿减少感染HIV的机会。不存在如果不是这样的假设。 |
n**e 发帖数: 2026 | 28 『贺不是病毒学领域的伪专家来说,他不qualify做这个实验』
贺建奎是分子物理学的专家。基因编辑最重要的知识是分子之间的物理作用。不是你会
作PCR 印迹杂交,免疫组化。细胞培养,老鼠解剖就能作的。
了什
【在 n**e 的大作中提到】 : 『如果贺不做ccr5突变体或者敲除来增强抗HIV免疫性,他做的这个实验的目的是为了什 : 你不知道自己的这个假设很可笑吗。『如果贺不做ccr5突变体或者敲除来增强抗HIV免 : 疫性』 : 这个句子本身就是个病句,正确的文字表达是“如果贺做ccr5突变体或者敲除不是为了 : 增强抗HIV免疫性”。看清楚错在哪里了吗?否定词的位置错误。这是错误之一。错误 : 之二,『增强抗HIV免疫性』错了。CCR5突变不增强抗HIV免疫性。而是减少HIV感染细 : 胞的能力,因为除去了一个HIV进入细胞的受体。 : 作CCR5基因编辑就是为了让婴儿减少感染HIV的机会。不存在如果不是这样的假设。
|
y******m 发帖数: 143 | 29 你确定知道你自己在说什么吗?如果不是delta32的变异,他有实验数据和先期证明证
明他所造成的突变起着和delta32相同的抗病毒作用吗?如果没有,他怎么能如此唐突
的进行人体实验?!!!
还是他所获得突变本来就是一个脱靶效应,没有正确的实验设计造成的?任何一种可能
性,都只能说明,他的不专业和冒进!!! |
n**e 发帖数: 2026 | 30 『同行评议专家已经认定连ccr5的变异都没有测对』
我确定你的这句话是胡说八道。只是你太无耻,死不认错。
【在 y******m 的大作中提到】 : 你确定知道你自己在说什么吗?如果不是delta32的变异,他有实验数据和先期证明证 : 明他所造成的突变起着和delta32相同的抗病毒作用吗?如果没有,他怎么能如此唐突 : 的进行人体实验?!!! : 还是他所获得突变本来就是一个脱靶效应,没有正确的实验设计造成的?任何一种可能 : 性,都只能说明,他的不专业和冒进!!!
|
|
|
t******k 发帖数: 5617 | 31 这个nile就是个sb。看看他以前的文章就知道了,连个survival curve都读不明白,还
能腆着脸在这里胡说八道。现在这文章看起来,不但不学无术,而且连基本的伦理道德
观都是扭曲的。
另外建议大家不要回他的贴了,这人是attention whore,你们越说他不对,他越起劲
。耍无赖你们耍不过他的。不要为了反驳他而把智商和道德观降到他的那个程度。 |
n**e 发帖数: 2026 | 32 如果要辩论尼罗河读不明白survival curve,请到与那个尼罗河读不明白的文章跟帖辩
论。如果说本文学术或者伦理问题有错误,请具体指出,说明你的理由。
如果没有这个能力,请不要再读尼罗河的文章。
【在 t******k 的大作中提到】 : 这个nile就是个sb。看看他以前的文章就知道了,连个survival curve都读不明白,还 : 能腆着脸在这里胡说八道。现在这文章看起来,不但不学无术,而且连基本的伦理道德 : 观都是扭曲的。 : 另外建议大家不要回他的贴了,这人是attention whore,你们越说他不对,他越起劲 : 。耍无赖你们耍不过他的。不要为了反驳他而把智商和道德观降到他的那个程度。
|