|
|---|
|
|
|
|
|
|
c*********2
发帖数: 3402 | 1 http://my.cnd.org/modules/wfsection/article.php?articleid=31698
我很感谢这个国家在这种时局下能出来一个韩寒。但是有人不这么认为。
最近，韩寒被某些人围攻了。麦田首义，方舟子接力。总设计师说的好，这场风波是迟
早要来的，晚来不如早来。文章写那么好也就算了，赛车也开那么好，人还长得挺帅，
这也太让别人讨厌了，嫉妒了。所以，如果有人上去踹他两脚，肯定有人叫好。能趁乱
上去加踹两脚，也是一些人愿意做的。如果能把韩寒踹趴下，那更是要欢呼的。
韩寒的文章是否团队所做，我根本不关心。毛泽东选集中的文章是谁写的？胡主席的新
年贺词是谁写的？美国总统那让人激动万分的就职文章是谁写的？2000年陈水扁的就职
演讲，2012年蔡英文的败选演讲……辩曰：“政治家可以找人代笔，作家不可以”。好
的。
那么，梁效是谁？辩曰：“那是文革”。好的。
那么，著名5毛染香是谁？辩曰：“那是5毛，不是人”。好的。
说来说去，不就是说你韩寒不能找人代笔吗？好，可以，拿出证据来。
所谓怀疑韩寒文章是别人代笔，尽管那些人挖空心思找到一个又一个细节，但是他们无
法否认，支持他们论据的，一直是那句“韩寒这么年轻不可能写出那么好的文章”。看
看方舟子那凑出来的所谓质疑吧，他自己不觉得太牵强、太丢人吗？论点、论据都来自
猜测与妄想，还自称是“质疑”。如果这叫质疑，那只能说文化大革命就是好。
退1万步说，就算韩寒文章是团队所做，也无法否认那是好文章，那些文章对当今中国
的启蒙起了巨大的作用。而那些怀疑者，他们又做了什么？
当然，假如真的是代笔而韩寒没有承认，那就是他的不对。可问题是：说来说去，这还
是假设呀。
韩寒无须自证清白。道理很简单，公民无罪推定。看了他们的所谓质疑，发现里面全是
猜测，嘛价值没有。然而韩寒还是出来为自己辩解了。又是拿女儿赌咒，又是悬赏2000
万，有点过了，太抬举方舟子之流了。
韩寒也解释了他为什么要反驳：“走在路上好好的，被人泼了一脸粪，我抹了几下，还
有人说我擦粪的动作不够优雅，不够从容，不如泼粪的那人镇定自若。于是泼粪有理，
辩解有罪，污蔑是一种质疑精神，不辟谣是心虚，辟谣是不淡定，愤怒是失态，凶手不
继续泼粪就是风度……”。所以，他的辩解也算有点必要。
我希望韩寒能做到如他所说的那样：感谢所有恨我的人，你们让我充满了动力，我会飞
出你们的射程。你们朝天泼粪，只会掉到你们自己脸上。在你们的视线里，只能看到我
羽翼的光芒。
某朋友给我留言：对你力挺韩寒，很是不解。韩寒现象只要我们有起码的智商，就会看
出里面很多的常识解释不清楚的地方。且不说韩寒的文章是不是他爸爸写的，即使是韩
寒自己写的，韩寒的文章有什么与众不同的深刻之处呢？我看他的文章的思想价值比你
的文章还差一截子呢！
我回答：论起深刻，韩寒比我差远了。但是，论起传播功效，我不及韩寒万分之一。
该朋友说：所以韩寒就是一个成功的策划样板！他的倒掉我看对于我们真正在写东西的
是一个好消息。
我回答：也有可能唇亡齿寒。
很好，打倒了韩寒，咱就能出头了。这个想法不错，等我写完这篇挺韩的，明天我就加
入倒韩那一派，使劲踹，把这个韩寒踹趴下。然后咱们这些人再互相争，互相踹，看谁
跑得快——怎么越看越像是一群流氓打架呢。
任何人都可以被批评，谁都有权批韩寒。但是，你不能用妄想去批，用猜测去污损对方。
对方舟子之流，我一向厌恶。按理说此人和我是同道，都是打假人士。可我们打假的目
标完全不同。中国造假，制度使然。几乎人人造假，你我都非无辜。王思想打假，打的
是公权力造假，打的是制度之假。方舟子打假，打的是私权利。方舟子很聪明，他不打
权贵，不打屁民，专打那些有名并且无权的人。决然不去打制度之假，这就是方舟子秘
籍。
我发了条微博：【韩寒与方舟子的本质区别】韩寒质疑公权力，方舟子则专门挑剔名人
的私权利。前者有风险，后者没有风险并且还假装一副正义面孔。
其实，这也是我们众多人与方舟子的本质区别。
我总是像个祥林嫂似的重复那个观点：对公权力要尽量苛刻，对私权利要尽量宽容。不
惮以最大的恶意揣测利益集团，同时，尽量以最大的善意去理解私权利。
方舟子与胡锡进、司马南之流则不然，他们总是在强调政府永远是伟光正，屁民经常是
错的，美国永远是坏的。
我一贯批判方舟子“打苍蝇不打老虎”，“打名人专挑没权的”。有朋友说：方舟子有
权打苍蝇，打名人。我说：是的，他有权利挑软柿子。他这种小骂大帮忙，是有深刻历
史传统的，房玄龄、纪晓岚、包青天，都这德行，深得朝廷欢心。
□一读者推荐 |
|
|
|
|
|
|
