gr
发帖数: 2958 | 1 呵呵，前两天忘记这哥们有篇文章了。
150W 20%负载效率照样97%以上。功率密度 2.5kW/in^3
让大家都来开开眼。
其实我做的还没他们好嘛，97%的效率真的不算啥，别整天大惊小怪的。
呵呵。 |
r********r
发帖数: 677 | |
gr
发帖数: 2958 | 3 High Power Density Voltage Divider and Its Application in Two-Stage Server
VR
3年前的老文章了。呵呵。
【在 r********r 的大作中提到】
: 文章呢？让大伙开开眼界。
|
l***g
发帖数: 1035 | 4 you must be still a student...
read the whole thing here:http://scholar.lib.vt.edu/theses/available/etd-12162008-152059/
voltage divider is not regulator. the overall efficiency of the regulator is
~90% |
gr
发帖数: 2958 | 5 呵呵，之前讨论的光说是dc/dc 谁说一定得是regulator了？呵呵。
第二级大家都知道很难做高么。
关键看人家第一级做的就比传统高很多。呵呵。功率密度大了无数倍。
你要这样说，还不如说，从ac直接变下来到1V呢，前面还要多几级，那效率更低了不是
。呵呵
is
【在 l***g 的大作中提到】
: you must be still a student...
: read the whole thing here:http://scholar.lib.vt.edu/theses/available/etd-12162008-152059/
: voltage divider is not regulator. the overall efficiency of the regulator is
: ~90%
|
r********r
发帖数: 677 | 6 没怎么接触switch capacitor 的东西，原来是low switching loss + 无电感/变压器
，所以效率高。 可惜能用的地方不多。看那小板子好像连控制电路和gate drive
transformer 都没有，都藏到背面去了？ 这么多东西能挤那么紧，赞一个。
不过这样的电路，效率再高参考价值也不大，使用面太窄了。 |
l***g
发帖数: 1035 | 7 student too?
as long as there is one place that is applicable that's good enough.
【在 r********r 的大作中提到】
: 没怎么接触switch capacitor 的东西，原来是low switching loss + 无电感/变压器
: ，所以效率高。 可惜能用的地方不多。看那小板子好像连控制电路和gate drive
: transformer 都没有，都藏到背面去了？ 这么多东西能挤那么紧，赞一个。
: 不过这样的电路，效率再高参考价值也不大，使用面太窄了。
|
l***g
发帖数: 1035 | 8 what about dynamics? with this stage alone, nothing can be done.
【在 gr 的大作中提到】
: 呵呵，之前讨论的光说是dc/dc 谁说一定得是regulator了？呵呵。
: 第二级大家都知道很难做高么。
: 关键看人家第一级做的就比传统高很多。呵呵。功率密度大了无数倍。
: 你要这样说，还不如说，从ac直接变下来到1V呢，前面还要多几级，那效率更低了不是
: 。呵呵
:
: is
|
gr
发帖数: 2958 | 9 呵呵，不算窄的，其实。
不过话又说回来，特定的电路都有特定的用途，
任何一个电路都不能做到能解决一切问题。
如果你能提出一个电路，彻底解决某一个特定用途的话，就是比别人都好
你必定成为一方大牛。呵呵
【在 r********r 的大作中提到】
: 没怎么接触switch capacitor 的东西，原来是low switching loss + 无电感/变压器
: ，所以效率高。 可惜能用的地方不多。看那小板子好像连控制电路和gate drive
: transformer 都没有，都藏到背面去了？ 这么多东西能挤那么紧，赞一个。
: 不过这样的电路，效率再高参考价值也不大，使用面太窄了。
|
gr
发帖数: 2958 | 10 呵呵，这位仁兄上来就问背景，分明是带有色眼镜看人么。
讨论问题，看得是你的观点，以及分析，逻辑。
搞的好像是学生就知识面窄了似的。
大家不都是学生走过来的么。
我认识的很多在读PhD的，都有很多年的工作经验。
术业有专攻，很多在工业界混了很多年的人。
在某一个领域了解的不如一个刚踏入工业界的人多，也不是不可能的事情
虽然我赞同你第二行的观点
【在 l***g 的大作中提到】
: student too?
: as long as there is one place that is applicable that's good enough.
|
|
|
gr
发帖数: 2958 | 11 不知道你对这块的历史熟悉不熟悉。
从一开始需要从12变1，从直接一把变过来，到提出2级结构，再到第一级用这个东东。
你要是想了解这级自己transient啥的，同年的apec
Transient Analysis of the Novel Voltage Divider
我看只要这级比buck好很多，就完全可以替代了buck了么。
【在 l***g 的大作中提到】
: what about dynamics? with this stage alone, nothing can be done.
|
g******u
发帖数: 3060 | 12 其实分两级做能量密度提高是很容易的，就是效率这么高不容易。
比如flyback有时嫌大都可以做两级。 |
gr
发帖数: 2958 | 13 其实2.5kW/in^3 已经非常惊人了。呵呵
【在 g******u 的大作中提到】
: 其实分两级做能量密度提高是很容易的，就是效率这么高不容易。
: 比如flyback有时嫌大都可以做两级。
|
r********r
发帖数: 677 | 14 窄不窄就是看它能不能在比较多的地方应用，从这个电路来说，不能稳压，不能控制电
流，不能调压(只能作divider，doubler), 如果你要找另一有这些缺点的DC/DC还真不
容易， 所以只能在很少的地方应用。这不算窄算什么？
窄的意思不是说没用，这个不能混为一谈。但这个电路就算效率再怎么高，对其他非
switch capacitor的DC/DC都没有参考意义，差别太大了。这个，跟能不能成为大牛，
两码子事。
【在 gr 的大作中提到】
: 呵呵，不算窄的，其实。
: 不过话又说回来，特定的电路都有特定的用途，
: 任何一个电路都不能做到能解决一切问题。
: 如果你能提出一个电路，彻底解决某一个特定用途的话，就是比别人都好
: 你必定成为一方大牛。呵呵
|
gr
发帖数: 2958 | 15 呵呵。你可能不大熟悉这类开关电路的历史。
要稳压啥的，也不是不可能。只不过效率就不高了。90年代有不少论文搞这个。
人这里就这么用他。故意不稳压的。知道这个bus converter的概念么？
就是从bus到bus，专门不调压的一些拓扑。
不知道你如何定义叫比较多的地方应用。是说这方面的产品多么？还是啥的？
你说flyback的应用算广的么？超过１ｋＷ的变换器你见过几个用flyback的？
全桥算比较广的了吧。200W以内用他的ms也不多。
不同的拓扑确实有些不同的适用场合应用范围。
工业界，选拓扑，通常都选最简单的，最直观的，能选一个管子，决定不选两个。
这可能也就是buck啦，boost啦，full-bridge等拓扑用的这么广的原因，久经考验用的
人多了么。可能出现的问题大概都有人研究过了。成熟可靠的拓扑才是人们选择的标准。
工业界的目的是卖产品，cost，可靠性等更重要， 具体用那个电路不是重要的。
但是，话说回来。当一些新的拓扑，新的电路，慢慢进入人们视线时，如果实在特别好
，慢慢的，他们也会成为新的buck，boost为大家接受。比如楼上那个电路。个人认为
还是很有前途的。
【在 r********r 的大作中提到】
: 窄不窄就是看它能不能在比较多的地方应用，从这个电路来说，不能稳压，不能控制电
: 流，不能调压(只能作divider，doubler), 如果你要找另一有这些缺点的DC/DC还真不
: 容易， 所以只能在很少的地方应用。这不算窄算什么？
: 窄的意思不是说没用，这个不能混为一谈。但这个电路就算效率再怎么高，对其他非
: switch capacitor的DC/DC都没有参考意义，差别太大了。这个，跟能不能成为大牛，
: 两码子事。
|
g******u
发帖数: 3060 | 16 好比近年LLC谐振的推广。
谐振理论都这么多年了，这些年半导体公司才抖抖缩缩群发了一些application note.
【在 gr 的大作中提到】
: 呵呵。你可能不大熟悉这类开关电路的历史。
: 要稳压啥的，也不是不可能。只不过效率就不高了。90年代有不少论文搞这个。
: 人这里就这么用他。故意不稳压的。知道这个bus converter的概念么？
: 就是从bus到bus，专门不调压的一些拓扑。
: 不知道你如何定义叫比较多的地方应用。是说这方面的产品多么？还是啥的？
: 你说flyback的应用算广的么？超过１ｋＷ的变换器你见过几个用flyback的？
: 全桥算比较广的了吧。200W以内用他的ms也不多。
: 不同的拓扑确实有些不同的适用场合应用范围。
: 工业界，选拓扑，通常都选最简单的，最直观的，能选一个管子，决定不选两个。
: 这可能也就是buck啦，boost啦，full-bridge等拓扑用的这么广的原因，久经考验用的
|
r********r
发帖数: 677 | 17 历史不熟悉又如何？ 技术掌握就行。 别扯远了。
buck, boost, forward, flyback等广泛应用的原因，难道只因为久经考验？
你说全桥少于200W不常见，但我非要用，一点问题都没有，什么都不用改。
你用个那文章里的拓补去做稳压或可调电压的看看？
就算让你勉强做出来，都改成另一拓补了。
是故意不稳压还是根本就稳不了？一样么？别逗了。
常不常用，与能不能，是两个概念。
【在 gr 的大作中提到】
: 呵呵。你可能不大熟悉这类开关电路的历史。
: 要稳压啥的，也不是不可能。只不过效率就不高了。90年代有不少论文搞这个。
: 人这里就这么用他。故意不稳压的。知道这个bus converter的概念么？
: 就是从bus到bus，专门不调压的一些拓扑。
: 不知道你如何定义叫比较多的地方应用。是说这方面的产品多么？还是啥的？
: 你说flyback的应用算广的么？超过１ｋＷ的变换器你见过几个用flyback的？
: 全桥算比较广的了吧。200W以内用他的ms也不多。
: 不同的拓扑确实有些不同的适用场合应用范围。
: 工业界，选拓扑，通常都选最简单的，最直观的，能选一个管子，决定不选两个。
: 这可能也就是buck啦，boost啦，full-bridge等拓扑用的这么广的原因，久经考验用的
|
ET
发帖数: 10701 | 18 这个gr讨论问题是有点特点。
总爱做些无关的assumption, 比如学生了，没做过产品了， 不懂了。
【在 r********r 的大作中提到】
: 历史不熟悉又如何？ 技术掌握就行。 别扯远了。
: buck, boost, forward, flyback等广泛应用的原因，难道只因为久经考验？
: 你说全桥少于200W不常见，但我非要用，一点问题都没有，什么都不用改。
: 你用个那文章里的拓补去做稳压或可调电压的看看？
: 就算让你勉强做出来，都改成另一拓补了。
: 是故意不稳压还是根本就稳不了？一样么？别逗了。
: 常不常用，与能不能，是两个概念。
|
gr
发帖数: 2958 | 19 嗯，好像有源箝位的片子也出了一些。小功率场合，有源箝位也可以用的。
【在 g******u 的大作中提到】
: 好比近年LLC谐振的推广。
: 谐振理论都这么多年了，这些年半导体公司才抖抖缩缩群发了一些application note.
|
gr
发帖数: 2958 | 20 呵呵，不知道你听说过charge pump么？
集成在芯片上的电源，有很多很多用charge pump做的，也是可以调压的。只不过效率
不是很高。
你看到的这个divider只不过是其中一个最简形式罢了。啥叫勉强做出来。
前人又不是没做过。
功率超过几w的话用他来做稳压不如有电感的有优势而已。
你觉得不能，只是你不知道而已。并不是真的不能。呵呵
【在 r********r 的大作中提到】
: 历史不熟悉又如何？ 技术掌握就行。 别扯远了。
: buck, boost, forward, flyback等广泛应用的原因，难道只因为久经考验？
: 你说全桥少于200W不常见，但我非要用，一点问题都没有，什么都不用改。
: 你用个那文章里的拓补去做稳压或可调电压的看看？
: 就算让你勉强做出来，都改成另一拓补了。
: 是故意不稳压还是根本就稳不了？一样么？别逗了。
: 常不常用，与能不能，是两个概念。
|
|
|
gr
发帖数: 2958 | 21 回帖要看帖，
没看到第十条我咋回的？
我最不喜欢的就是有些做无关assumption的人了
呵呵。
【在 ET 的大作中提到】
: 这个gr讨论问题是有点特点。
: 总爱做些无关的assumption, 比如学生了，没做过产品了， 不懂了。
|
g****t
发帖数: 31659 | 22 我猜他很可能是国内来的博士后.不然罕见他这种喜欢贬低别人背景啥的.
这个gr讨论问题是有点特点。
总爱做些无关的assumption, 比如学生了，没做过产品了， 不懂了。
【在 ET 的大作中提到】
: 这个gr讨论问题是有点特点。
: 总爱做些无关的assumption, 比如学生了，没做过产品了， 不懂了。
|
g****t
发帖数: 31659 | 23 你这是自己抽自己了.
前面我开的题目,本来好好一个讨论.
被你这么弄成啥了?
回帖要看帖，
没看到第十条我咋回的？
我最不喜欢的就是有些做无关assumption的人了
呵呵。
【在 gr 的大作中提到】
: 回帖要看帖，
: 没看到第十条我咋回的？
: 我最不喜欢的就是有些做无关assumption的人了
: 呵呵。
|
