q******g
发帖数: 390 | 1 看了M校某第三年 AP，已经有 4个 postdoc,，6个学生还有一个秘书。就这个规模一年
没有 1.5-2M 是不可能维持的。
再一看 学生3个是自己有 NSF的fellow，剩下的要么有学校的fellow要么有公司的
fellow。postdoc也有2个自己带钱的。
另外第三年他还没有做PI的NSF or DOE,但是加入本校的centers也能分不少钱。
就这种起步条件，要是tenrue标准和烂校一样，那M小很快就会成为烂校。 |
a***9
发帖数: 1884 | 2 这种水平, 在烂校也不应该拿到tenure... |
g****a
发帖数: 1520 | 3 有些牛校的tenure标准不高，但是找人门槛很高，一样还是牛校
呵呵
【在 q******g 的大作中提到】
: 看了M校某第三年 AP，已经有 4个 postdoc,，6个学生还有一个秘书。就这个规模一年
: 没有 1.5-2M 是不可能维持的。
: 再一看 学生3个是自己有 NSF的fellow，剩下的要么有学校的fellow要么有公司的
: fellow。postdoc也有2个自己带钱的。
: 另外第三年他还没有做PI的NSF or DOE,但是加入本校的centers也能分不少钱。
: 就这种起步条件，要是tenrue标准和烂校一样，那M小很快就会成为烂校。
|
s******g
发帖数: 3841 | 4 门槛高不高很难说有用
去top30的和去top100的ap真有本质区别么，我看没有
牛校的能做到牛，基本还是因为学生水平高，研究环境、条件好
【在 g****a 的大作中提到】
: 有些牛校的tenure标准不高，但是找人门槛很高，一样还是牛校
: 呵呵
|
o******s
发帖数: 2946 | 5 出身非top10的，除非有其它的路子，去top100学校基本没戏
【在 s******g 的大作中提到】
: 门槛高不高很难说有用
: 去top30的和去top100的ap真有本质区别么，我看没有
: 牛校的能做到牛，基本还是因为学生水平高，研究环境、条件好
|
B*G
发帖数: 13438 | 6 这说的太绝对了，排名50到100这个区间的学校里大批不是top10出来的教授。
【在 o******s 的大作中提到】
: 出身非top10的，除非有其它的路子，去top100学校基本没戏
|
B*G
发帖数: 13438 | 7 M校自带干粮的学生特多，尤其是韩国人...
【在 q******g 的大作中提到】
: 看了M校某第三年 AP，已经有 4个 postdoc,，6个学生还有一个秘书。就这个规模一年
: 没有 1.5-2M 是不可能维持的。
: 再一看 学生3个是自己有 NSF的fellow，剩下的要么有学校的fellow要么有公司的
: fellow。postdoc也有2个自己带钱的。
: 另外第三年他还没有做PI的NSF or DOE,但是加入本校的centers也能分不少钱。
: 就这种起步条件，要是tenrue标准和烂校一样，那M小很快就会成为烂校。
|
