g*****r
发帖数: 1037 | |
L***s
发帖数: 9258 | 2 俩
【在 g*****r 的大作中提到】
: 大家平均每年投多少个proposal？
|
l*******l
发帖数: 385 | 3 谁信谁是傻冒。
【在 L***s 的大作中提到】
: 俩
|
z***t
发帖数: 2374 | 4 做faculty要讲诚信的,为人师表
【在 L***s 的大作中提到】
: 俩
|
g*****r
发帖数: 1037 | 5 哈哈，大家娱乐精神太丰富了， 严肃点，写proposal 呢，哈哈
【在 z***t 的大作中提到】
: 做faculty要讲诚信的,为人师表
|
G****2
发帖数: 211 | 6 老李一般都是投俩拿四个
【在 L***s 的大作中提到】
: 俩
|
A******y
发帖数: 2041 | 7 That's how many I do, too. Just make sure you write a good one (btw, I
spend in school over 60 hrs a week). I see so many un-completed and crappy
proposals that won't even stand a shot of getting funded. Stop wasting your
and reviewers' time especially NIH these days that you can only resubmit
once.
【在 L***s 的大作中提到】
: 俩
|
d***y
发帖数: 8536 | 8 俺知道大牛实验室 每个学生和薄厚都在写，数量惊人。
crappy
your
【在 A******y 的大作中提到】
: That's how many I do, too. Just make sure you write a good one (btw, I
: spend in school over 60 hrs a week). I see so many un-completed and crappy
: proposals that won't even stand a shot of getting funded. Stop wasting your
: and reviewers' time especially NIH these days that you can only resubmit
: once.
|
m*****8
发帖数: 107 | 9 1-3, so on average 2.This number has been fairly constant for me during all
three stages of my career: Assistant, Associate, and Full. |
m********t
发帖数: 9426 | 10 一年两次，一次半年？
【在 L***s 的大作中提到】
: 俩
|
|
|
m********t
发帖数: 9426 | 11 我见过努力的，一年12-15个。当然，很快终身了。
all
【在 m*****8 的大作中提到】
: 1-3, so on average 2.This number has been fairly constant for me during all
: three stages of my career: Assistant, Associate, and Full.
|
p*l
发帖数: 1359 | 12 只算自己做PI的申请，不论大小，平均一年两个。涨落比较大，要断粮的那年写了5个
，有粮了以后的休息了一年，只参与了一个Co-PI。以后准备尽量每年两个匀速前进。 |
h*****w
发帖数: 8561 | 13 每个人习惯不一样,我原来跟的老板大概每年写10个,因为他每年都要有大于一个新的
RO1级别的钱进来才能维持组里的开销(20来个人),我们合作的有人就大概每年仔细写2-
3个,也能中一个.
我自己是维持我老板的风格,大概每年大小总共10个,广中薄收,很多其实也是RECYCLE的
.不过大的也就NIH每年3个,NSF每年1个,怕写多了质量下来了给PO印象不好. |
l********g
发帖数: 400 | |
l*******l
发帖数: 385 | 15 每年投两个如何能维持一个中等规模的组啊？一个NSF grant只够养一个学生三年。就
算每年中一个，也只能养3个学生。难道大家都是只搞NIH和DARPA？那得多牛才能两个
中一个。我认识的我们领域(ENG)里大大牛，也只有25%左右的成功率。要养20-30人的
大组，每年也要投十几个，大的小的都上啊。真心感觉这里某些人在误导。或者领域很
不同？ |
h*****w
发帖数: 8561 | 16 很多大牛校学生不要钱,或者连博后都不要钱...
另外是不是AP也有区别,我知道的AP包括我自己无一例外都是疯狂在找钱.
【在 l*******l 的大作中提到】
: 每年投两个如何能维持一个中等规模的组啊？一个NSF grant只够养一个学生三年。就
: 算每年中一个，也只能养3个学生。难道大家都是只搞NIH和DARPA？那得多牛才能两个
: 中一个。我认识的我们领域(ENG)里大大牛，也只有25%左右的成功率。要养20-30人的
: 大组，每年也要投十几个，大的小的都上啊。真心感觉这里某些人在误导。或者领域很
: 不同？
|
j******n
发帖数: 1727 | 17 人家养人靠TA，工程类的没TA都靠funding养当然要投很多啦
要是金融的，没有phd,两年投一个都有可能
这里的人的回答，随便看看就好了
【在 l*******l 的大作中提到】
: 每年投两个如何能维持一个中等规模的组啊？一个NSF grant只够养一个学生三年。就
: 算每年中一个，也只能养3个学生。难道大家都是只搞NIH和DARPA？那得多牛才能两个
: 中一个。我认识的我们领域(ENG)里大大牛，也只有25%左右的成功率。要养20-30人的
: 大组，每年也要投十几个，大的小的都上啊。真心感觉这里某些人在误导。或者领域很
: 不同？
|
b*****d
发帖数: 61690 | 18 大牛们,大学校都有各种各样的center,大牛从里面拿钱很容易.
【在 h*****w 的大作中提到】
: 很多大牛校学生不要钱,或者连博后都不要钱...
: 另外是不是AP也有区别,我知道的AP包括我自己无一例外都是疯狂在找钱.
|
c****u
发帖数: 584 | 19 一个MURI顶3-5个R01。如果能组团轮流坐庄，我猜每个人几年才轮到要写一个。
【在 l*******l 的大作中提到】
: 每年投两个如何能维持一个中等规模的组啊？一个NSF grant只够养一个学生三年。就
: 算每年中一个，也只能养3个学生。难道大家都是只搞NIH和DARPA？那得多牛才能两个
: 中一个。我认识的我们领域(ENG)里大大牛，也只有25%左右的成功率。要养20-30人的
: 大组，每年也要投十几个，大的小的都上啊。真心感觉这里某些人在误导。或者领域很
: 不同？
|
l*******l
发帖数: 385 | 20 我以为这里发言的都是中国AP。轮得上坐庄MURI的没几个吧？老李算一个，还有谁？ |
|
|
h*****w
发帖数: 8561 | 21 我的意思是干活的都是带钱来的,我以前找博后看过某牛的网页,直接写着学生没有
FELLOWSHIP就不要浪费时间联系了.
【在 b*****d 的大作中提到】
: 大牛们,大学校都有各种各样的center,大牛从里面拿钱很容易.
|
p*l
发帖数: 1359 | 22 我只写NIH，而且胸无大志，不想搞十个人的组。自己的工资学校出，一个NIH R01可以
出我的暑假工资，加养两个人四到五年，如果有一个R01加个中等的grant，我就很满意
了。所以只要能平均两年中一个，日子就能过下去了。
想要拿NIH的钱，得下本钱。我的申请用的preliminary data必定是专门为这个申请做
的，即使是修改稿，数据也肯定会有更新有进步。经常是deadline前两个星期才凑齐我
想要的preliminary data。这样的proposal，我觉得一年平均两个已经是我的极限。
【在 l*******l 的大作中提到】
: 每年投两个如何能维持一个中等规模的组啊？一个NSF grant只够养一个学生三年。就
: 算每年中一个，也只能养3个学生。难道大家都是只搞NIH和DARPA？那得多牛才能两个
: 中一个。我认识的我们领域(ENG)里大大牛，也只有25%左右的成功率。要养20-30人的
: 大组，每年也要投十几个，大的小的都上啊。真心感觉这里某些人在误导。或者领域很
: 不同？
|
m*****8
发帖数: 107 | 23 With 2 proposals a year, you can still maintain a good size group if most of
the proposals get funded. It actually can happen because the quality is
usually much higher since I did not have to stretch myself to work on more
proposals.
Most of my grants, including NSF grants, support more than one student. I
like to have one postdoc and one student on one proposal, or two students.
In my earlier years, I also did the trick of budgeting for one postdoc but
actually supporting 1.5 students. This is no longer possible as the
university started to charge tuition for students.
I am not in bio or medical (so no NIH grants), and not in EE or computer-
related majors either. I set a limit of 10 to the size of my group -- that's
what it takes for me to do quality control. So yes, different fields can be
very different, and different groups may have very different styles too. I
admire those who can turn out 10 proposals a year, but that's just not my
style.
I think it is actually misleading to say that one has to write a large
number of proposals in order to succeed. I frankly don't think that's how
junior faculty, or all of us, should operate. Ideally we should be spending
more of our time working on the research instead of constantly writing
proposals. This has been my philosophy since day 1 and it worked well for me
-- I was able to go up for tenure ahead of the scheduled time partly
because I placed more emphasis on quality instead of quantity.
Regardless of what style one might like, I hope to wish all of us luck in
getting those proposals funded.
【在 l*******l 的大作中提到】
: 每年投两个如何能维持一个中等规模的组啊？一个NSF grant只够养一个学生三年。就
: 算每年中一个，也只能养3个学生。难道大家都是只搞NIH和DARPA？那得多牛才能两个
: 中一个。我认识的我们领域(ENG)里大大牛，也只有25%左右的成功率。要养20-30人的
: 大组，每年也要投十几个，大的小的都上啊。真心感觉这里某些人在误导。或者领域很
: 不同？
|
c****u
发帖数: 584 | 24 薄厚的工资至少4万，加上benefit，大概要5万一年。再加95% overhead, 这就是7.5
万到10万一年了。一个NSF哪够啊？
of
【在 m*****8 的大作中提到】
: With 2 proposals a year, you can still maintain a good size group if most of
: the proposals get funded. It actually can happen because the quality is
: usually much higher since I did not have to stretch myself to work on more
: proposals.
: Most of my grants, including NSF grants, support more than one student. I
: like to have one postdoc and one student on one proposal, or two students.
: In my earlier years, I also did the trick of budgeting for one postdoc but
: actually supporting 1.5 students. This is no longer possible as the
: university started to charge tuition for students.
: I am not in bio or medical (so no NIH grants), and not in EE or computer-
|
s******y
发帖数: 28562 | 25 说的非常对。我现在都有点后悔我投入太多时间来写grant 了。
我觉得新发考题可以写写几个来熟悉其中的过程，但是写得太多就不好了。
很多时候并不是写得越多就机会越多的。其实，有点是相反的效果，写得太多的话就容
易导致每一个都写得不太好，反而降低拿中的概率。
of
【在 m*****8 的大作中提到】
: With 2 proposals a year, you can still maintain a good size group if most of
: the proposals get funded. It actually can happen because the quality is
: usually much higher since I did not have to stretch myself to work on more
: proposals.
: Most of my grants, including NSF grants, support more than one student. I
: like to have one postdoc and one student on one proposal, or two students.
: In my earlier years, I also did the trick of budgeting for one postdoc but
: actually supporting 1.5 students. This is no longer possible as the
: university started to charge tuition for students.
: I am not in bio or medical (so no NIH grants), and not in EE or computer-
|
l**********1
发帖数: 5204 | 26 Sure even Levis their MURI
1.5 mill is divided to 5 or 6 labs each lab= just double or triple of NSF
per fall
please refer
HTTP: //www.defense.gov/news/2013MURITeams.pdf
【在 l*******l 的大作中提到】
: 我以为这里发言的都是中国AP。轮得上坐庄MURI的没几个吧？老李算一个，还有谁？
|
m*****8
发帖数: 107 | 27 You seem to think there is a set limit for the size of regular NSF grants. I
am not aware of such a limit. I have two current ones and each is close to
half million, one from the regular program and one from a cross cutting
special competition. Probably some programs would set a limit ...
【在 c****u 的大作中提到】
: 薄厚的工资至少4万，加上benefit，大概要5万一年。再加95% overhead, 这就是7.5
: 万到10万一年了。一个NSF哪够啊？
:
: of
|
m*****8
发帖数: 107 | 28 You seem to think there is a set limit for the size of regular NSF grants. I
am not aware of such a limit. I have two current ones and each is close to
half million, one from the regular program and one from a cross cutting
special competition. Probably some programs would set a limit ...
【在 c****u 的大作中提到】
: 薄厚的工资至少4万，加上benefit，大概要5万一年。再加95% overhead, 这就是7.5
: 万到10万一年了。一个NSF哪够啊？
:
: of
|
q******g
发帖数: 390 | 29 就算你一个M，你怎么养得活10个学生？
每年都有1个M还差不多。如果你是化学系的算我没说。
I
to
【在 m*****8 的大作中提到】
: You seem to think there is a set limit for the size of regular NSF grants. I
: am not aware of such a limit. I have two current ones and each is close to
: half million, one from the regular program and one from a cross cutting
: special competition. Probably some programs would set a limit ...
|
l*******l
发帖数: 385 | 30 我认识的PM明确说了，一个PI的grant不能超过400K，最好300K左右。不然recommend了
也不能fund，就是没那么多钱。看来不同领域差别很大。楼上估计是Bio方面的。其实
我们领域花钱一点都不少。可以说每个NSF的grant都有贴钱去做。每年不写个7、8个，
加上运气好中上一两个，日子真的没法过。
I
to
【在 m*****8 的大作中提到】
: You seem to think there is a set limit for the size of regular NSF grants. I
: am not aware of such a limit. I have two current ones and each is close to
: half million, one from the regular program and one from a cross cutting
: special competition. Probably some programs would set a limit ...
|
|
|
a***9
发帖数: 1884 | 31 我个人不相信"少而精"的方法. 中了的proposal,都是见仁见智, 我还没见过那种好的
不得了非fund不可的proposal. 对于AP, 我的建议是,多投, 坚持投, 再多投. |
c****u
发帖数: 584 | 32 牛人恒牛啊。
看了一下今年的MURI指南，好像是给新星量身定做的。要是在这里潜水的话，恭喜了。
【在 l*******l 的大作中提到】
: 我以为这里发言的都是中国AP。轮得上坐庄MURI的没几个吧？老李算一个，还有谁？
|
p*******7
发帖数: 322 | 33 "申请用的preliminary data必定是专门为这个申请做的"
这个完全同意，我五年积累的数据就用在两个R01上了，今年都中了，在同一个星期里。
【在 p*l 的大作中提到】
: 我只写NIH，而且胸无大志，不想搞十个人的组。自己的工资学校出，一个NIH R01可以
: 出我的暑假工资，加养两个人四到五年，如果有一个R01加个中等的grant，我就很满意
: 了。所以只要能平均两年中一个，日子就能过下去了。
: 想要拿NIH的钱，得下本钱。我的申请用的preliminary data必定是专门为这个申请做
: 的，即使是修改稿，数据也肯定会有更新有进步。经常是deadline前两个星期才凑齐我
: 想要的preliminary data。这样的proposal，我觉得一年平均两个已经是我的极限。
|
d***y
发帖数: 8536 | 34 牛。吃包子
里。
【在 p*******7 的大作中提到】
: "申请用的preliminary data必定是专门为这个申请做的"
: 这个完全同意，我五年积累的数据就用在两个R01上了，今年都中了，在同一个星期里。
|
f*******e
发帖数: 802 | 35 这里说只写2个的估计手上都是有fund的。
我没fund的时候，只要敢让我投我就写。等我中了以后心里有底了，就开始挑了。
所以我觉得没有绝对的数量的事。 |
p*******7
发帖数: 322 | 36 长期潜水，穷人没包子发。
【在 d***y 的大作中提到】
: 牛。吃包子
:
: 里。
|
l***d
发帖数: 1798 | 37 我见过的几个大牛
都是狂写proposal那种，
一年都是至少10个以上的水平
他们的建议也是多投
现在的问题是panel proposal quality达到一定水准后
基本上谁拿谁不拿，很多因素，比如connection, reviewer, pm
而且，我还没见过“鹤立鸡群”“一枝独秀”的proposal
倒是见过很多excellent proposals 被reviewers trashed.
一年只写2-3 propsoals，
而且success rate很高
能维持大组（10 members)的
我也见过，
但是那基本上都是有internal resource
【在 a***9 的大作中提到】
: 我个人不相信"少而精"的方法. 中了的proposal,都是见仁见智, 我还没见过那种好的
: 不得了非fund不可的proposal. 对于AP, 我的建议是,多投, 坚持投, 再多投.
|
L***s
发帖数: 9258 | 38 最近组队参加一个proposal，问了一个以前的同事愿意不愿意组队。结果人家说已经和
某某大牛组队了，顺便被鄙视了。
【在 f*******e 的大作中提到】
: 这里说只写2个的估计手上都是有fund的。
: 我没fund的时候，只要敢让我投我就写。等我中了以后心里有底了，就开始挑了。
: 所以我觉得没有绝对的数量的事。
|
L***s
发帖数: 9258 | 39 嗯，不见得。后面都是有故事的。没有谁有稳拿的把握。
【在 c****u 的大作中提到】
: 牛人恒牛啊。
: 看了一下今年的MURI指南，好像是给新星量身定做的。要是在这里潜水的话，恭喜了。
|
s******y
发帖数: 28562 | 40 我觉得NIH 和NSF可能要分开讨论吧。 NIH 相对稍微公平一些，虽然拿到钱的不一定都
是最优秀的，但是没有拿到钱的貌似一般都是有些主观或者客观原因的。 而且对于NIH
，如果把一个项目改头换面去乱投会有反作用（除非是大牛），而且如果一个项目没有
好好写就拿去投也会有反作用（写得太差会被人记住，留下一个坏印象）。
我对NSF不熟悉，但是看版上众大牛的发言，貌似是有一点随机因素在里面的感觉。也
许这种情况下多投是有必要的吧。
【在 l***d 的大作中提到】
: 我见过的几个大牛
: 都是狂写proposal那种，
: 一年都是至少10个以上的水平
: 他们的建议也是多投
: 现在的问题是panel proposal quality达到一定水准后
: 基本上谁拿谁不拿，很多因素，比如connection, reviewer, pm
: 而且，我还没见过“鹤立鸡群”“一枝独秀”的proposal
: 倒是见过很多excellent proposals 被reviewers trashed.
: 一年只写2-3 propsoals，
: 而且success rate很高
|
|
|
L***s
发帖数: 9258 | 41 NIH反正我是没写过。觉得光拿到那些preliminary的数据就不少钱。
话说，版上有做帕金森的么？最近有个idea在找人合作。
NIH
【在 s******y 的大作中提到】
: 我觉得NIH 和NSF可能要分开讨论吧。 NIH 相对稍微公平一些，虽然拿到钱的不一定都
: 是最优秀的，但是没有拿到钱的貌似一般都是有些主观或者客观原因的。 而且对于NIH
: ，如果把一个项目改头换面去乱投会有反作用（除非是大牛），而且如果一个项目没有
: 好好写就拿去投也会有反作用（写得太差会被人记住，留下一个坏印象）。
: 我对NSF不熟悉，但是看版上众大牛的发言，貌似是有一点随机因素在里面的感觉。也
: 许这种情况下多投是有必要的吧。
|
l***d
发帖数: 1798 | 42 其他的点，个人看法可以有所不同。
但有一点请放心，一般人不会记住写的差的proposals。
而且写的差，跟坏印象，还有将来的proposal根本不靠着。
在现如今的funding rate下
如果指望一年2个proposals,能fund一个。
那是绝对不是“普通”pi走的路，太risky了。
NIH
【在 s******y 的大作中提到】
: 我觉得NIH 和NSF可能要分开讨论吧。 NIH 相对稍微公平一些，虽然拿到钱的不一定都
: 是最优秀的，但是没有拿到钱的貌似一般都是有些主观或者客观原因的。 而且对于NIH
: ，如果把一个项目改头换面去乱投会有反作用（除非是大牛），而且如果一个项目没有
: 好好写就拿去投也会有反作用（写得太差会被人记住，留下一个坏印象）。
: 我对NSF不熟悉，但是看版上众大牛的发言，貌似是有一点随机因素在里面的感觉。也
: 许这种情况下多投是有必要的吧。
|
d*******g
发帖数: 208 | 43 我所知道最大的NSF grant，也只是一年130k左右。我知道的PM都说不要超过某个
guideline（80kto120k不等），超过了就算是highly recommend也要cut budget，超得
太多就直接拒了。
I
to
【在 m*****8 的大作中提到】
: You seem to think there is a set limit for the size of regular NSF grants. I
: am not aware of such a limit. I have two current ones and each is close to
: half million, one from the regular program and one from a cross cutting
: special competition. Probably some programs would set a limit ...
|
d*******g
发帖数: 208 | 44 我同意这点。我知道本领域最牛的人（NAS member，准Nobel），funding rate 也不到
30%。可能领域不同吧。能有把握写两个至少中一个的PI，牛得惊天动地，神哭鬼泣呵。
【在 l***d 的大作中提到】
: 其他的点，个人看法可以有所不同。
: 但有一点请放心，一般人不会记住写的差的proposals。
: 而且写的差，跟坏印象，还有将来的proposal根本不靠着。
: 在现如今的funding rate下
: 如果指望一年2个proposals,能fund一个。
: 那是绝对不是“普通”pi走的路，太risky了。
:
: NIH
|
b*****d
发帖数: 61690 | 45 上次nih director参加国会听证会时候说,nih可以很容易的挑出top 30%的proposals来
.但是当funding rate是10%时候,他们就无法保证fund最好的proposal了.间接的说这里
面有随机的因素了.
【在 l***d 的大作中提到】
: 其他的点，个人看法可以有所不同。
: 但有一点请放心，一般人不会记住写的差的proposals。
: 而且写的差，跟坏印象，还有将来的proposal根本不靠着。
: 在现如今的funding rate下
: 如果指望一年2个proposals,能fund一个。
: 那是绝对不是“普通”pi走的路，太risky了。
:
: NIH
|
b*****d
发帖数: 61690 | 46 生物,化学给的多些.
【在 d*******g 的大作中提到】
: 我所知道最大的NSF grant，也只是一年130k左右。我知道的PM都说不要超过某个
: guideline（80kto120k不等），超过了就算是highly recommend也要cut budget，超得
: 太多就直接拒了。
:
: I
: to
|
s***r
发帖数: 238 | 47 教条地强调这个二字，就真有奌二了:)
但是一年投十好几个，真不是什么好事儿。有个pm就私下说，在最后pick的时候，如果
你的pending list long and of similar topics, this does not make a good
impression.
On the other hand, 象李老那样，连金氏症都做，long list说不定是big plus, 也未
可知。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8 |
s******y
发帖数: 28562 | 48 老李这种牛人，手伸得越长，PM就越高兴。
而我们这些小虾米，手稍微伸出去一点点就挨打。
【在 s***r 的大作中提到】
: 教条地强调这个二字，就真有奌二了:)
: 但是一年投十好几个，真不是什么好事儿。有个pm就私下说，在最后pick的时候，如果
: 你的pending list long and of similar topics, this does not make a good
: impression.
: On the other hand, 象李老那样，连金氏症都做，long list说不定是big plus, 也未
: 可知。
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
|
e****g
发帖数: 4434 | 49 130K太小了，
很多都是3年>1M的。
【在 d*******g 的大作中提到】
: 我所知道最大的NSF grant，也只是一年130k左右。我知道的PM都说不要超过某个
: guideline（80kto120k不等），超过了就算是highly recommend也要cut budget，超得
: 太多就直接拒了。
:
: I
: to
|
d*******g
发帖数: 208 | 50 1M/3 year? Single PI? 请问是那个division？挖， 我也去向那方向靠靠...
【在 e****g 的大作中提到】
: 130K太小了，
: 很多都是3年>1M的。
|
|
|
d*******g
发帖数: 208 | 51 一个MURI team一般有6-10人吧，我所知的每年每人也只有120-150k上下，能养两个学
生就不错了，哪能养10+人。
【在 c****u 的大作中提到】
: 一个MURI顶3-5个R01。如果能组团轮流坐庄，我猜每个人几年才轮到要写一个。
|
L***s
发帖数: 9258 | 52 不是，一般5-6个人，每年$1.2-1.5M。
【在 d*******g 的大作中提到】
: 一个MURI team一般有6-10人吧，我所知的每年每人也只有120-150k上下，能养两个学
: 生就不错了，哪能养10+人。
|
m*****8
发帖数: 107 | 53 You probably misunderstood my limit fro group size: I set an upper limit of
10, meaning that my group is often smaller than 10. It can get to 10 for a
short period of time, e.g., when some students are close to finishing and
new ones are just starting. Right now I have 7, with about a half-half split
between postdocs and grads. NSF is one of several funding agencies I apply
to. I am not in chemistry.
【在 q******g 的大作中提到】
: 就算你一个M，你怎么养得活10个学生？
: 每年都有1个M还差不多。如果你是化学系的算我没说。
:
: I
: to
|
m*****8
发帖数: 107 | 54 I suspect that if this big guru reduces the number of proposals written, the
funding rate will be higher. In other words, there is probably a certain
amount he or she can get and increasing the proposals submitted will just
artificially reduce his or her funding rate.
For various reasons, the time I can spend on writing proposals is very
limited, and I am not interested in becoming a big guru. So I only work on
the topics of research that I am truly passionate about and that I am really
good at, and I don't mind reducing the size of my group. All these lead to
the decision to write a small number of strong proposals. For example, for
my last NSF grant, the PM told me that the panel members think "this is how
a xxx proposal should look like" (it was a new cross-cutting program so no
one knows what's the best way to approach it). For a recent grant from
another agency, rumor said ours was considered the only "shoe-in" proposal
by the panel. (rumor source was other big name PIs in the field (bigger than
my name) who knew panel members. But no panel member ever told me that - I
don't know who the panel members were.)
I am sure this is not because I am better than others at proposal writing. I
am pretty sure that if I were to double the number of proposals I wrote, my
funding rate will be reduced by half, at the least. I am also sure that the
total amount of funding will not increase if I were to increase the number
of proposal submitted.
I hope this experience might be useful for someone, although many may not
consider this a feasible solution. For those who are tired of constant
proposal writing and who are at a stage where you can afford to slow down a
little bit, you may give this approach a try. If it fails, it is still not
the end of the world. If it works, hey, your life will become easier! (And
don't forget to share your news!) Good luck!
呵。
【在 d*******g 的大作中提到】
: 我同意这点。我知道本领域最牛的人（NAS member，准Nobel），funding rate 也不到
: 30%。可能领域不同吧。能有把握写两个至少中一个的PI，牛得惊天动地，神哭鬼泣呵。
|
l*******s
发帖数: 3562 | 55 牛逼
不过好像应该是shoo-in而不是shoe-in
the
really
to
how
【在 m*****8 的大作中提到】
: I suspect that if this big guru reduces the number of proposals written, the
: funding rate will be higher. In other words, there is probably a certain
: amount he or she can get and increasing the proposals submitted will just
: artificially reduce his or her funding rate.
: For various reasons, the time I can spend on writing proposals is very
: limited, and I am not interested in becoming a big guru. So I only work on
: the topics of research that I am truly passionate about and that I am really
: good at, and I don't mind reducing the size of my group. All these lead to
: the decision to write a small number of strong proposals. For example, for
: my last NSF grant, the PM told me that the panel members think "this is how
|
L***s
发帖数: 9258 | 56 你还在国内呢？好久不见了啊？
【在 l*******s 的大作中提到】
: 牛逼
: 不过好像应该是shoo-in而不是shoe-in
:
: the
: really
: to
: how
|
l*******l
发帖数: 385 | 57 牛！境界太高了。希望有一天我也能达到。
the
really
to
how
【在 m*****8 的大作中提到】
: I suspect that if this big guru reduces the number of proposals written, the
: funding rate will be higher. In other words, there is probably a certain
: amount he or she can get and increasing the proposals submitted will just
: artificially reduce his or her funding rate.
: For various reasons, the time I can spend on writing proposals is very
: limited, and I am not interested in becoming a big guru. So I only work on
: the topics of research that I am truly passionate about and that I am really
: good at, and I don't mind reducing the size of my group. All these lead to
: the decision to write a small number of strong proposals. For example, for
: my last NSF grant, the PM told me that the panel members think "this is how
|
m*****8
发帖数: 107 | 58 Thanks for the correction!
【在 l*******s 的大作中提到】
: 牛逼
: 不过好像应该是shoo-in而不是shoe-in
:
: the
: really
: to
: how
|
g*******g
发帖数: 447 | 59 老李你要组团搞MURI一定要带上我啊，给您打个下手 这个神经计算啥的可能还有点机会
【在 L***s 的大作中提到】
: 不是，一般5-6个人，每年$1.2-1.5M。
|
L***s
发帖数: 9258 | 60 今年没有这个topic吧？
机会
【在 g*******g 的大作中提到】
: 老李你要组团搞MURI一定要带上我啊，给您打个下手 这个神经计算啥的可能还有点机会
|
|
|
p*********x
发帖数: 94 | 61 sigh, 什么时候我才能达到这个境界啊。今年已经写了俩，是不是可以封笔了。
the
really
to
how
【在 m*****8 的大作中提到】
: I suspect that if this big guru reduces the number of proposals written, the
: funding rate will be higher. In other words, there is probably a certain
: amount he or she can get and increasing the proposals submitted will just
: artificially reduce his or her funding rate.
: For various reasons, the time I can spend on writing proposals is very
: limited, and I am not interested in becoming a big guru. So I only work on
: the topics of research that I am truly passionate about and that I am really
: good at, and I don't mind reducing the size of my group. All these lead to
: the decision to write a small number of strong proposals. For example, for
: my last NSF grant, the PM told me that the panel members think "this is how
|
l**********1
发帖数: 5204 | 62 可否考虑下瑞典 隆德大学 医学院 在马尔默的
Principal Investigator
Dr. Oskar Hansson
Tel: +46 704417809
Email: Contact web link:
http://www.lunduniversity.lu.se/o.o.i.s?id=24911&task=listEngPe
more pls refer
EU Research Projects
BIOFINDER
New biomarkers for Alzheimers & Parkinsons diseases - key tools for early
diagnosis and drug development
From 2013-06-01 to 2018-05-31 | BIOFINDER website
Project reference: 311292
Status: Accepted
Total cost: EUR 1 500 000
EU contribution: EUR 1 500 000
Programme acronym:
FP7-IDEAS-ERC
Subprogramme area:
ERC-SG-LS7
Contract type:
ERC Starting Grant
web link:
http://cordis.europa.eu/projects/rcn/107847_en.html
【在 L***s 的大作中提到】
: NIH反正我是没写过。觉得光拿到那些preliminary的数据就不少钱。
: 话说，版上有做帕金森的么？最近有个idea在找人合作。
:
: NIH
|
M****o
发帖数: 4860 | 63 ERC starting grant 很牛逼
【在 l**********1 的大作中提到】
: 可否考虑下瑞典 隆德大学 医学院 在马尔默的
: Principal Investigator
: Dr. Oskar Hansson
: Tel: +46 704417809
: Email: Contact web link:
: http://www.lunduniversity.lu.se/o.o.i.s?id=24911&task=listEngPe
: more pls refer
: EU Research Projects
: BIOFINDER
: New biomarkers for Alzheimers & Parkinsons diseases - key tools for early
|
l**********1
发帖数: 5204 | 64 white paper about 'Earlier Parkin diagnosis from Brain fMRI 4D scanning ?'
submitted ? from "levis"
http://www.arl.army.mil/www/default.cfm?page=8
>
>>
机会
【在 L***s 的大作中提到】
: 今年没有这个topic吧？
:
: 机会
|
L***s
发帖数: 9258 | 65 我不做MRI。
【在 l**********1 的大作中提到】
: white paper about 'Earlier Parkin diagnosis from Brain fMRI 4D scanning ?'
: submitted ? from "levis"
: http://www.arl.army.mil/www/default.cfm?page=8
: >
:
: >>
: 机会
|
s***r
发帖数: 238 | 66 I despise any organization that accepts me as a member.
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 L***s 的大作中提到】
: 我不做MRI。
|
l**********1
发帖数: 5204 | 67 ultrasonic or acoustic sensing ? levis's major
btw, pls go to
>
发信人: stoppingtime (停时), 信区: Faculty
标 题: Re: 想请大侠帮我看看申请材料，提提意见。
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Oct 11 09:45:42 2013, 美东)
听上去不错。不过我不太了解。
>>
http://www.mitbbs.com/article_t/Faculty/31544559.html |
