n*****t
发帖数: 1015 | 1 这个领域最好的杂志回应了我交上的文章。本来很寄希望这个editor，因为他是这个领
域的大牛，技术比较强。但他给我的回信comments就基本是把referee的话重复一遍，
也就是说他连我文章里的methodology都没懂怎么回事，更别说contribution了，也就
是说他其实都懒得看我的文章，随便给了一个根本啥都不懂的referee对我的文章胡说八
道一通就把我打发了。如果editor看了我的introduction，都应该知道referee对我
methodology的攻击是完全错误的。这个referee的report里，把我的modology是完全没
看懂，攻击的是莫名其妙，甚至我明明说跟另外一篇文章的结果一致，他却问我为什么
用同样的数据得到不同的结果！对我的文章结果却没有任何comment。最让我无语的是
连这个领域是个人都该知道的一些基本概念他都不知道，竟然质问我为什么那么做。所
以，我猜这个referee不仅是个junior，可能要么不是真做我们这个领域的，要么可能
是个还没学明白的博士学生。哎，我自己也是无名的junior，花那么大精力写个文章就
这么被草菅人命了，真是难啊 。
我这个文章是single author，以前有同学建议我把导师名字加上去。但我没跟导师说，
一方面觉得这个文章确实我自己做的，他是不喜欢往自己没有contribution的文章上
加名字的。另一方面，他是大牛，我不太好意思在明显用他的名声发文章。当时我
觉得只要能写好文章，有没有大牛无所谓。虽然我不敢说我的文章一定好到可以发在那
里，
但最少也该找个能看懂我文章的人来决定我的文章够不够资格发表吧？这样被打发觉得
很挫败感，如果文章有我导师的名字，editor大概不会这么打发我了，至少也找个能看懂
我文章的referee吧。不知道其他杂志是否也会这样对我。
难道真的要努力去找大牛合写文章？ |
A******y
发帖数: 2041 | 2 You don't know this? Unless you are from a super big-bull lab, it is almost
impossible to publish where you used to publish once you have become
independent. The review process is different...my post-doc lab was next to
an associate editor of science, you should see how sometime he assign
reviewers especially for familiar names.
说八
【在 n*****t 的大作中提到】
: 这个领域最好的杂志回应了我交上的文章。本来很寄希望这个editor，因为他是这个领
: 域的大牛，技术比较强。但他给我的回信comments就基本是把referee的话重复一遍，
: 也就是说他连我文章里的methodology都没懂怎么回事，更别说contribution了，也就
: 是说他其实都懒得看我的文章，随便给了一个根本啥都不懂的referee对我的文章胡说八
: 道一通就把我打发了。如果editor看了我的introduction，都应该知道referee对我
: methodology的攻击是完全错误的。这个referee的report里，把我的modology是完全没
: 看懂，攻击的是莫名其妙，甚至我明明说跟另外一篇文章的结果一致，他却问我为什么
: 用同样的数据得到不同的结果！对我的文章结果却没有任何comment。最让我无语的是
: 连这个领域是个人都该知道的一些基本概念他都不知道，竟然质问我为什么那么做。所
: 以，我猜这个referee不仅是个junior，可能要么不是真做我们这个领域的，要么可能
|
n*****t
发帖数: 1015 | 3 I don't know this :( This is my Phd dissertation and my first submitted
paper. So I never knew how the process was :(
What do you mean by "assign reviewers especially for familiar names"?
Do you mean he assigns good referees for familiar names? thanks.
我在想要不要去问我导师能不能放他名字。但又觉得都这时候了，是不是太
明显在利用他的名字，怕他觉得不好。
almost
to
【在 A******y 的大作中提到】
: You don't know this? Unless you are from a super big-bull lab, it is almost
: impossible to publish where you used to publish once you have become
: independent. The review process is different...my post-doc lab was next to
: an associate editor of science, you should see how sometime he assign
: reviewers especially for familiar names.
:
: 说八
|
f*******h
发帖数: 1269 | 4 I am surprised you don't have your advisor's name on your paper for your Ph.
D. dissertation work. |
m********n
发帖数: 3558 | 5 LZ 以前跟惯了老板才会有这种感觉吗....对于我们这种一贯是single author 的人来
说这个经历太正常不过了....从来没有碰到过有editor 会说得比reviewer 多的，当然
都是重复reviewer 的。碰上不懂的reviewer 确实挺麻烦的，但是这个杂志怎么只找一
个reviewer 就给回复了。 碰到reviewer 不懂乱说的时候也很多，只能据理力争。靠
老板又不能靠一辈子。为什么自己第一次一个人投就要投本专业最好的杂志？这篇文章
真的好到了这个地步吗？
我觉得对这事做出的结论不应该是 “还是要找大牛，“ 找大牛可能是多多少少有点帮
助的，但是”如果有导师名字，大概就不会。。。打发了吧“ 只是你的猜想。如果文
章真的好，有没有大牛也总归会有认的，这个杂志不认，不可能每个杂志都不认，每次
找的reviewer 都不懂。single author 不就是要这样练出来。即使真的是好文章，也
没有说一定第一次投就中的，很正常，不要动不动就归结于是因为没有靠山嘛
不过我也奇怪，怎么有的号称顶级的杂志，找一些莫名其妙的reviewer. 在我们领域
是这样，我以为是有的好几十年前做上去的学霸，已经不跟进了又不谦虚。还有的，做
编辑的老师说投的文章太多了，他们没办法挑reviewer。
个人觉得这个时候正常的做法是向导师请教，看他愿不愿意分享点处理这种事的经验
。 你可以问他愿不愿意帮你看看你的稿子有没有问题啊，回复的好不好啊。如果他愿
意帮忙又有贡献，加名字也说的过去。不然就讨教一下处理方法。我给一个很negative
的reviewer 做回复的时候请一个同事帮忙看过，别人看可以告诉你什么地方不要说得
太过火。回复把道理讲清楚，但是不要反过去攻击reviewer. |
j***o
发帖数: 5096 | 6 貌似是偏数学的文章投到了偏实证的杂志被鄙视了，readership不对，别就结了 |
n*****t
发帖数: 1015 | 7 确实是偏数学的文章，投的杂志发这样的文章相对比较少，虽然也有过。我个人觉得能
看懂这个文章价值的人基本就那么几个，因为需要对这个研究的特别对口才知道很多细
节问题。这个reviewer不仅不懂technical，而且他的回答明显就是他连这个领域的基
本概念都不知道，对我的method胡说八倒，对我的结果一点没有comment，因为他根本
不懂我的结果对不对啊。哎
【在 j***o 的大作中提到】
: 貌似是偏数学的文章投到了偏实证的杂志被鄙视了，readership不对，别就结了
|
n*****t
发帖数: 1015 | 8 我们不是有实验室的专业，博士论文基本都是single author的。我导师是那种他没有
contribution就不愿意加自己名字的人。我导师对我挺好的，但我这个文章也确实基本
是我自己想的自己做的。所以没好意思跟他说加他的名字，怕他觉得我利用他的名声。
Ph.
【在 f*******h 的大作中提到】
: I am surprised you don't have your advisor's name on your paper for your Ph.
: D. dissertation work.
|
n*****t
发帖数: 1015 | 9 谢谢你的耐心回复。我以前就没投过文章。所以不知道还有遇到这种reviewer的事。太
郁闷了。
【在 m********n 的大作中提到】
: LZ 以前跟惯了老板才会有这种感觉吗....对于我们这种一贯是single author 的人来
: 说这个经历太正常不过了....从来没有碰到过有editor 会说得比reviewer 多的，当然
: 都是重复reviewer 的。碰上不懂的reviewer 确实挺麻烦的，但是这个杂志怎么只找一
: 个reviewer 就给回复了。 碰到reviewer 不懂乱说的时候也很多，只能据理力争。靠
: 老板又不能靠一辈子。为什么自己第一次一个人投就要投本专业最好的杂志？这篇文章
: 真的好到了这个地步吗？
: 我觉得对这事做出的结论不应该是 “还是要找大牛，“ 找大牛可能是多多少少有点帮
: 助的，但是”如果有导师名字，大概就不会。。。打发了吧“ 只是你的猜想。如果文
: 章真的好，有没有大牛也总归会有认的，这个杂志不认，不可能每个杂志都不认，每次
: 找的reviewer 都不懂。single author 不就是要这样练出来。即使真的是好文章，也
|
n***t
发帖数: 567 | 10 可以看看期刊的情况 看看期刊过去发的文章
特别是需要editor了解你做的东西 |
|
|
s******g
发帖数: 3841 | 11 呵呵，你是商学院的吧？
别的专业的人做了ap之前早就跌打滚爬不知道多少次了，当学生前两年被拒还伤心，现
在被拒早就麻木了
sb reviewer到处都是，没碰到sb的reviewer我还要回去烧高香呢
说八
【在 n*****t 的大作中提到】
: 这个领域最好的杂志回应了我交上的文章。本来很寄希望这个editor，因为他是这个领
: 域的大牛，技术比较强。但他给我的回信comments就基本是把referee的话重复一遍，
: 也就是说他连我文章里的methodology都没懂怎么回事，更别说contribution了，也就
: 是说他其实都懒得看我的文章，随便给了一个根本啥都不懂的referee对我的文章胡说八
: 道一通就把我打发了。如果editor看了我的introduction，都应该知道referee对我
: methodology的攻击是完全错误的。这个referee的report里，把我的modology是完全没
: 看懂，攻击的是莫名其妙，甚至我明明说跟另外一篇文章的结果一致，他却问我为什么
: 用同样的数据得到不同的结果！对我的文章结果却没有任何comment。最让我无语的是
: 连这个领域是个人都该知道的一些基本概念他都不知道，竟然质问我为什么那么做。所
: 以，我猜这个referee不仅是个junior，可能要么不是真做我们这个领域的，要么可能
|
n*****t
发帖数: 1015 | 12 恩，是商学院的。哎，真难啊。
【在 s******g 的大作中提到】
: 呵呵，你是商学院的吧？
: 别的专业的人做了ap之前早就跌打滚爬不知道多少次了，当学生前两年被拒还伤心，现
: 在被拒早就麻木了
: sb reviewer到处都是，没碰到sb的reviewer我还要回去烧高香呢
:
: 说八
|
m****e
发帖数: 282 | 13 商学院的文章就是这样。如果已经据了, 再找地方吧。如果大修, 就把对方当个学生给
科普一下,你会和个学生较真吗?另外, 别干那种怕麻烦导师的事情, 发了的文章才是文
章, 你清高到最后可能对自己没有任何好处。先把翅膀硬了再单飞,导师就是干这个用
的。
放松几天, 重新再来。
【在 n*****t 的大作中提到】
: 恩，是商学院的。哎，真难啊。
|
m****m
发帖数: 2211 | 14 根据你的描述
你的文章几乎不可能在商科的top杂志上发表
你见过有使用不同方法得到同样结果的文章近些年在商科Top杂志发表的吗？
这可能也是Editor对你的文章草草处理的原因
【在 n*****t 的大作中提到】
: 恩，是商学院的。哎，真难啊。
|
h*********i
发帖数: 494 | 15 还给你找了个referee，我们很多的好杂志，连associate editor那一关都过不了，都
不送审 |
j******l
发帖数: 1068 | 16 说得好。
有些专业的顶级杂志的送审率只有20%。
每个专业都有几本顶级杂志，如果是好文章，即便最后不一定被Accept，肯定会被一二
本顶级杂志好好审查，给出拒绝意见的。
抱怨因为没有关系而被拒绝的，大多数是自己的文章水平不行。只有少部分是创新型文
章，没有人懂。这类创新型文章被拒绝是可以理解的，因为顶级杂志的Editor大都是风
险回避型的。但这种少数的牛文，即便在B类杂志发表，将来照样引用无数，成为该杂
志的样本文章，比发在顶级杂志上效果还好。
基本可以说，被顶级杂志拒绝，大都是自己水平确实不行的。
多找找自己的原因。不要像网易的喷子，自己过得不好，就骂国家。
【在 m********n 的大作中提到】
: LZ 以前跟惯了老板才会有这种感觉吗....对于我们这种一贯是single author 的人来
: 说这个经历太正常不过了....从来没有碰到过有editor 会说得比reviewer 多的，当然
: 都是重复reviewer 的。碰上不懂的reviewer 确实挺麻烦的，但是这个杂志怎么只找一
: 个reviewer 就给回复了。 碰到reviewer 不懂乱说的时候也很多，只能据理力争。靠
: 老板又不能靠一辈子。为什么自己第一次一个人投就要投本专业最好的杂志？这篇文章
: 真的好到了这个地步吗？
: 我觉得对这事做出的结论不应该是 “还是要找大牛，“ 找大牛可能是多多少少有点帮
: 助的，但是”如果有导师名字，大概就不会。。。打发了吧“ 只是你的猜想。如果文
: 章真的好，有没有大牛也总归会有认的，这个杂志不认，不可能每个杂志都不认，每次
: 找的reviewer 都不懂。single author 不就是要这样练出来。即使真的是好文章，也
|
j******l
发帖数: 1068 | 17 我是我说你，你这文章如果给你导师看，挂上他老人家的名，也许他都不会同意你去投
这个顶级杂志。
说八
【在 n*****t 的大作中提到】
: 这个领域最好的杂志回应了我交上的文章。本来很寄希望这个editor，因为他是这个领
: 域的大牛，技术比较强。但他给我的回信comments就基本是把referee的话重复一遍，
: 也就是说他连我文章里的methodology都没懂怎么回事，更别说contribution了，也就
: 是说他其实都懒得看我的文章，随便给了一个根本啥都不懂的referee对我的文章胡说八
: 道一通就把我打发了。如果editor看了我的introduction，都应该知道referee对我
: methodology的攻击是完全错误的。这个referee的report里，把我的modology是完全没
: 看懂，攻击的是莫名其妙，甚至我明明说跟另外一篇文章的结果一致，他却问我为什么
: 用同样的数据得到不同的结果！对我的文章结果却没有任何comment。最让我无语的是
: 连这个领域是个人都该知道的一些基本概念他都不知道，竟然质问我为什么那么做。所
: 以，我猜这个referee不仅是个junior，可能要么不是真做我们这个领域的，要么可能
|
m****1
发帖数: 736 | |
w*******n
发帖数: 408 | 19 我觉得对年轻同志还是鼓励为主吧。。
如果这是Phd dissertation and first submitted paper，而且还是single-author，
的确是比较困难的一件事情。
可以把reviewer report给你导师看一下，如果有一点点参考价值也好，至少看看是不
是哪里应该clarification,为了下次避免歧义。
另外加不加导师的名，各有利弊。如果能加，发起来省力些，导师也会参与一些，但外
人看来credit大部分就给导师了。single-author发起来当时费力很多，但所有的
credit都是你的，评tenure有的时候会加分。 |
n*****t
发帖数: 1015 | 20 不是啊，我不仅是使用了不同的方法，而且得到是不同的结果！如果只是根别人一样的
结果，当时不是适合top journal的文章，我当然不会拿出去那里发了
【在 m****m 的大作中提到】
: 根据你的描述
: 你的文章几乎不可能在商科的top杂志上发表
: 你见过有使用不同方法得到同样结果的文章近些年在商科Top杂志发表的吗？
: 这可能也是Editor对你的文章草草处理的原因
|
|
|
c********n
发帖数: 1065 | 21 只能祝福你
【在 n*****t 的大作中提到】
: 这个领域最好的杂志回应了我交上的文章。本来很寄希望这个editor，因为他是这个领
: 域的大牛，技术比较强。但他给我的回信comments就基本是把referee的话重复一遍，
: 也就是说他连我文章里的methodology都没懂怎么回事，更别说contribution了，也就
: 是说他其实都懒得看我的文章，随便给了一个根本啥都不懂的referee对我的文章胡说八
: 道一通就把我打发了。如果editor看了我的introduction，都应该知道referee对我
: methodology的攻击是完全错误的。这个referee的report里，把我的modology是完全没
: 看懂，攻击的是莫名其妙，甚至我明明说跟另外一篇文章的结果一致，他却问我为什么
: 用同样的数据得到不同的结果！对我的文章结果却没有任何comment。最让我无语的是
: 连这个领域是个人都该知道的一些基本概念他都不知道，竟然质问我为什么那么做。所
: 以，我猜这个referee不仅是个junior，可能要么不是真做我们这个领域的，要么可能
|
n*****t
发帖数: 1015 | 22 好吧，是他一直让我投这个杂志的。。。他一直说很喜欢我的文章。他也没必要忽悠我
吧。我也并没有说我的文章一定应该被这个杂志录取，但是这个referee真的能看出来
太不懂了，连我这个topic里的基本概念都不懂，那个攻击让我完全speechless.这
是我最抱怨的事。觉得editor根本不屑于找个能看懂我文章的人。
【在 j******l 的大作中提到】
: 我是我说你，你这文章如果给你导师看，挂上他老人家的名，也许他都不会同意你去投
: 这个顶级杂志。
:
: 说八
|
c********n
发帖数: 1065 | 23 看来你还是多去开开会 连连给talk吧 先让别人听懂了 在投文章吧
【在 n*****t 的大作中提到】
: 好吧，是他一直让我投这个杂志的。。。他一直说很喜欢我的文章。他也没必要忽悠我
: 吧。我也并没有说我的文章一定应该被这个杂志录取，但是这个referee真的能看出来
: 太不懂了，连我这个topic里的基本概念都不懂，那个攻击让我完全speechless.这
: 是我最抱怨的事。觉得editor根本不屑于找个能看懂我文章的人。
|
n*****t
发帖数: 1015 | 24 恩，以后我也该多注意去开会。以前觉得把文章写好就行了，现在觉得确实该更加
professional一点
【在 c********n 的大作中提到】
: 看来你还是多去开开会 连连给talk吧 先让别人听懂了 在投文章吧
|
m******t
发帖数: 211 | 25 正解！
如果有理有据，而且另外的reviewers都没有什么实质性的否定，完全可以要求editor
让这个reviewer重新考虑或者要求editor重新挑reviewers。做法是在给editor写回信
时以附件的形式详细解释你的道理。我有过这样的经历，在我这个项目的方向上排前2
的杂志，一审悲剧，但是因为拒稿的主要原因是其中一个Reviewer对我的方法提出质疑
。在给editor的回信中，我用实际数据和仿真都验证方法的可行性。结果被拖了一段时
间，等了比一般审稿的周期要长一倍的时间都没有得到回复。我两次写邮件询问这件事
才得到最后的结果－－文章被接受。当然这可能也与领域有关。有些工作可以有客观评
价方法，比较好说服editor和reviewers。
祝好运！
【在 m********n 的大作中提到】
: LZ 以前跟惯了老板才会有这种感觉吗....对于我们这种一贯是single author 的人来
: 说这个经历太正常不过了....从来没有碰到过有editor 会说得比reviewer 多的，当然
: 都是重复reviewer 的。碰上不懂的reviewer 确实挺麻烦的，但是这个杂志怎么只找一
: 个reviewer 就给回复了。 碰到reviewer 不懂乱说的时候也很多，只能据理力争。靠
: 老板又不能靠一辈子。为什么自己第一次一个人投就要投本专业最好的杂志？这篇文章
: 真的好到了这个地步吗？
: 我觉得对这事做出的结论不应该是 “还是要找大牛，“ 找大牛可能是多多少少有点帮
: 助的，但是”如果有导师名字，大概就不会。。。打发了吧“ 只是你的猜想。如果文
: 章真的好，有没有大牛也总归会有认的，这个杂志不认，不可能每个杂志都不认，每次
: 找的reviewer 都不懂。single author 不就是要这样练出来。即使真的是好文章，也
|
m******t
发帖数: 211 | 26 越是好杂志越注重创新，越重视story，写法上要非常能吸引眼球。方法往往放在第二
位，除非这个方法有什么革命性的意义。例如最近管理学领域开始饭 neuroscience，
提出什么organizational social neuroscience, neuromarketing, neurostrategy等
方向(比较早的有neuroeconomics, neurofinance)，如果跟时髦，用这些方法做的文章
被top杂志接受的可能性会高一点。
上面有人提出了非常好的建议－－多到会议或者相关学校做presentation。如果是管理
学的文章，很多时候就是一个怎样说服reviewers和读者的问题。在不断做
presentation的过程中，会得到很多反馈，能让自己更知道如何传递自己想要传递的信
息，更好的挖掘出所谓的contribution。
另外就是坚持不解的投稿，不要怕拒。我见过美国某两名校商学院的两位副教授2009年
底合作投的一篇定性研究，这文章都已经在10多所名校做过presentation，连清华经管
，北大光华都去了，美国本土更不用说，到现在还没有发出来。光2审时3位reviewers
加上Associate editor 和 Senior Editor的回复的整个package 接近20页（single
space)，如果也做double space的排版，基本和原稿的正文一样长。Review package是
改进文章的最重要基础。很多时候，管理学的文章需要在讨好reviewers和讨好你自己
的内心之间做权衡。
【在 j******l 的大作中提到】
: 说得好。
: 有些专业的顶级杂志的送审率只有20%。
: 每个专业都有几本顶级杂志，如果是好文章，即便最后不一定被Accept，肯定会被一二
: 本顶级杂志好好审查，给出拒绝意见的。
: 抱怨因为没有关系而被拒绝的，大多数是自己的文章水平不行。只有少部分是创新型文
: 章，没有人懂。这类创新型文章被拒绝是可以理解的，因为顶级杂志的Editor大都是风
: 险回避型的。但这种少数的牛文，即便在B类杂志发表，将来照样引用无数，成为该杂
: 志的样本文章，比发在顶级杂志上效果还好。
: 基本可以说，被顶级杂志拒绝，大都是自己水平确实不行的。
: 多找找自己的原因。不要像网易的喷子，自己过得不好，就骂国家。
|
f********x
发帖数: 2086 | 27
说八
哪个领域/行业不是如此，到处抱大腿........
【在 n*****t 的大作中提到】
: 这个领域最好的杂志回应了我交上的文章。本来很寄希望这个editor，因为他是这个领
: 域的大牛，技术比较强。但他给我的回信comments就基本是把referee的话重复一遍，
: 也就是说他连我文章里的methodology都没懂怎么回事，更别说contribution了，也就
: 是说他其实都懒得看我的文章，随便给了一个根本啥都不懂的referee对我的文章胡说八
: 道一通就把我打发了。如果editor看了我的introduction，都应该知道referee对我
: methodology的攻击是完全错误的。这个referee的report里，把我的modology是完全没
: 看懂，攻击的是莫名其妙，甚至我明明说跟另外一篇文章的结果一致，他却问我为什么
: 用同样的数据得到不同的结果！对我的文章结果却没有任何comment。最让我无语的是
: 连这个领域是个人都该知道的一些基本概念他都不知道，竟然质问我为什么那么做。所
: 以，我猜这个referee不仅是个junior，可能要么不是真做我们这个领域的，要么可能
|
p*******g
发帖数: 809 | 28 赞最后一句！
任何专业都是如此
【在 m******t 的大作中提到】
: 越是好杂志越注重创新，越重视story，写法上要非常能吸引眼球。方法往往放在第二
: 位，除非这个方法有什么革命性的意义。例如最近管理学领域开始饭 neuroscience，
: 提出什么organizational social neuroscience, neuromarketing, neurostrategy等
: 方向(比较早的有neuroeconomics, neurofinance)，如果跟时髦，用这些方法做的文章
: 被top杂志接受的可能性会高一点。
: 上面有人提出了非常好的建议－－多到会议或者相关学校做presentation。如果是管理
: 学的文章，很多时候就是一个怎样说服reviewers和读者的问题。在不断做
: presentation的过程中，会得到很多反馈，能让自己更知道如何传递自己想要传递的信
: 息，更好的挖掘出所谓的contribution。
: 另外就是坚持不解的投稿，不要怕拒。我见过美国某两名校商学院的两位副教授2009年
|
D**g
发帖数: 739 | 29 fight啊，如果reviewer错的离谱。至少下次editor就会小心了。不要怕得人，很多老
外都这样干的 |
m********n
发帖数: 3558 | 30 真的，也不一定是大牛不大牛的问题。我之前引用的一个文章，他们从2006年开始写的
，里面一个作者是德国一个名校那个系的系主任，full professor ，我觉得人家写得
挺好的，但八年过去了就没看到他们的文章出来。我的文章都要出来的，写信问他们他
们的文章到底发了没怎么引用，那个教授跟我说八年之内他被拒了6次还是8次，改了13
次，最近才被收，跟原来文章的结构和内容已经很不一样了，co-author 在改的过程中
也换了两批。他们的方法都也没有什么创新上的问题，都算是比较传统的，只不过结果
跟另外一个大牛的不同，提出了不同的意见，估计投稿的过程被批了很多次。收到那封
信以后顿时觉得自己这种文章要斗争个两年改个十遍八遍的都没什么好抱怨的。 |
|
|
T*******g
发帖数: 2322 | 31 只要你们领域不是只有一个顶级杂志，就try另一个杂志呗
不过我现在也有一种感觉，就是一篇文章在投递的时候如果“圈里人”还不熟悉这篇文
章，那上顶级杂志就很难。
就说非实验科学领域，
好文章都是刚开始写就和熟人讨论了，然后会议seminar 什么的presentation先行，再
出草稿，草稿放网上公开平台，顺便抄送所有认识的人，管他们看不看，都知道有这么
回事。有人看了给评论，特别是等一些批评，再修改修改，最后再投。投的时候，审稿
人即使没读过这文章，也应该知道做了什么，圈里人对其评价如何。
我看领域里好多顶级杂志的文章，光致谢就感谢20～30个人的建议，还要感谢10多个会
议和讨论班的讨论。
如果你投的时候世界上最只有你一个人知道这文章的分量，那确实很难中。
说八
【在 n*****t 的大作中提到】
: 这个领域最好的杂志回应了我交上的文章。本来很寄希望这个editor，因为他是这个领
: 域的大牛，技术比较强。但他给我的回信comments就基本是把referee的话重复一遍，
: 也就是说他连我文章里的methodology都没懂怎么回事，更别说contribution了，也就
: 是说他其实都懒得看我的文章，随便给了一个根本啥都不懂的referee对我的文章胡说八
: 道一通就把我打发了。如果editor看了我的introduction，都应该知道referee对我
: methodology的攻击是完全错误的。这个referee的report里，把我的modology是完全没
: 看懂，攻击的是莫名其妙，甚至我明明说跟另外一篇文章的结果一致，他却问我为什么
: 用同样的数据得到不同的结果！对我的文章结果却没有任何comment。最让我无语的是
: 连这个领域是个人都该知道的一些基本概念他都不知道，竟然质问我为什么那么做。所
: 以，我猜这个referee不仅是个junior，可能要么不是真做我们这个领域的，要么可能
|
j*****o
发帖数: 122 | 32 如果你不是特别著名，顶级杂志的一般很难发的，我们专业的顶级杂志Submission Fee
是500美元，如果被接受可以退款给你，不被接受就当交学费了。所以一般不建议投顶
级杂志，很少或者几乎没有独立作者能完成一篇文章，主要是修改的过程很复杂，其次
是语言组织和协作思路没有老外是很难的。
Unsolicited manuscripts must be accompanied by a submission fee of $600 for
authors who are current Journal of Financial Economics subscribers and $650
for non-subscribers. This submission fee will be refunded for all accepted
manuscripts. |
w*****y
发帖数: 121 | 33 不要怪别人了，你以前都没有投过稿，自己的领域也不能说完全吃透吧，慢慢来，大家
第一次投稿都不是那么顺利的 |
l********o
发帖数: 5629 | 34 大好青春，做教授，就是死要面子，活受罪。
加州码工都一年20万，30万了，你们还在这里一年10万不到浪费生命！
笑话啊！一辈子呆在学校，害怕人机关系，害怕风险，教授真的是浪费生命。 |
m****m
发帖数: 2211 | 35 "甚至我明明说跟另外一篇文章的结果一致，他却问我为什么
用同样的数据得到不同的结果"
这是你的原话
难道是我理解错了？
【在 n*****t 的大作中提到】
: 不是啊，我不仅是使用了不同的方法，而且得到是不同的结果！如果只是根别人一样的
: 结果，当时不是适合top journal的文章，我当然不会拿出去那里发了
|
h******6
发帖数: 2697 | 36 journal review不是一般都是发给自己的phd学生来review么。。。review的人什么都
不懂太正常不过了。。。 |
l**a
发帖数: 12455 | 37 这个是正解，做科研是要network的，问题是network说的是楼上这位所说的这种，让圈
里人知道你做的是什么这种，而不是挂上老板的名字就万事大吉了，建议楼主多开会，
多投稿，摆正对自己的期望，一步步上升到top journal；学术圈不是上课做作业，做
对了就是对，做错了就是错，学术圈说白了就是个利益集团，你想打进去，就得按他们
的游戏规则玩，而不是期望别人像判作业一样对待你的manuscript
【在 T*******g 的大作中提到】
: 只要你们领域不是只有一个顶级杂志，就try另一个杂志呗
: 不过我现在也有一种感觉，就是一篇文章在投递的时候如果“圈里人”还不熟悉这篇文
: 章，那上顶级杂志就很难。
: 就说非实验科学领域，
: 好文章都是刚开始写就和熟人讨论了，然后会议seminar 什么的presentation先行，再
: 出草稿，草稿放网上公开平台，顺便抄送所有认识的人，管他们看不看，都知道有这么
: 回事。有人看了给评论，特别是等一些批评，再修改修改，最后再投。投的时候，审稿
: 人即使没读过这文章，也应该知道做了什么，圈里人对其评价如何。
: 我看领域里好多顶级杂志的文章，光致谢就感谢20～30个人的建议，还要感谢10多个会
: 议和讨论班的讨论。
|
m***c
发帖数: 1403 | 38 还有这样的？是买房子买车吗，还要收deposit. 贵专业是什么啊，能否说说让我们
长长见识？谢谢了。
Fee
for
650
【在 j*****o 的大作中提到】
: 如果你不是特别著名，顶级杂志的一般很难发的，我们专业的顶级杂志Submission Fee
: 是500美元，如果被接受可以退款给你，不被接受就当交学费了。所以一般不建议投顶
: 级杂志，很少或者几乎没有独立作者能完成一篇文章，主要是修改的过程很复杂，其次
: 是语言组织和协作思路没有老外是很难的。
: Unsolicited manuscripts must be accompanied by a submission fee of $600 for
: authors who are current Journal of Financial Economics subscribers and $650
: for non-subscribers. This submission fee will be refunded for all accepted
: manuscripts.
|
k***y
发帖数: 133 | 39 不是写了financial economics么
不过这个是最高了，一般是4，500美元，但有的每轮都收钱，审稿费收个2000刀正常
【在 m***c 的大作中提到】
: 还有这样的？是买房子买车吗，还要收deposit. 贵专业是什么啊，能否说说让我们
: 长长见识？谢谢了。
:
: Fee
: for
: 650
|
a**********y
发帖数: 930 | 40 说几句打击你的话：
你投稿的时候，就应该站在这个杂志的主流角度看自己的paper，必须写的让他们能明
白，尤其是你modeling的paper发到以empirical为主的杂志
说八
【在 n*****t 的大作中提到】
: 这个领域最好的杂志回应了我交上的文章。本来很寄希望这个editor，因为他是这个领
: 域的大牛，技术比较强。但他给我的回信comments就基本是把referee的话重复一遍，
: 也就是说他连我文章里的methodology都没懂怎么回事，更别说contribution了，也就
: 是说他其实都懒得看我的文章，随便给了一个根本啥都不懂的referee对我的文章胡说八
: 道一通就把我打发了。如果editor看了我的introduction，都应该知道referee对我
: methodology的攻击是完全错误的。这个referee的report里，把我的modology是完全没
: 看懂，攻击的是莫名其妙，甚至我明明说跟另外一篇文章的结果一致，他却问我为什么
: 用同样的数据得到不同的结果！对我的文章结果却没有任何comment。最让我无语的是
: 连这个领域是个人都该知道的一些基本概念他都不知道，竟然质问我为什么那么做。所
: 以，我猜这个referee不仅是个junior，可能要么不是真做我们这个领域的，要么可能
|
|
|
T*******g
发帖数: 2322 | 41 哈哈哈
我知道有人投了几次JFE没中 funding agency建议他不要再投了
【在 k***y 的大作中提到】
: 不是写了financial economics么
: 不过这个是最高了，一般是4，500美元，但有的每轮都收钱，审稿费收个2000刀正常
|
D******n
发帖数: 2965 | 42 好像是做经济的。建议 get used to it. 这不仅仅发生在你一个人身上，而是95％的
junior 身上。所以某种意义上也是公平的。
其实从杂志和审稿人角度讲，对没有reputation的人的投稿, 风险很大，因此经常对年
轻人过于苛刻。 根据我自己的经历，楼主你这个例子，远算不上最过分的。
从审稿角度上讲，对junior作者的审稿应当花更多的effort, 并且报告更具有建设性。
说八
【在 n*****t 的大作中提到】
: 这个领域最好的杂志回应了我交上的文章。本来很寄希望这个editor，因为他是这个领
: 域的大牛，技术比较强。但他给我的回信comments就基本是把referee的话重复一遍，
: 也就是说他连我文章里的methodology都没懂怎么回事，更别说contribution了，也就
: 是说他其实都懒得看我的文章，随便给了一个根本啥都不懂的referee对我的文章胡说八
: 道一通就把我打发了。如果editor看了我的introduction，都应该知道referee对我
: methodology的攻击是完全错误的。这个referee的report里，把我的modology是完全没
: 看懂，攻击的是莫名其妙，甚至我明明说跟另外一篇文章的结果一致，他却问我为什么
: 用同样的数据得到不同的结果！对我的文章结果却没有任何comment。最让我无语的是
: 连这个领域是个人都该知道的一些基本概念他都不知道，竟然质问我为什么那么做。所
: 以，我猜这个referee不仅是个junior，可能要么不是真做我们这个领域的，要么可能
|
D******n
发帖数: 2965 | 43 哎，象你这样估计不仅是出身名校，还是牛老板的学校，所以和editor argue 和玩似
的。如果信访对大部分人都管用的话，editor 还不忙死。当然，也有可能你是science
或数学方向的，主编更客观一些，容易argue一些。
editor
2
【在 m******t 的大作中提到】
: 正解！
: 如果有理有据，而且另外的reviewers都没有什么实质性的否定，完全可以要求editor
: 让这个reviewer重新考虑或者要求editor重新挑reviewers。做法是在给editor写回信
: 时以附件的形式详细解释你的道理。我有过这样的经历，在我这个项目的方向上排前2
: 的杂志，一审悲剧，但是因为拒稿的主要原因是其中一个Reviewer对我的方法提出质疑
: 。在给editor的回信中，我用实际数据和仿真都验证方法的可行性。结果被拖了一段时
: 间，等了比一般审稿的周期要长一倍的时间都没有得到回复。我两次写邮件询问这件事
: 才得到最后的结果－－文章被接受。当然这可能也与领域有关。有些工作可以有客观评
: 价方法，比较好说服editor和reviewers。
: 祝好运！
|
v*******x
发帖数: 62 | 44 你既然phd都要毕业了，领域内的牛人总是至少有两三个熟的吧，即使没有做编辑的，
在提交的时候推荐他们，应该不会看不懂你的文章。开会多聊聊天，能有几个有威望的
教授赞赏你的话，也会少很多这种问题。
即使和牛人不熟，至少会认识至少四五个新教授吧？开会什么的，多和同方向的人交流
，如果有聊得来的，多保持联络。即使是新学生，和postdoc或者新facaulty交流还是
很容易的，不少postdoc在你毕业时候就是教授了。在我刚入学时候认识的年轻教授，
我现在正在毕业，他们有些已经小有名气了。如果你们聊得投契，还是很可能会赞赏你
的方法的。
其实新教授不一定发文章更难，很多老教授反而是有旧仇互相掐，新教授的话至少没有
敌人。 |
D******n
发帖数: 2965 | 45 说的有点太绝对，其实我倒是觉得，很多好的文章，是年轻人写出来的。楼主可能很
优秀，毕业论文也可能很好，但问题是没有发表纪录，要让人客观认真评价，不大可能。
楼主这篇文章如果很好的话，不应该只得到导师认同，但如果没有其他人说好的话，尤
其是没有在好的学校做成功的talk的话，那就很不好说了。
【在 j******l 的大作中提到】
: 我是我说你，你这文章如果给你导师看，挂上他老人家的名，也许他都不会同意你去投
: 这个顶级杂志。
:
: 说八
|
z*****n
发帖数: 447 | |
n*****t
发帖数: 1015 | 47 不盲审。大家都早早把working paper挂到网上了，也盲审不了啊。要是盲审就好了，
对junior比较公平一点。
【在 z*****n 的大作中提到】
: 不是盲审么
|
a**p
发帖数: 262 | 48 别人看不懂你的paper，永远是作者的错...
大牛也有发第一篇的时候，还是实力问题 |
m******t
发帖数: 3041 | |
