c*******t 发帖数: 644 | 1 两周前,受邀帮一个杂志A审稿,同意,进行中;
上周另外一个杂志B要求审一个稿,从 abstact 来看,
明显是一稿多投,来自于同一帮国人作者。
B杂志远远好过A杂志。
怎么办?
(1)报告A编辑,中断审稿;
(2)报告B编辑,拒绝审稿;同时完成A审稿;
(3)保持沉默,完成A审稿; |
s******y 发帖数: 28562 | 2 2
【在 c*******t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 两周前,受邀帮一个杂志A审稿,同意,进行中; : 上周另外一个杂志B要求审一个稿,从 abstact 来看, : 明显是一稿多投,来自于同一帮国人作者。 : B杂志远远好过A杂志。 : 怎么办? : (1)报告A编辑,中断审稿; : (2)报告B编辑,拒绝审稿;同时完成A审稿; : (3)保持沉默,完成A审稿;
|
j******n 发帖数: 1727 | 3 4. 报告A & B编辑,中断/拒绝审稿
【在 c*******t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 两周前,受邀帮一个杂志A审稿,同意,进行中; : 上周另外一个杂志B要求审一个稿,从 abstact 来看, : 明显是一稿多投,来自于同一帮国人作者。 : B杂志远远好过A杂志。 : 怎么办? : (1)报告A编辑,中断审稿; : (2)报告B编辑,拒绝审稿;同时完成A审稿; : (3)保持沉默,完成A审稿;
|
a****e 发帖数: 1662 | 4 4. 报告A & B编辑,中断/拒绝审稿----Can't agree more!
对没学术道德的滥竽充数混混们,要彻底清除去!
【在 j******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 4. 报告A & B编辑,中断/拒绝审稿
|
H****N 发帖数: 997 | 5 This is the right course.
【在 j******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 4. 报告A & B编辑,中断/拒绝审稿
|
h********0 发帖数: 12056 | 6 当一个人不知道什么是该做的,他自己也会犯类似的错误吧。
【在 c*******t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 两周前,受邀帮一个杂志A审稿,同意,进行中; : 上周另外一个杂志B要求审一个稿,从 abstact 来看, : 明显是一稿多投,来自于同一帮国人作者。 : B杂志远远好过A杂志。 : 怎么办? : (1)报告A编辑,中断审稿; : (2)报告B编辑,拒绝审稿;同时完成A审稿; : (3)保持沉默,完成A审稿;
|
m********9 发帖数: 208 | 7 4. 报告A & B编辑,中断/拒绝审稿----Can't agree more! |
b*****d 发帖数: 61690 | 8 报告A and B编辑,让他们找作者澄清,两片文章的不同。
【在 c*******t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 两周前,受邀帮一个杂志A审稿,同意,进行中; : 上周另外一个杂志B要求审一个稿,从 abstact 来看, : 明显是一稿多投,来自于同一帮国人作者。 : B杂志远远好过A杂志。 : 怎么办? : (1)报告A编辑,中断审稿; : (2)报告B编辑,拒绝审稿;同时完成A审稿; : (3)保持沉默,完成A审稿;
|
t****h 发帖数: 185 | |
M*****l 发帖数: 4478 | 10 接受B的审稿请求,看到全文,确认的确是一稿多投。然后中断审稿,同时报告A、B编
辑,对两个编辑互相抄送。
否则A、B编辑和你都没有看到两篇manuscript全文,很难确认对方的罪名。说个最极端
的情况,万一对方投稿时不小心将abstract粘贴错了呢? |
|
|
c******4 发帖数: 4896 | |
I***A 发帖数: 444 | 12 赞这个选项
【在 j******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 4. 报告A & B编辑,中断/拒绝审稿
|
I***A 发帖数: 444 | 13 赞这个选项
【在 j******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 4. 报告A & B编辑,中断/拒绝审稿
|
a****c 发帖数: 978 | 14 问个弱智的问题
人家可不可以一稿多投 但是最后只在一个上发表
因为有时候reviewer/editor的意见可能会延长发表周期
我有个paper弄了一年多 虽然全部是positive comments
两轮的review,associate editor拿在手里就是不送审,暖了两月
老板说之前这个AE的paper他也差不多前前后后拖了快2年 最后还是接受了 当然问题太
多 自己是在帮助他发表
我后来想要是投另外一个可能早就出来了 |
l*****2 发帖数: 1340 | 15 我觉得需要同时通知a,b编辑,不要说一稿多投,说有一稿多投嫌疑,让杂志社还判断
,编辑们会很感谢你! |
m****a 发帖数: 435 | 16 确实是个弱智问题
不管什么借口,一稿多投都是不行的
你的意思是一个工作同时投几个差不多层次的杂志,然后谁先接受就把其它的撤回来,每
个人都这么干,这不乱了套
【在 a****c 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 问个弱智的问题 : 人家可不可以一稿多投 但是最后只在一个上发表 : 因为有时候reviewer/editor的意见可能会延长发表周期 : 我有个paper弄了一年多 虽然全部是positive comments : 两轮的review,associate editor拿在手里就是不送审,暖了两月 : 老板说之前这个AE的paper他也差不多前前后后拖了快2年 最后还是接受了 当然问题太 : 多 自己是在帮助他发表 : 我后来想要是投另外一个可能早就出来了
|
l*****2 发帖数: 1340 | 17 很多杂志投稿的时候会让你申明没有投到其他地方,不过有的杂志的确慢
【在 a****c 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 问个弱智的问题 : 人家可不可以一稿多投 但是最后只在一个上发表 : 因为有时候reviewer/editor的意见可能会延长发表周期 : 我有个paper弄了一年多 虽然全部是positive comments : 两轮的review,associate editor拿在手里就是不送审,暖了两月 : 老板说之前这个AE的paper他也差不多前前后后拖了快2年 最后还是接受了 当然问题太 : 多 自己是在帮助他发表 : 我后来想要是投另外一个可能早就出来了
|
c*******t 发帖数: 644 | 18 更新一下:
认真对照了一下abstract,这两篇文章还真不是一稿双投。同样的数据,但是从内容和
结论
看,合成一篇文章更合适,更完整。只能说他们在灌水,追求数量。
处理方法:
拒绝B杂志的审稿请求。 |
j******n 发帖数: 1727 | 19 这个严重浪费审稿人的时间啊。
【在 m****a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 确实是个弱智问题 : 不管什么借口,一稿多投都是不行的 : 你的意思是一个工作同时投几个差不多层次的杂志,然后谁先接受就把其它的撤回来,每 : 个人都这么干,这不乱了套
|
B*****t 发帖数: 820 | 20 这更容易处理了, 如果journal是double-blind的审稿法,假装不知道两篇是同一组作
者,就说寄给B期刊的文章比起寄给A期刊的没有足够贡献,直接对主编,副主编建议
reject。
【在 c*******t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 更新一下: : 认真对照了一下abstract,这两篇文章还真不是一稿双投。同样的数据,但是从内容和 : 结论 : 看,合成一篇文章更合适,更完整。只能说他们在灌水,追求数量。 : 处理方法: : 拒绝B杂志的审稿请求。
|
|
|
l**********0 发帖数: 216 | 21 我觉得人家灌水肯定有灌水的理由,不是所有的文章都是高大上,能上CNS的,应该怪
NIH及现行的一些制度,比方说productivity就是NIH proposal评审之一。这种事情如
果不是一稿多投,没必要较真,愿意审就审,不愿意就编个理由据审,没必要在这里唧
唧歪歪,我觉得我们应该学学烙印,互相帮助。再说了您保证您自己的文章全都是高大
上? |
M*****l 发帖数: 4478 | 22 前面说得有一定道理。但是最后和烙印比就没意思了。烙印把以IT为首的一部分工业界
搞得乌烟瘴气,同时手也伸向了学术界,开设了数百家open access期刊收钱灌水文。
大家不愿受工业界的闲气来当faculty,难道不应该维护学术界的纯洁,反而要学烙印
搞烂自己的圈子?莫非您审稿是只要见到中国人做的就收?
【在 l**********0 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我觉得人家灌水肯定有灌水的理由,不是所有的文章都是高大上,能上CNS的,应该怪 : NIH及现行的一些制度,比方说productivity就是NIH proposal评审之一。这种事情如 : 果不是一稿多投,没必要较真,愿意审就审,不愿意就编个理由据审,没必要在这里唧 : 唧歪歪,我觉得我们应该学学烙印,互相帮助。再说了您保证您自己的文章全都是高大 : 上?
|
L***s 发帖数: 9258 | 23 我们的三哥search chair在没有跟committee事先通告的情况下就自己决定invite俩
candidates onsit...哪里的candidate就不说了,否则政治不正确。但是你懂的。
【在 M*****l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 前面说得有一定道理。但是最后和烙印比就没意思了。烙印把以IT为首的一部分工业界 : 搞得乌烟瘴气,同时手也伸向了学术界,开设了数百家open access期刊收钱灌水文。 : 大家不愿受工业界的闲气来当faculty,难道不应该维护学术界的纯洁,反而要学烙印 : 搞烂自己的圈子?莫非您审稿是只要见到中国人做的就收?
|
M****o 发帖数: 4860 | 24 太奇葩了
【在 L***s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我们的三哥search chair在没有跟committee事先通告的情况下就自己决定invite俩 : candidates onsit...哪里的candidate就不说了,否则政治不正确。但是你懂的。
|
l*****g 发帖数: 2087 | 25 这你们都能忍
攻击的好时机啊
【在 M****o 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 太奇葩了
|
l**********0 发帖数: 216 | 26 我现在是看透了,所谓的学术界一样,对大部分人来说做学术就是make living 的一种
方式而已,没必要自欺欺人,把自己说成高达上。
当然,做faculty还是希望自己的东西能高达上,可是很多情况下是可遇不可求。所以
对国人的东西,只要不是太差,没必要斤斤计较,飞得弄成高达上。人家可能需要文章
数量评tenure,申请基金,申请promotion,
【在 M*****l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 前面说得有一定道理。但是最后和烙印比就没意思了。烙印把以IT为首的一部分工业界 : 搞得乌烟瘴气,同时手也伸向了学术界,开设了数百家open access期刊收钱灌水文。 : 大家不愿受工业界的闲气来当faculty,难道不应该维护学术界的纯洁,反而要学烙印 : 搞烂自己的圈子?莫非您审稿是只要见到中国人做的就收?
|