w*********8
发帖数: 132 | 1 最近的一个NIH proposal的Summary statement出来了，proposal没有impact score因
为没被讨论。令我感到奇怪的是，共有四个reviewers审，前三个reviewers的评价都很
好，他们每一项的分数几乎都是在1，2，3（除了第二个reviewer的Approach给了4分）
，但第四个reviewer给得都很差，每一项分数都是5或6，而且第四个reviewer的评价很
短，也很笼统，比如在approach部分说介绍以前的工作太多，介绍将来要做的工作细节
太少（这个怎么改他都可以找茬，假如减少介绍以前的工作的话，他可以说
preliminary data不够）。
我以前的NIH proposal都是三个reviewers审，而且听前辈说第一个reviewer是主导，
第二个reviewer做补充，第三个reviewer是打酱油的，这次似乎颠覆了，第四个是主导
，前三个是打酱油的。是不是第四个reviewer碰上大牛了啊，一言九鼎的那种？有经验
的朋友交流一下你们的经验，谢谢！ |
j**u
发帖数: 6059 | 2 我一个同事的R01得分60，刚刚知道的时候觉得好惊奇，因为这样的分数不应该被讨论，
也不应该有分数。后来拿到summary statement以后更惊奇，因为三个reviewer的给分不
是1就是2。后来他联系了po才知道，在讨论的时候，突然有个医生跳出来主导了讨论，
一直批判他的申请，说服了大多数人，所以他的得分才会在main reviewer评价很不错的
情况下最终特别低。
【在 w*********8 的大作中提到】
: 最近的一个NIH proposal的Summary statement出来了，proposal没有impact score因
: 为没被讨论。令我感到奇怪的是，共有四个reviewers审，前三个reviewers的评价都很
: 好，他们每一项的分数几乎都是在1，2，3（除了第二个reviewer的Approach给了4分）
: ，但第四个reviewer给得都很差，每一项分数都是5或6，而且第四个reviewer的评价很
: 短，也很笼统，比如在approach部分说介绍以前的工作太多，介绍将来要做的工作细节
: 太少（这个怎么改他都可以找茬，假如减少介绍以前的工作的话，他可以说
: preliminary data不够）。
: 我以前的NIH proposal都是三个reviewers审，而且听前辈说第一个reviewer是主导，
: 第二个reviewer做补充，第三个reviewer是打酱油的，这次似乎颠覆了，第四个是主导
: ，前三个是打酱油的。是不是第四个reviewer碰上大牛了啊，一言九鼎的那种？有经验
|
s******y
发帖数: 28562 | 3 这种情况应该就是碰到了仇家。
【在 w*********8 的大作中提到】
: 最近的一个NIH proposal的Summary statement出来了，proposal没有impact score因
: 为没被讨论。令我感到奇怪的是，共有四个reviewers审，前三个reviewers的评价都很
: 好，他们每一项的分数几乎都是在1，2，3（除了第二个reviewer的Approach给了4分）
: ，但第四个reviewer给得都很差，每一项分数都是5或6，而且第四个reviewer的评价很
: 短，也很笼统，比如在approach部分说介绍以前的工作太多，介绍将来要做的工作细节
: 太少（这个怎么改他都可以找茬，假如减少介绍以前的工作的话，他可以说
: preliminary data不够）。
: 我以前的NIH proposal都是三个reviewers审，而且听前辈说第一个reviewer是主导，
: 第二个reviewer做补充，第三个reviewer是打酱油的，这次似乎颠覆了，第四个是主导
: ，前三个是打酱油的。是不是第四个reviewer碰上大牛了啊，一言九鼎的那种？有经验
|
q****3
发帖数: 950 | 4 跟我去年的F32差不多
2个评价很好，都是2，3；
第三个给的都是6-9,说我最近发的文章不咋地. 但我最近发的文章在业内都是top
journal啊。
也是not discussed。 |
A******y
发帖数: 2041 | 5 For F32, are you the first author? Also, if the reviewers simply said
publication is a key concern, it could mean many things.
【在 q****3 的大作中提到】
: 跟我去年的F32差不多
: 2个评价很好，都是2，3；
: 第三个给的都是6-9,说我最近发的文章不咋地. 但我最近发的文章在业内都是top
: journal啊。
: 也是not discussed。
|
q****3
发帖数: 950 | 6 当然第一作者了。
IF都是15+。
我不知道他说的高IF的杂志都是啥？
NS的话，谁还申请F32啊 |
a*q
发帖数: 2109 | 7 从你的描述，四个Reviewer给你打的分可能是3、4、3、6，平均4.0，差不多刚好落到
ND的范围（后50%）. |
a*q
发帖数: 2109 | 8 是否Not Discussed基本上完全由平均的preliminary score决定（这个你是看不到的）
，所以也就不存在谁dominant的问题。 |
h**a
发帖数: 163 | 9 Very true. 楼主的问题并不费解，只能说明运气不好以及proposal还不是特别强。Get
over it and move on. 重新再投！
【在 a*q 的大作中提到】
: 是否Not Discussed基本上完全由平均的preliminary score决定（这个你是看不到的）
: ，所以也就不存在谁dominant的问题。
|
o*****e
发帖数: 311 | 10 I would talk to the PO and SRO to see whether it is possible to exclude the
fourth reviewer next time, since the 4th reviewer obviously holds different
opinion from the other three.
also ask the reason why needs 4 reviewers? usually it means the 4th reviewer
is not an assigned reviewer, but he/she just jumped into your proposal and
killed it. |
