NIH滥发博后培养经费，不加考察评估是生物行业日薄西山的主要原因 - Faculty版

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档，一周内的贴子最多显示50字，超过一周显示500字访问原贴

Faculty版 - NIH滥发博后培养经费，不加考察评估是生物行业日薄西山的主要原因

相关主题
● 感叹一下现在的PI	● NIH的grant是不是比NSF好拿？
● 对博后来说，工作舒适度，工资，前途，你必须能帮他一样	● 老板让我和他一起申请funding
● 谈谈美国科研经费的审批制度(ZZ)	● 惊闻一个女faculty（医学院的）没有”拿到“tenure,要海龟
● 申请NIH有没有年龄限制或者歧视啊？	● $1.6 Billion Cut Proposed for NIH
● 一个faculty offer，正在犹豫要不要去？	● 急问，NIH R21申请要不要交Resource Sharing Plan
● PI和co-PI的差别大么？	● Can NIH RO1 support new H1B postdoc?
● 说说你们系对tenure的期望吧	● 再论RAP和TTAP的差别——对ott和ASH回复的回复(ZT)
● 我也来讲讲我的导师 -- NICE 不是最好的	● 听说NIH要砍掉很多经费

相关话题的讨论汇总
话题: nih话题: ro1话题: 博后话题: trainee话题: 老板

进入Faculty版参与讨论

(共1页)

v**********m
发帖数: 5516

博后原本就是trainee，NIH把这部分钱放在RO1里，不负责任的交给老板，而不对此培
训过程进行任何跟踪评估。这就失去基金培养下一代科学家的原来本意。按照这个标准
，如果一个实验室太多的千老不能找到独立的位置或正式的工作，该RO1的获得者老板
没有完成该基金规定的任务。
学界有识之士，包括NIH前老板都呼吁NIH把博后培养基金从RO1剥离，让博后申请，博
后和老板都拿NIH的钱互相match。
好处是NIH可以控制trainee总数，使行业生态从根本上好转。坏处是会动一些人的利
益，如一些差老板不愿认真的用NIH的钱培养trainee，他们估计更难拿到NIH资助。

(共1页)

进入Faculty版参与讨论

相关主题
● 听说NIH要砍掉很多经费	● 一个faculty offer，正在犹豫要不要去？
● 找postdoc的问题	● PI和co-PI的差别大么？
● funding requirement for tenure	● 说说你们系对tenure的期望吧
● RO1	● 我也来讲讲我的导师 -- NICE 不是最好的
● 感叹一下现在的PI	● NIH的grant是不是比NSF好拿？
● 对博后来说，工作舒适度，工资，前途，你必须能帮他一样	● 老板让我和他一起申请funding
● 谈谈美国科研经费的审批制度(ZZ)	● 惊闻一个女faculty（医学院的）没有”拿到“tenure,要海龟
● 申请NIH有没有年龄限制或者歧视啊？	● $1.6 Billion Cut Proposed for NIH

相关话题的讨论汇总
话题: nih话题: ro1话题: 博后话题: trainee话题: 老板

#	版面	帖数(主题数)
-	全站	4871 (796)
1	Military	3777 (569)
2	Stock	341 (51)
3	Joke	117 (17)
4	History	116 (3)
5	Automobile	100 (9)
6	USANews	55 (9)
7	Midlife	45 (1)
8	Headline	41 (41)
9	Dreamer	33 (13)
10	FleaMarket	32 (20)
11	Living	30 (7)

boards

未名新帖统计// 7月16日

历史上的今天