D**********s
发帖数: 125 | 1 社科类的文章，如果一审的时候没有发现的问题在二审或三审的时候发现了，应该不应
该指出来？
还有，对于杂志提出的二审或三审要求，大家都是怎么处理的？都是答应吗？如果不答
应，怕影响关系，可如果答应，又不占审稿的数目，而且一点不少占用时间。 |
T*******g
发帖数: 2322 | 2 我觉得社科类大家都知道一个文章serve as referee是多次审稿的结果。
不觉得吃什么亏。本身审稿就是个自愿的活。
【在 D**********s 的大作中提到】
: 社科类的文章，如果一审的时候没有发现的问题在二审或三审的时候发现了，应该不应
: 该指出来？
: 还有，对于杂志提出的二审或三审要求，大家都是怎么处理的？都是答应吗？如果不答
: 应，怕影响关系，可如果答应，又不占审稿的数目，而且一点不少占用时间。
|
h*****g
发帖数: 1523 | 3 当然应该指出，如果严重的话，直接拒，不严重的话，退回去再改。AER的文章revise
个三五次很正常。 |
s**********e
发帖数: 2888 | 4 最近听了nature cell biology的一个编辑的talk，说他们的规定，一申的时候没有发
现的问题，二审不可以提。不然就审稿没完没了，对作者不公平。
【在 D**********s 的大作中提到】
: 社科类的文章，如果一审的时候没有发现的问题在二审或三审的时候发现了，应该不应
: 该指出来？
: 还有，对于杂志提出的二审或三审要求，大家都是怎么处理的？都是答应吗？如果不答
: 应，怕影响关系，可如果答应，又不占审稿的数目，而且一点不少占用时间。
|
D**********s
发帖数: 125 | 5 也知道是个自愿的活。但是时间花费的也不比初审少。所以想如果二审或三审的时候拒
审发不好，会不会影响与EDITOR的关系。
【在 T*******g 的大作中提到】
: 我觉得社科类大家都知道一个文章serve as referee是多次审稿的结果。
: 不觉得吃什么亏。本身审稿就是个自愿的活。
|
D**********s
发帖数: 125 | 6 可如果不提，文章发出来被读者发现有问题，是不是也很难堪。
读博的时候有个老师ASSIGNED了一篇自己的文章，结果被学生发现了好几个小问题，虽
然不太严重，但也挺低级的，也是很尴尬的。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 最近听了nature cell biology的一个编辑的talk，说他们的规定，一申的时候没有发
: 现的问题，二审不可以提。不然就审稿没完没了，对作者不公平。
|
a*****n
发帖数: 653 | 7 这个规定，我举双手赞成。最近在投的一篇，就碰到一个一审提了一堆意见，到二审的
时候一审的事情一字不提，又提了一堆八杆子打不着的意见的审稿人。早些年还碰到过
更奇葩的。同一个人，一审的时候说你们写包子的文章为什么不包括人家那么多研究饺
子的？到二审的时候说你们写包子的文章提饺子干什么？中心不明确，拒！
【在 s**********e 的大作中提到】
: 最近听了nature cell biology的一个编辑的talk，说他们的规定，一申的时候没有发
: 现的问题，二审不可以提。不然就审稿没完没了，对作者不公平。
|
s**********e
发帖数: 2888 | 8 我们领域是实验室科学（生物），审稿人动动嘴皮子，做实验的人要做一年多（不是开
玩笑）。我最近遇到我朋友，说文章投Nature，第一次审稿人说了很多问题，觉得都可
以解决，花了一年多时间补各种实验，把一审的问题全部解决了。结果再投的时候，审
稿人又说出一大堆完全无关的问题。最后他们就放弃了，前后浪费了一年半，花了很多
人的时间，很多钱。
如果修改只是该文字，我觉得还好；不然，如果是需要加实验，最好第一次说清楚。
【在 D**********s 的大作中提到】
: 可如果不提，文章发出来被读者发现有问题，是不是也很难堪。
: 读博的时候有个老师ASSIGNED了一篇自己的文章，结果被学生发现了好几个小问题，虽
: 然不太严重，但也挺低级的，也是很尴尬的。
|
w*******a
发帖数: 228 | 9 我也做一个5分的杂志的编辑。我的做法是，二审可以提出新的小问题。但是大问题如
conceptual problems, additional experiments，凡是一审中没有提到的，二审提出
了我基本不管。主要是因为天下没有完美的实验，啥文章如果想批评都是可以不断批评
的。我刚刚处理过一篇这样的投稿，作者改第三次了，这次在cover letter里面说其中
一个reviewer不断提出新问题，他们不知如何处理了。我仔细看了他们的文章后，立刻
就接收了。对于楼主来说，你当然有自由提任何意见了，但是编辑有权利不采纳。我个
人可以提出让作者在discussion里面作为本研究的limitation讨论一下就行了。再多的
要求就是过分了。 |
T*******g
发帖数: 2322 | 10 我觉得你第一次答应的时候，实际上是承诺了之后的所有审稿。
除非有特殊情况，后面都应该答应。
【在 D**********s 的大作中提到】
: 也知道是个自愿的活。但是时间花费的也不比初审少。所以想如果二审或三审的时候拒
: 审发不好，会不会影响与EDITOR的关系。
|
D**********s
发帖数: 125 | 11 有道理，看来以后要都答应下来了。谢谢！
【在 T*******g 的大作中提到】
: 我觉得你第一次答应的时候，实际上是承诺了之后的所有审稿。
: 除非有特殊情况，后面都应该答应。
|
M*****l
发帖数: 4478 | 12 我觉得这个是针对scope，broad interest或者如何改进层面的，不应该再提。
如果楼主二审中发现了technical mistake，还是应该提的。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 我们领域是实验室科学（生物），审稿人动动嘴皮子，做实验的人要做一年多（不是开
: 玩笑）。我最近遇到我朋友，说文章投Nature，第一次审稿人说了很多问题，觉得都可
: 以解决，花了一年多时间补各种实验，把一审的问题全部解决了。结果再投的时候，审
: 稿人又说出一大堆完全无关的问题。最后他们就放弃了，前后浪费了一年半，花了很多
: 人的时间，很多钱。
: 如果修改只是该文字，我觉得还好；不然，如果是需要加实验，最好第一次说清楚。
|
