M*******0
发帖数: 1502 | |
j***n
发帖数: 3786 | 2 eotech = easy to break... sorry~~~ |
A****r
发帖数: 2746 | 3 价钱很不错，大了点。易碎的问题。。。只要你热爱和平就不是问题 |
H****r
发帖数: 16240 | 4 512真的不如aimpoint的M2
这价钱也能买到后者了吧
【在 M*******0 的大作中提到】
: http://www.gggaz.com/index.php?id=93&parents=84,86
: EOTECH package deal，$390。请专家过目，准备下单了，谢了！
|
M*******0
发帖数: 1502 | 5 EOTECH也是美军标准装备，镜子理论上应该不是普通的镜子，至少是经过战火的考验。
也许不能如AIMPOINT一样绑着炸药炸，但正常的KE KE PENG PENG不应该会碎吧？
这个PACKAGE也包括LENS COVER和QDM。如果是M2上这样的PACKAGE，
没有600刀下不来吧？
【在 A****r 的大作中提到】
: 价钱很不错，大了点。易碎的问题。。。只要你热爱和平就不是问题
|
M*******0
发帖数: 1502 | 6 请问AIMPOINT的镜片与EOTECH的镜片材质有什么不同？
用锤子砸，哪一个会先碎？
【在 j***n 的大作中提到】
: eotech = easy to break... sorry~~~
|
M*******0
发帖数: 1502 | 7 M2的MOUNT巨贵。
【在 H****r 的大作中提到】
: 512真的不如aimpoint的M2
: 这价钱也能买到后者了吧
|
H****r
发帖数: 16240 | 8 QD镜座对红点应该用处不大
反正你是要上BUIS并且co-wit的
就算镜子挂点了（对Aimpoint来说可能性微乎其微）
照样可以直接用机械瞄，没必要拆下来
这和有倍率的还是不一样
而且Aimpoint带盖子啊。
电池寿命也比Eotech长好多
【在 M*******0 的大作中提到】
: EOTECH也是美军标准装备，镜子理论上应该不是普通的镜子，至少是经过战火的考验。
: 也许不能如AIMPOINT一样绑着炸药炸，但正常的KE KE PENG PENG不应该会碎吧？
: 这个PACKAGE也包括LENS COVER和QDM。如果是M2上这样的PACKAGE，
: 没有600刀下不来吧？
|
|
H****r
发帖数: 16240 | 9 这个就能用，买一只即可，
找1"高，叫做X-High那种，和AR的铁瞄co-wit：
http://www.opticsplanet.net/burris-xtreme-tactical-30mm-rings.html
当然你要找QD那些，就贵了……
【在 M*******0 的大作中提到】
: M2的MOUNT巨贵。
|
j***n
发帖数: 3786 | 10 你把eotech从枪上拿下来，使劲摔，然后再放回枪上看看还能打不。
做同样的事情，Aimpoint是没有问题的。。。 |
|
|
M*******0
发帖数: 1502 | 11 看得似懂非懂，怕被忽悠，专家来把把关。
1. 看起来EOTECH在OPTICAL上似乎技高一筹，怎么感觉把AIMPOINT的技术说成是改进版
的RED DOT了。AIMPOINT似乎更可靠，不过EOTECH的可靠性也已经达到COMBAT LEVEL。
2. EOTECH似乎远近都可以打，无需做调整，指哪打哪。不知AIMPOINT是不是也是如此？
The Aimpoint uses an LED reflected off a curved lens and back into the
shooter's eye to give you the red dot. The EOTech Holosight uses laser
holography to make the dot appear. It has no muzzle-side signature. The
hologram image makes it possible to be completely parallax-free at any angle
, no matter what the range to the t
【在 j***n 的大作中提到】
: 你把eotech从枪上拿下来，使劲摔，然后再放回枪上看看还能打不。
: 做同样的事情，Aimpoint是没有问题的。。。
|
A****r
发帖数: 2746 | 12 eotech 和红点成像原理不同，我觉得技术上eotech比aimpoint要先进。缺点主要是不
如aimpoint抗造（但是就像你所说的，也达到了军标），另外电池寿命太短，aimpoint
基本不用关，随便就是几万小时的寿命，carefree，拿起来就打，而eotech的电池就不
行，有的型号还有电池跑电的问题。
但是，如果你真的爱好和平，这以上统统不是问题。 |
M*******0
发帖数: 1502 | 13 果然如此！
我还以为AIMPOINT与EOTECH使用的是一样的全息技术，这么说AIMPOINT不就是一个抗造
的RED DOT吗？不过，AIMPOINT不也是PARALLEX FREE吗？这个PARALLEX FREE指的是什
么意思？睁着两眼打？还是RED DOT不必在中心，只要被指到就能打到？RED DOT可不是
PARALLEX FREE的。AIMPOINT是如何实现PARALLEX FREE的？难道不是用的HOLO?
如果是这样的话，EOTECH绝对是趋势！抗造能力与电池寿命绝对是可以不断提高。
AIMPOINT的红点如何解决精确射击远近不同目标的问题呢？
BTW，不得不修改我的签名档了。
aimpoint
【在 A****r 的大作中提到】
: eotech 和红点成像原理不同，我觉得技术上eotech比aimpoint要先进。缺点主要是不
: 如aimpoint抗造（但是就像你所说的，也达到了军标），另外电池寿命太短，aimpoint
: 基本不用关，随便就是几万小时的寿命，carefree，拿起来就打，而eotech的电池就不
: 行，有的型号还有电池跑电的问题。
: 但是，如果你真的爱好和平，这以上统统不是问题。
|
x********n
发帖数: 1188 | 14 都要sightin 的吧？
远近就是看秒高点还是秒低点
【在 M*******0 的大作中提到】
: 果然如此！
: 我还以为AIMPOINT与EOTECH使用的是一样的全息技术，这么说AIMPOINT不就是一个抗造
: 的RED DOT吗？不过，AIMPOINT不也是PARALLEX FREE吗？这个PARALLEX FREE指的是什
: 么意思？睁着两眼打？还是RED DOT不必在中心，只要被指到就能打到？RED DOT可不是
: PARALLEX FREE的。AIMPOINT是如何实现PARALLEX FREE的？难道不是用的HOLO?
: 如果是这样的话，EOTECH绝对是趋势！抗造能力与电池寿命绝对是可以不断提高。
: AIMPOINT的红点如何解决精确射击远近不同目标的问题呢？
: BTW，不得不修改我的签名档了。
:
: aimpoint
|
M*******0
发帖数: 1502 | 15 EOTECH貌似无需调整，远近一视同仁，指哪打哪。如果真是这样的话，就这一点就比
AIMPOINT领先一个档次。
【在 x********n 的大作中提到】
: 都要sightin 的吧？
: 远近就是看秒高点还是秒低点
|
H****r
发帖数: 16240 | 16 原理上，EOTech是激光全息，类似战斗机平视显示器（HUD）的方式
好处一是分划图案设计上比较自由，二是镜片部分破损依然能成像
（参考小时候大家都看过的科普，激光全息片片破了依然能放出来像）
Aimpoint是典型俗称为红点镜的结构，比前面那个简单很多。
简单来说，可以大概等效为一个凹面镜，镀膜只反射特定频率的红光。
这样你透过它也能看到东西。但我现在把一个红光LED放在其焦点上，
于是成虚像在无穷远。
优点是结构简单结实、省电。
所以这两种都是对视差有相当大宽容度的。
并不是说“远近都可以打无需调整”
而是说使用者并不需要把眼睛放在离目镜特定的某一距离，甚至不需要放在镜子的光轴
上。
具体用的时候速度就快了很多。
此？
angle
will
【在 M*******0 的大作中提到】
: 看得似懂非懂，怕被忽悠，专家来把把关。
: 1. 看起来EOTECH在OPTICAL上似乎技高一筹，怎么感觉把AIMPOINT的技术说成是改进版
: 的RED DOT了。AIMPOINT似乎更可靠，不过EOTECH的可靠性也已经达到COMBAT LEVEL。
: 2. EOTECH似乎远近都可以打，无需做调整，指哪打哪。不知AIMPOINT是不是也是如此？
: The Aimpoint uses an LED reflected off a curved lens and back into the
: shooter's eye to give you the red dot. The EOTech Holosight uses laser
: holography to make the dot appear. It has no muzzle-side signature. The
: hologram image makes it possible to be completely parallax-free at any angle
: , no matter what the range to the t
|
M*******0
发帖数: 1502 | 17 首先对战斗机使用HUD原理不太了解，所以无法触类旁通。不得不根据专家的指点，再
做一些RESEARCH。
PARALLEX FREE是普通瞄具没有的功能。AIMPOINT、EOTECH分别用凹面镜反射原理与
HOLOGRAPHIC技术来实现。这个PARALLEX FREE是不是指“可以同时睁着双眼射击且瞄点
不必在中心轴线上”？AIMPOINT和EOTECH是如何实现PARALLEX FREE的呢？为什么瞄点
可以不必在中心轴线上呢？凹面镜反射原理与HOLOGRAPHIC技术为什么可以颠覆“三点
一线”的瞄准原理？
网上找到“Mr.蛋頭”的一篇文章，读了读还是不能知其所以然。是不是我需要补一补
光学原理的课了？不过，我知道答案很快就会浮出水面了，就差一点了，请专家再点拨
一下。
http://tw.myblog.yahoo.com/udt-51C2243/article?mid=903&next=890&l=a&fid=69
【在 H****r 的大作中提到】
: 原理上，EOTech是激光全息，类似战斗机平视显示器（HUD）的方式
: 好处一是分划图案设计上比较自由，二是镜片部分破损依然能成像
: （参考小时候大家都看过的科普，激光全息片片破了依然能放出来像）
: Aimpoint是典型俗称为红点镜的结构，比前面那个简单很多。
: 简单来说，可以大概等效为一个凹面镜，镀膜只反射特定频率的红光。
: 这样你透过它也能看到东西。但我现在把一个红光LED放在其焦点上，
: 于是成虚像在无穷远。
: 优点是结构简单结实、省电。
: 所以这两种都是对视差有相当大宽容度的。
: 并不是说“远近都可以打无需调整”
|
H****r
发帖数: 16240 | 18 红点镜示意图：
wiki上这篇：
http://en.wikipedia.org/wiki/Reflex_sight
里面的图更清楚：
上下是示意传统望远式带倍率的，瞄准镜；中间那个是红点镜，注意看经凹面镜反射后
是平行光，所以眼睛上下左右动动的话，对
成像
影响不大。
这个结构上是开放式的，最经典牌子比如C-More和小个头的Docter，但基本上Aimpoint
原理也是如此。
全息镜：
http://www.freepatentsonline.com/6490060.pdf
注意那个Hologram片
前述的红点镜基本就是光源LED成像，这里全息镜就比较自由，全息片可以让分划整出
来些比较有用的图案，像EOTech经典的65 MOA直径圈，还有BDC的分划像：
【在 M*******0 的大作中提到】
: 首先对战斗机使用HUD原理不太了解，所以无法触类旁通。不得不根据专家的指点，再
: 做一些RESEARCH。
: PARALLEX FREE是普通瞄具没有的功能。AIMPOINT、EOTECH分别用凹面镜反射原理与
: HOLOGRAPHIC技术来实现。这个PARALLEX FREE是不是指“可以同时睁着双眼射击且瞄点
: 不必在中心轴线上”？AIMPOINT和EOTECH是如何实现PARALLEX FREE的呢？为什么瞄点
: 可以不必在中心轴线上呢？凹面镜反射原理与HOLOGRAPHIC技术为什么可以颠覆“三点
: 一线”的瞄准原理？
: 网上找到“Mr.蛋頭”的一篇文章，读了读还是不能知其所以然。是不是我需要补一补
: 光学原理的课了？不过，我知道答案很快就会浮出水面了，就差一点了，请专家再点拨
: 一下。
|
M*******0
发帖数: 1502 | 19 如此说来，形成反射的平行光是PARALLEX FREE的关键。
HOLOGRAPHIC的作用只是为了方便加RETICLE MARK以及碎了可以接着用等“锦上添花”
的功能。
【在 H****r 的大作中提到】
: 红点镜示意图：
: wiki上这篇：
: http://en.wikipedia.org/wiki/Reflex_sight
: 里面的图更清楚：
: 上下是示意传统望远式带倍率的，瞄准镜；中间那个是红点镜，注意看经凹面镜反射后
: 是平行光，所以眼睛上下左右动动的话，对
: 成像
: 影响不大。
: 这个结构上是开放式的，最经典牌子比如C-More和小个头的Docter，但基本上Aimpoint
: 原理也是如此。
|
H****r
发帖数: 16240 | 20 对了，还有个优点，视野更明亮
总之技术上讲Holo肯定更先进
但枪瞄还是可靠性和勤务性最重要
毕竟不是战斗机上平显
【在 M*******0 的大作中提到】
: 如此说来，形成反射的平行光是PARALLEX FREE的关键。
: HOLOGRAPHIC的作用只是为了方便加RETICLE MARK以及碎了可以接着用等“锦上添花”
: 的功能。
|
|
|
T*R
发帖数: 25894 | 21 不对, holographic是利用两束光的干涉来成像的，所以它可以呈现各种各样的图案。
红点只能成光源本身的像，所以红点只能是个红点。除非你把光源做成一个十字，但是
这样又不parallex free了。
【在 M*******0 的大作中提到】
: 如此说来，形成反射的平行光是PARALLEX FREE的关键。
: HOLOGRAPHIC的作用只是为了方便加RETICLE MARK以及碎了可以接着用等“锦上添花”
: 的功能。
|
A****r
发帖数: 2746 | 22 还有一点，红点镜从前面看（枪口方向）能看到个小光点， 很小，但是理论上存在晚
上暴露目标的可能 |
T*R
发帖数: 25894 | 23 我觉得aimpoint vs eotech就好比 DFBB vs prius. |
x********n
发帖数: 1188 | 24 黑灯瞎火的，目标都看不到，红点开大了也没用，有小档配合夜视仪，那小光点不可见
【在 A****r 的大作中提到】
: 还有一点，红点镜从前面看（枪口方向）能看到个小光点， 很小，但是理论上存在晚
: 上暴露目标的可能
|
H****r
发帖数: 16240 | 25 从枪口方向看的话，最显眼的其实是红点镜的镜头镀膜
所以才会有蜂窝一样的KillFlash在卖
那个红点LED不是问题
【在 x********n 的大作中提到】
: 黑灯瞎火的，目标都看不到，红点开大了也没用，有小档配合夜视仪，那小光点不可见
|
T*R
发帖数: 25894 | |
A****r
发帖数: 2746 | 27 所以我才说理论上存在啊
【在 x********n 的大作中提到】
: 黑灯瞎火的，目标都看不到，红点开大了也没用，有小档配合夜视仪，那小光点不可见
|
A****r
发帖数: 2746 | 28 木有
【在 T*R 的大作中提到】
: EOTECH 前面有红光么？
|
