d*****u 发帖数: 17243 | |
s*****e 发帖数: 16824 | 2 古代的时候,哲学指导科学的例子有不少,最出名的就是原子论,完全是从哲学起源的
。现代基本就是科学领着哲学跑了。
【在 d*****u 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 正好是前不久看到过,在cognitive science版贴的 : 不表明此文有典型性或多高的学术价值 : http://www.socsci.uci.edu/lps/home/fac-staff/faculty/johnson/gold.pdf
|
C********n 发帖数: 6682 | 3 古代的原子论跟现代的完全不是一回事
可以纯理解为是yy
说实话我挺讨厌很多科技书籍那么写的,要是真有关系也就罢了,潜在造成了许多民科
【在 s*****e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 古代的时候,哲学指导科学的例子有不少,最出名的就是原子论,完全是从哲学起源的 : 。现代基本就是科学领着哲学跑了。
|
d*****u 发帖数: 17243 | 4 在某些范畴是这样吧。
不过哲学里有的领域关心人的作用,大部分物理学家好像不承认物理理论是现实在人的
认知里的representation
【在 s*****e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 古代的时候,哲学指导科学的例子有不少,最出名的就是原子论,完全是从哲学起源的 : 。现代基本就是科学领着哲学跑了。
|
C********n 发帖数: 6682 | 5 现在物理学界主要是超弦那边不少你说的这种神棍的,认为人择原理很重要
【在 d*****u 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 在某些范畴是这样吧。 : 不过哲学里有的领域关心人的作用,大部分物理学家好像不承认物理理论是现实在人的 : 认知里的representation
|
h******y 发帖数: 26 | 6 大部分,我没听错吧?你是从哪儿得来这个结论的?
【在 d*****u 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 在某些范畴是这样吧。 : 不过哲学里有的领域关心人的作用,大部分物理学家好像不承认物理理论是现实在人的 : 认知里的representation
|
d*****u 发帖数: 17243 | 7 这个其实不好说。
我们都是在中学就学了原子,然后审视一下古代的原子假说,感觉很不靠谱。
但是没准当年的学者还真就是受了启发呢。建model不就是起这个作用。
【在 C********n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 古代的原子论跟现代的完全不是一回事 : 可以纯理解为是yy : 说实话我挺讨厌很多科技书籍那么写的,要是真有关系也就罢了,潜在造成了许多民科
|
d*****u 发帖数: 17243 | 8 我不是学物理的。只是没听过哪个物理老师给我讲过这些,所以有此疑惑。
欢迎补充指正。
【在 h******y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 大部分,我没听错吧?你是从哪儿得来这个结论的?
|
|
C********n 发帖数: 6682 | 9 那是物理学存在的基础在于,物理规律,不管你在何时何地,不管是谁去观测,结果
都是一致的,虽然每个观察者个体不同,但是观察的结论不随观察对象而变化,这就是
所谓的客观存在
【在 d*****u 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我不是学物理的。只是没听过哪个物理老师给我讲过这些,所以有此疑惑。 : 欢迎补充指正。
|
d*****u 发帖数: 17243 | 10 但是参数的选择有一定主观性吧。
比如牛顿力学里质点的运动,可以用速度和时间的函数来描述
也可以用位移和时间的函数来描述
甚至可以用位移对时间的定积分和时间的函数来描述
哪个最方便取决于人的感觉器官构造
【在 C********n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 那是物理学存在的基础在于,物理规律,不管你在何时何地,不管是谁去观测,结果 : 都是一致的,虽然每个观察者个体不同,但是观察的结论不随观察对象而变化,这就是 : 所谓的客观存在
|
|
|
C********n 发帖数: 6682 | 11 ......
f= ma 和 y=ax 有什么本质上的区别吗
【在 d*****u 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 但是参数的选择有一定主观性吧。 : 比如牛顿力学里质点的运动,可以用速度和时间的函数来描述 : 也可以用位移和时间的函数来描述 : 甚至可以用位移对时间的定积分和时间的函数来描述 : 哪个最方便取决于人的感觉器官构造
|
j****c 发帖数: 19908 | 12 记得高中哲学里面讲过世界上没有两样东西是一模一样的,个性和共性什么的
但这到了物理里面就不对,全同粒子就是一模一样的 |
d*****u 发帖数: 17243 | 13 看你讨论什么问题了
在工程领域,线性空间不经常变来变去的,就是为了好理解或者好运算
【在 C********n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : ...... : f= ma 和 y=ax 有什么本质上的区别吗
|
s********e 发帖数: 13723 | 14 比较相信哲学,我琢磨着是我们的观念有问题。电子不是我们想象的那种东西
【在 j****c 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 记得高中哲学里面讲过世界上没有两样东西是一模一样的,个性和共性什么的 : 但这到了物理里面就不对,全同粒子就是一模一样的
|
s*****e 发帖数: 16824 | 15 波粒二象性更可能是观念性问题,可能物质的真实状态不能被人完全的感知。
【在 s********e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 比较相信哲学,我琢磨着是我们的观念有问题。电子不是我们想象的那种东西
|
a***n 发帖数: 3633 | 16 你说的不是参数选择吧?而是数学描述,不同数学表述的等价性
一般会是证明的而非主观认定的。
【在 d*****u 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 但是参数的选择有一定主观性吧。 : 比如牛顿力学里质点的运动,可以用速度和时间的函数来描述 : 也可以用位移和时间的函数来描述 : 甚至可以用位移对时间的定积分和时间的函数来描述 : 哪个最方便取决于人的感觉器官构造
|
d*****u 发帖数: 17243 | 17 我是想说,人们选用的描述也取决于人的本能
比如人的能力决定了位移比较容易测量,或者速度也比较容易观察(视觉感知)
但是位移对时间的积分就不太直观了,尽管也是可以测量的
而这些无非是因为神经元的工作原理决定了对快速、瞬时的刺激比较敏感
或者视觉对距离的把握比较准确(变换的非线性成分少)
【在 a***n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你说的不是参数选择吧?而是数学描述,不同数学表述的等价性 : 一般会是证明的而非主观认定的。
|
h******y 发帖数: 26 | 18 姑且不说量子力学里的态没法直接测量,就是电动力学里矢势也很难直接测。但是态和
矢势都是物理里的核心概念。你说的这些大概只对牛顿力学才成立,其后发展的拉格朗
日力学形式上完全不一样。
【在 d*****u 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我是想说,人们选用的描述也取决于人的本能 : 比如人的能力决定了位移比较容易测量,或者速度也比较容易观察(视觉感知) : 但是位移对时间的积分就不太直观了,尽管也是可以测量的 : 而这些无非是因为神经元的工作原理决定了对快速、瞬时的刺激比较敏感 : 或者视觉对距离的把握比较准确(变换的非线性成分少)
|
d*****u 发帖数: 17243 | 19 从认知角度来说,复杂概念的理解通常是通过比拟和visualization来实现的
这些都建立在生活经验的基础上
【在 h******y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 姑且不说量子力学里的态没法直接测量,就是电动力学里矢势也很难直接测。但是态和 : 矢势都是物理里的核心概念。你说的这些大概只对牛顿力学才成立,其后发展的拉格朗 : 日力学形式上完全不一样。
|
a***n 发帖数: 3633 | 20 考虑到了你说的问题,所以现代科学是建立在严格逻辑和抽象概念上的。
【在 d*****u 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 从认知角度来说,复杂概念的理解通常是通过比拟和visualization来实现的 : 这些都建立在生活经验的基础上
|
|
|
d*****u 发帖数: 17243 | 21 但是任何实验学科都不是纯formal的系统
大概只有数学和部分哲学是纯formal的系统
【在 a***n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 考虑到了你说的问题,所以现代科学是建立在严格逻辑和抽象概念上的。
|
h******y 发帖数: 26 | 22 你下面说的是如何理解概念。就概念本身来说,从物理发展来看,概念的提出与使用,
越来越偏离日常生活经验,对于圈外人来说变得更加抽象。这种抽象化不是取决于什么
本能,而是数学上描述的简洁和计算的方便。
就理解概念来说,这与生活经验恐怕没太大的关系。我无法想象态的线性叠加原理能从
日常生活中找到什么对应。
【在 d*****u 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 从认知角度来说,复杂概念的理解通常是通过比拟和visualization来实现的 : 这些都建立在生活经验的基础上
|
d*****u 发帖数: 17243 | 23 人的理解能力不是凭空产生的。
人能理解抽象概念,是因为人有能力把它们instantiate到自己能够理解的关系。
这有时候是潜意识的。
比如你在思考物理概念的时候,脑子里可能出现各种奇怪的图形。
或者实际上用到了跟视觉相关的记忆(这些都是可以做实验验证的)
没有视觉的人则更能利用听觉映像甚至动作映像。
数学描述上的“简洁”,本身也具有一定的主观性
至于纯粹formalized的概念(符号运算),在认知活动中是什么地位呢?
这在认知科学中是有争议的
过去很多人认为那可以表征认知活动
现在一些人认为不可以
【在 h******y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你下面说的是如何理解概念。就概念本身来说,从物理发展来看,概念的提出与使用, : 越来越偏离日常生活经验,对于圈外人来说变得更加抽象。这种抽象化不是取决于什么 : 本能,而是数学上描述的简洁和计算的方便。 : 就理解概念来说,这与生活经验恐怕没太大的关系。我无法想象态的线性叠加原理能从 : 日常生活中找到什么对应。
|
p*********e 发帖数: 32207 | 24 对量子态的理解很难跟"生活经验"发生什么联系
比较敬佩您在语言方面的专业知识,但物理到了今天,确实不是您想象的那样
【在 d*****u 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 从认知角度来说,复杂概念的理解通常是通过比拟和visualization来实现的 : 这些都建立在生活经验的基础上
|
p*********e 发帖数: 32207 | 25 re
【在 a***n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 考虑到了你说的问题,所以现代科学是建立在严格逻辑和抽象概念上的。
|
j****c 发帖数: 19908 | 26 哲学威武
【在 s********e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 比较相信哲学,我琢磨着是我们的观念有问题。电子不是我们想象的那种东西
|
m***o 发帖数: 995 | 27 哲学和科学的关系 就如同 棒子和中国的关系 祖宗嘛 |