m*******e
发帖数: 21667 | |
d*****g
发帖数: 1616 | 2 是否可以上传到新浪爱问，搞一个专题目录？
http://ishare.iask.sina.com.cn/
【在 m*******e 的大作中提到】
: 已经出版的基本已到手，包括中英版
|
m********y
发帖数: 21909 | 3 你有英文的电子书？快给我个连接
英文的很贵，买不起。
【在 m*******e 的大作中提到】
: 已经出版的基本已到手，包括中英版
|
z****g
发帖数: 2497 | 4 大波这等好事岂能独享，快拿出来众乐乐吧。。
【在 m*******e 的大作中提到】
: 已经出版的基本已到手，包括中英版
|
e****e
发帖数: 975 | 5 求电子版，呵呵
【在 m*******e 的大作中提到】
: 已经出版的基本已到手，包括中英版
|
m*******e
发帖数: 21667 | 6 怕被人告，呵呵。
【在 z****g 的大作中提到】
: 大波这等好事岂能独享，快拿出来众乐乐吧。。
|
s*****j
发帖数: 6435 | 7 内部学术交流, 没事.
【在 m*******e 的大作中提到】
: 怕被人告，呵呵。
|
m*******e
发帖数: 21667 | 8 我都是私下交流
【在 s*****j 的大作中提到】
: 内部学术交流, 没事.
|
o**n
发帖数: 1249 | 9 我有秦汉的那部分，不过是中文的。
模糊记得上面说长平不可能有40万对40万，最多几万人，说当时欧洲的战争都是这样子
地。呵呵，感觉是以欧洲之印象度他国之历史了。
【在 m*******e 的大作中提到】
: 已经出版的基本已到手，包括中英版
|
m*******e
发帖数: 21667 | 10 用的那是什么拼音啊，邯郸叫han-tan,正叫cheng.....
【在 o**n 的大作中提到】
: 我有秦汉的那部分，不过是中文的。
: 模糊记得上面说长平不可能有40万对40万，最多几万人，说当时欧洲的战争都是这样子
: 地。呵呵，感觉是以欧洲之印象度他国之历史了。
|
|
|
o**n
发帖数: 1249 | 11 找香港人翻译的呗
【在 m*******e 的大作中提到】
: 用的那是什么拼音啊，邯郸叫han-tan,正叫cheng.....
|
m*******e
发帖数: 21667 | 12 你看的那本是剑桥中国古代史，原文拼音跟我们一样。关于长平之战，里面只是说Zhao
's losses supposedly totally more than 400000, and though the figure is
certinaly exaggerated.并没说明原因，呵呵。
【在 o**n 的大作中提到】
: 找香港人翻译的呗
|
o**n
发帖数: 1249 | 13 我看得是中文版，有一个附录，我刚才翻了翻，有长平之战数字的讨论，里面的观点基
本上大家都驳过，说万字的那个地方很搞笑
quote
这些数字需作评论。首先，应该指出，它们只表示秦给其他国家造成的伤亡；秦自己的
损失从没有记录，虽然数字必定是相当大的。第二，这些数字不完整，因为数字中只有
两起包括了受伤和被俘的数字。在所有的事例中（除了前260 年用“坑”字外），所用
的标准字眼为“斩”（此字的用法可追溯到商鞅时代），严格地说是指战斗中杀人。第
三，除了《史记》中具体列出伤亡数的15次战斗或战役外，还有它根本没有列出数字的
其他战争。这一切考虑意味着，秦及其敌人同样要遭受的伤亡数，包括受伤、被俘以及
被杀，必定相应地远远高出所记载的数字。
最后，如与伤亡数比较准确并具有世界重要性的近代战争和战役的数字相比，上述的数
字就显得不可信了。以1812 年拿破仑出征俄国之役为例，他在6月率军453000人侵俄，
在11月返法时不到10万人。乍一看，这与五个或六个月的长平之役相比很恰当，后者赵
国士兵总的伤亡据说几乎达45万人。但是这种相似性应该说是表面的，不符实际情况。
因为这45万人中，在最初几个月的战斗中损失了五万人（数字合理），而在长平时，突
然消灭的人数竟为40万人（数字不合理）。
总之，秦造成的伤亡数，象前面提出对军队规模的怀疑那样，在字面上是难以接受的。
例如，以掌握的技术手段来说，真要把一支40 万人的军队斩尽杀绝，实际上似乎是不
可能的，即使考虑到这支军队在向也许是更强大的军队投降以前已经被围困和饥饿所削
弱这一已知事实，情况依然如此。秦的敌人或秦自己在面临这样灭绝性的损失时，似乎
也不可能再三地继续征召庞大的军队，而不出现经济的、或可能的政治崩溃。①对这个
问题的部分答案可能在于“万”字的意义上，这个整数经常见于军事记载中（在非军事
的记载中也能见到；见下面的最后两个问题），它也许只是象征性的，所以只应该被理
解为“大部队”。①
Zhao
【在 m*******e 的大作中提到】
: 你看的那本是剑桥中国古代史，原文拼音跟我们一样。关于长平之战，里面只是说Zhao
: 's losses supposedly totally more than 400000, and though the figure is
: certinaly exaggerated.并没说明原因，呵呵。
|
m*******e
发帖数: 21667 | 14 英文版没这个附录
【在 o**n 的大作中提到】
: 我看得是中文版，有一个附录，我刚才翻了翻，有长平之战数字的讨论，里面的观点基
: 本上大家都驳过，说万字的那个地方很搞笑
: quote
: 这些数字需作评论。首先，应该指出，它们只表示秦给其他国家造成的伤亡；秦自己的
: 损失从没有记录，虽然数字必定是相当大的。第二，这些数字不完整，因为数字中只有
: 两起包括了受伤和被俘的数字。在所有的事例中（除了前260 年用“坑”字外），所用
: 的标准字眼为“斩”（此字的用法可追溯到商鞅时代），严格地说是指战斗中杀人。第
: 三，除了《史记》中具体列出伤亡数的15次战斗或战役外，还有它根本没有列出数字的
: 其他战争。这一切考虑意味着，秦及其敌人同样要遭受的伤亡数，包括受伤、被俘以及
: 被杀，必定相应地远远高出所记载的数字。
|
t******t
发帖数: 15246 | 15 新浪不怕你怕啥？奇怪
【在 m*******e 的大作中提到】
: 怕被人告，呵呵。
|
o**n
发帖数: 1249 | 16 这个附录让人看的啼笑皆非，尤其这一段关于人口的，完全不懂汉语什么时候是修辞什
么时候是叙述。
quote:
周末的人口数字
除了据认为是前323年的一段话并记于《战国策》（八[齐七]，第337页；克伦普译文，
第126，第157页）的材料以外，实际上缺乏城市或地区的数字。这段话提到华东齐国首
都临淄有人口七万户，按一般的算法，这意味着足足超过了35万人。如与现代学者①认
为公元1世纪东汉的首都洛阳有人口约50万人的估计相比，这么高的数字是根本不可能
的；洛阳当时是全帝国的、而不是一个诸侯国的首都。《战国策》的陈述对历史研究来
说非常模糊，这可以从谈话人继续描述临淄街头拥挤情景的比喻中得到证明。他说行人
之多，可以“挥汗成雨”。①
【在 m*******e 的大作中提到】
: 英文版没这个附录
|
m*******e
发帖数: 21667 | 17 人财大气粗，我没法比
【在 t******t 的大作中提到】
: 新浪不怕你怕啥？奇怪
|
t******t
发帖数: 15246 | 18 你知道老茅是谁，那是驸马爷，尽管贴。
【在 m*******e 的大作中提到】
: 人财大气粗，我没法比
|
