h******i
发帖数: 21077 | 1 可以说，司马迁相对严谨，相对于同时代的非洲什么的肯定可信，但是说史记本身可信
，就是胡扯淡了。
以下是引用：
文章说《史记》不严谨，充斥了神话、传闻。众所周知，不论是中国的古代史书，还是
外国的古代史书，在叙述世界和民族的起源时无不夹杂些神话故事。神话不是历史真实
，这是最起码的常识。它是由于古代生产力低下，人们无法解释诸多自然现象和社会矛
盾的变化，是借助想象和幻想把自然拟人化的产物。各民族有各民族的神话。神话对民
族的凝聚力，对世界文明的发生与发展产生过巨大的助推作用。
司马迁不是具有现代知识的史学家。他相信契的母亲简狄见玄鸟堕其卵，取而吞之，因
孕生契，周后稷之母姜原出野，见巨人迹，心悦践之，居期生子，以为不祥，弃之隘巷
，牛马不践，弃之冰上，飞鸟以翼覆荐之之类的神话故事。他将这种神话写入《史记》
无可厚非，不要苛求古人。
《史记》中的少量神化，客观上有积极意义。一方面是使我们了解了古人的思想方法、
精神面貌，另一方面也为我们保留下来一批珍贵的文化财富。
至于历史传说，那是在文字发明以前，人们对重要人物和事件以口授的形式，世代相传
的史料。这些史料有真、有失真，也可能有假。例如有没有炎黄二帝?有没有涿鹿之战?
有没有尧舜?有没有大禹治水等等，司马迁也不了解。 |
K*****2
发帖数: 9308 | 2 是这么个意思，时间久远的东西，追求完美真实的细节，既不可能也不必要。读史只要
领会精神，明白道理就好。
【在 h******i 的大作中提到】
: 可以说，司马迁相对严谨，相对于同时代的非洲什么的肯定可信，但是说史记本身可信
: ，就是胡扯淡了。
: 以下是引用：
: 文章说《史记》不严谨，充斥了神话、传闻。众所周知，不论是中国的古代史书，还是
: 外国的古代史书，在叙述世界和民族的起源时无不夹杂些神话故事。神话不是历史真实
: ，这是最起码的常识。它是由于古代生产力低下，人们无法解释诸多自然现象和社会矛
: 盾的变化，是借助想象和幻想把自然拟人化的产物。各民族有各民族的神话。神话对民
: 族的凝聚力，对世界文明的发生与发展产生过巨大的助推作用。
: 司马迁不是具有现代知识的史学家。他相信契的母亲简狄见玄鸟堕其卵，取而吞之，因
: 孕生契，周后稷之母姜原出野，见巨人迹，心悦践之，居期生子，以为不祥，弃之隘巷
|
l*****i
发帖数: 20533 | 3 没错。司马迁要是‘不相信迷信’，看到当时古文献记录中这些个传说自动给批判的改
成‘周朝之前没有中国’，写进书里，又或者脑洞大开把这些传说来个合理化比如‘其
实是某鸟图腾部落萨满养育了孤儿后稷’之类写进书里，而不写原始神话，那比起实际
中那样，到底谁更好呢？ |
R***a
发帖数: 41892 | 4 我们都知道司马迁有局限性，不能强求，写成这样已经很不错了。
我反对的是把史记当作不容置疑,“可靠性没有疑问”
【在 l*****i 的大作中提到】
: 没错。司马迁要是‘不相信迷信’，看到当时古文献记录中这些个传说自动给批判的改
: 成‘周朝之前没有中国’，写进书里，又或者脑洞大开把这些传说来个合理化比如‘其
: 实是某鸟图腾部落萨满养育了孤儿后稷’之类写进书里，而不写原始神话，那比起实际
: 中那样，到底谁更好呢？
|
m********s
发帖数: 55301 | 5 西周时期各诸侯国的史官，
西汉初期得历任史官，
有谁用过司马迁这种天马行空想咋写就咋写的路子记录本国实录吗？
【在 R***a 的大作中提到】
: 我们都知道司马迁有局限性，不能强求，写成这样已经很不错了。
: 我反对的是把史记当作不容置疑,“可靠性没有疑问”
|
h******i
发帖数: 21077 | 6 对，谁怀疑史记谁就被“打脸”，真是笑话奇谈。
龙我是没见过，司马太监见过，算他牛逼。
【在 R***a 的大作中提到】
: 我们都知道司马迁有局限性，不能强求，写成这样已经很不错了。
: 我反对的是把史记当作不容置疑,“可靠性没有疑问”
|
r**********g
发帖数: 22734 | 7 有什么资料就怎么写。司马迁写三代就是翻译尚书，翻译得乱七八糟那是因为尚书本来
就佶屈聱牙。 |
r**********g
发帖数: 22734 | 8 他也没见过，都是引的。这事估计是刘三自己扯的蛋。还有鸿门宴，估计是樊哙自己吹
的牛。太史公反正有啥说啥。
史记基本是集体创作的故事，有真有假，太史公自己一个人没法考据那么细。后面的史
书都是一个班子在写，自然细节能周到些。你要说太史公自己当小说写，那我倒是没看
出来
【在 h******i 的大作中提到】
: 对，谁怀疑史记谁就被“打脸”，真是笑话奇谈。
: 龙我是没见过，司马太监见过，算他牛逼。
|
h******i
发帖数: 21077 | 9 集体创作只有中共才能干出来事儿
——张爱玲
【在 r**********g 的大作中提到】
: 他也没见过，都是引的。这事估计是刘三自己扯的蛋。还有鸿门宴，估计是樊哙自己吹
: 的牛。太史公反正有啥说啥。
: 史记基本是集体创作的故事，有真有假，太史公自己一个人没法考据那么细。后面的史
: 书都是一个班子在写，自然细节能周到些。你要说太史公自己当小说写，那我倒是没看
: 出来
|
B********a
发帖数: 256 | 10 You learn from your mistakes... You will learn a lot today. |
