h******i 发帖数: 21077 | 1 可以说,司马迁相对严谨,相对于同时代的非洲什么的肯定可信,但是说史记本身可信
,就是胡扯淡了。
以下是引用:
文章说《史记》不严谨,充斥了神话、传闻。众所周知,不论是中国的古代史书,还是
外国的古代史书,在叙述世界和民族的起源时无不夹杂些神话故事。神话不是历史真实
,这是最起码的常识。它是由于古代生产力低下,人们无法解释诸多自然现象和社会矛
盾的变化,是借助想象和幻想把自然拟人化的产物。各民族有各民族的神话。神话对民
族的凝聚力,对世界文明的发生与发展产生过巨大的助推作用。
司马迁不是具有现代知识的史学家。他相信契的母亲简狄见玄鸟堕其卵,取而吞之,因
孕生契,周后稷之母姜原出野,见巨人迹,心悦践之,居期生子,以为不祥,弃之隘巷
,牛马不践,弃之冰上,飞鸟以翼覆荐之之类的神话故事。他将这种神话写入《史记》
无可厚非,不要苛求古人。
《史记》中的少量神化,客观上有积极意义。一方面是使我们了解了古人的思想方法、
精神面貌,另一方面也为我们保留下来一批珍贵的文化财富。
至于历史传说,那是在文字发明以前,人们对重要人物和事件以口授的形式,世代相传
的史料。这些史料有真、有失真,也可能有假。例如有没有炎黄二帝?有没有涿鹿之战?
有没有尧舜?有没有大禹治水等等,司马迁也不了解。 |
K*****2 发帖数: 9308 | 2 是这么个意思,时间久远的东西,追求完美真实的细节,既不可能也不必要。读史只要
领会精神,明白道理就好。
【在 h******i 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 可以说,司马迁相对严谨,相对于同时代的非洲什么的肯定可信,但是说史记本身可信 : ,就是胡扯淡了。 : 以下是引用: : 文章说《史记》不严谨,充斥了神话、传闻。众所周知,不论是中国的古代史书,还是 : 外国的古代史书,在叙述世界和民族的起源时无不夹杂些神话故事。神话不是历史真实 : ,这是最起码的常识。它是由于古代生产力低下,人们无法解释诸多自然现象和社会矛 : 盾的变化,是借助想象和幻想把自然拟人化的产物。各民族有各民族的神话。神话对民 : 族的凝聚力,对世界文明的发生与发展产生过巨大的助推作用。 : 司马迁不是具有现代知识的史学家。他相信契的母亲简狄见玄鸟堕其卵,取而吞之,因 : 孕生契,周后稷之母姜原出野,见巨人迹,心悦践之,居期生子,以为不祥,弃之隘巷
|
l*****i 发帖数: 20533 | 3 没错。司马迁要是‘不相信迷信’,看到当时古文献记录中这些个传说自动给批判的改
成‘周朝之前没有中国’,写进书里,又或者脑洞大开把这些传说来个合理化比如‘其
实是某鸟图腾部落萨满养育了孤儿后稷’之类写进书里,而不写原始神话,那比起实际
中那样,到底谁更好呢? |
R***a 发帖数: 41892 | 4 我们都知道司马迁有局限性,不能强求,写成这样已经很不错了。
我反对的是把史记当作不容置疑,“可靠性没有疑问”
【在 l*****i 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 没错。司马迁要是‘不相信迷信’,看到当时古文献记录中这些个传说自动给批判的改 : 成‘周朝之前没有中国’,写进书里,又或者脑洞大开把这些传说来个合理化比如‘其 : 实是某鸟图腾部落萨满养育了孤儿后稷’之类写进书里,而不写原始神话,那比起实际 : 中那样,到底谁更好呢?
|
m********s 发帖数: 55301 | 5 西周时期各诸侯国的史官,
西汉初期得历任史官,
有谁用过司马迁这种天马行空想咋写就咋写的路子记录本国实录吗?
【在 R***a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我们都知道司马迁有局限性,不能强求,写成这样已经很不错了。 : 我反对的是把史记当作不容置疑,“可靠性没有疑问”
|
h******i 发帖数: 21077 | 6 对,谁怀疑史记谁就被“打脸”,真是笑话奇谈。
龙我是没见过,司马太监见过,算他牛逼。
【在 R***a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我们都知道司马迁有局限性,不能强求,写成这样已经很不错了。 : 我反对的是把史记当作不容置疑,“可靠性没有疑问”
|
r**********g 发帖数: 22734 | 7 有什么资料就怎么写。司马迁写三代就是翻译尚书,翻译得乱七八糟那是因为尚书本来
就佶屈聱牙。 |
r**********g 发帖数: 22734 | 8 他也没见过,都是引的。这事估计是刘三自己扯的蛋。还有鸿门宴,估计是樊哙自己吹
的牛。太史公反正有啥说啥。
史记基本是集体创作的故事,有真有假,太史公自己一个人没法考据那么细。后面的史
书都是一个班子在写,自然细节能周到些。你要说太史公自己当小说写,那我倒是没看
出来
【在 h******i 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 对,谁怀疑史记谁就被“打脸”,真是笑话奇谈。 : 龙我是没见过,司马太监见过,算他牛逼。
|
h******i 发帖数: 21077 | 9 集体创作只有中共才能干出来事儿
——张爱玲
【在 r**********g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 他也没见过,都是引的。这事估计是刘三自己扯的蛋。还有鸿门宴,估计是樊哙自己吹 : 的牛。太史公反正有啥说啥。 : 史记基本是集体创作的故事,有真有假,太史公自己一个人没法考据那么细。后面的史 : 书都是一个班子在写,自然细节能周到些。你要说太史公自己当小说写,那我倒是没看 : 出来
|
B********a 发帖数: 256 | 10 You learn from your mistakes... You will learn a lot today. |