G****r
发帖数: 5579 | 1 百度贴吧上有人写了好文章
https://tieba.baidu.com/p/4619604792?
在中国古代社会，最晚到殷代有了专门负责最初指的是冠婚丧祭时司仪的祭官。这些人
就是早期的儒，或者称为术士。他们精通当地的风俗文化和礼仪习惯，时间一长，便形
成了一种相对独立的职业。但是，属于早期的知识分子阶层，称为术士。儒的本义是柔
（东汉许慎《说文解字》[1] ），是由于本是贵族而不事生产的筋骨的柔（郭沫若《驳
儒说》）。而另有说法，儒字，通濡，是指学习以先王之道浸润其身的人（南朝梁皇侃
《论语集解义疏》）。
简单来说，儒家自上古时期，就是一群专门埋死人的从事丧葬事务的巫师术士，这个职
业......貌似不如何光彩,那,活人殉葬制度又是如何跟孔夫子联系起来的呢?
在孔子那个时代,有一部分人觉得用活人殉葬太残忍了,这些人也包括了被孔夫子以莫须
有之罪名杀害的少正卯,提出用陶蛹替代活人,为死人殉葬,当时孔夫子说：“始作俑者
，其无后乎！”翻译后意思是:孔子反对用假人代替真人陪葬，认为这坏了老规矩，甚
至诅咒第一个获得俑专利的人断子绝孙，无后。周朝真人陪葬陶俑人陪葬都有，孔夫子
是主张祭奠要“诚”的，所以反对欺骗祖先的“俑殉”。
从逻辑上说，周礼中就有活人殉葬，对礼有深厚研究的孔子不会不知道，而吃礼这门饭
的人，最忌讳的就是别人将重礼改变成为简礼，礼仪越隆重，孔子的祭祀生意就越好做
。这也是为什么孔子会那样破口大骂对于敢向他要求礼行孝之礼，由三年改为一年的宰
予了（原文《论语》 5?10 ）：宰予昼寝，子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也
，于予与何诛！” 翻译一下就是： 宰予白天卧寝。孔子说：“腐朽的木头不能雕刻，
粪土的墙壁不能涂抹。对于宰予这个人，还怎么责备呢？”学生宰予只是白天打了个瞌
睡，孔子为什么会如此大动肝火呢？其实，这是孔子借故整他而已。那么宰予在什么事
情上得罪了孔子呢？我们只要看看《论语》中孔子与宰予的对话就清楚了。
（《论语17?21》）宰我问：“三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年
不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。”子曰：“食夫稻，衣
夫锦，于女安乎？”曰：“安。”“女安则为之。夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐
，居处不安，故不为也。今女安，则为之！”宰我出，子曰：“予之不仁也！子生三年
，然后免于父母之怀，夫三年之丧，天下之通丧也。予也有三年之爱于其父母乎？”
翻译出来就是:宰我问：“服丧三年，时间已经长了。君子三年不行礼仪，礼仪必然败
坏；三年不演奏音乐，音乐就会崩溃。旧谷吃完，新谷登场，钻燧取火的木头轮用了一
遍，一周年可以结束它了。”孔子说：“一年后就吃稻米饭，穿锦衣，你于心安吗？”
宰我说：“心安。”孔子说：“你心安就那样去做吧！君子守丧，吃美味不觉得甘美，
听音乐不觉得快乐，日常生活都觉得不安生，所以不那样做。如今你心安，就那样去做
吧！”宰我出去后，孔子说：“宰予真是不仁啊！孩子生下来长到三岁，然后才离开父
母的怀抱。三年丧期，这是天下通行的丧礼。宰予对他的父母有三年的敬爱之情吗？”
许多人从这段话读出孔子宅心仁厚，说他允许宰予可以在守孝时例外，只守一年孝。其
实这是极大的误解。孔子趁宰予出去之后，当场当着其他学生的面就这样评论他：“予
之不仁也！”显然，这个质疑大大的伤害了孔子，所以，才有后来孔子借机报复宰予，
其实如果是春天，春睡是经常发生的事情，要不怎么会有“春眠不觉晓”呢？现在的中
国人不也经常有午睡的习惯吗？关键不在这里，别人白天打个瞌睡也许没事，但是宰予
就不行，他太好问了，而且所问的问题严重地威胁到孔子“六艺”所经营的生意。很显
然，如果开了这样一个风气，把孔子守孝三年的习俗压缩为一年，也就是相当毛泽东“
文革”时的“教育要革命，学制要缩短”，那个学店将怎样开下去啊？所以，宰予只是
白天打个瞌睡，就会被孔子骂得狗血喷头：“朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也，于予
与何诛！”孔子给宰予小鞋穿，也是逻辑之中的事情。
类似的情况在《论语》中还有例证，比如，孟懿子问孝。子曰：“无违。”樊迟御，子
告之曰：“孟孙问孝於我，我对曰，无违”樊迟曰：“何谓也？”子曰：“生，事之以
礼；死，葬之以礼，祭之以礼。”可以想见，孔子见人就推销他的礼，让人行三年之孝
，其实就是让自己有生意做。人是经济的动物，在谋生困难的孔子时代，让自己显得重
要这是可以理解的。
那么现在可以这样理解了：孔子说：“始作俑者，其无后乎！”显然是有人发明陶俑来
代替用活人殉葬的周礼，严重地降低了祭祀的重要性，祭祀变成一种不够严肃的事情，
那么从事祭祀的干活的孔子自然会感到自己职业受到了严重威胁。
如果孔子真的是像孟子所说的那样，仅仅因为陶俑像人样，就感觉到残忍无情的话，那
么，他为什么不直接骂用活人殉葬的人，“其无后乎？”要知道不仅周礼中有活人殉葬
的传统与风俗习惯，而且即是在孔子时代也还保留着活人殉葬的风俗习惯，那么孔子为
什么不直接骂他们呢？可见，孔子是非常赞同用活人殉葬的，因为如此，他的“克己复
礼”才会有着落，他的“六艺”生意才会生意兴隆，他作为祭祀的主持人，才会受到人
们的充分重视。
联系到孔子用五条莫须有的言论罪杀害同僚少正卯，接着又借故“堕三都”，可见孔远
非善类。是一个口言善，身行恶的人。中国人将这样一个人捧为第一圣人，可见，中国
数千年灾难不断的原因所在了。有人用孔子家的马厩失火的案例说明孔子重视人，问人
不问马。其实即使这个是真的也不能够证明孔子重视人。因为人的价值不是与马这样的
牲畜比较出来的，而是像陶行知先生所说的那样：“中国要到什么时候才能翻身？要等
到人命贵于财富，人命贵于权位，人命贵于机器，人命贵于一切，只有等到那时，中国
才站得起来！”(陶行知著《中国人的生命》，载《斋夫自由谈》，1932年初版）这才
是真正的生命关怀与以人为本的思想。
对比西哲苏格拉底为真理献身，耶稣为赎人类原罪而甘愿被钉在十字架上，他们是为人
类牺牲的，而孔子却杀他人之身，以成自己之仁，舍别人之生，以取自己之义，中国岂
能不灾难不断？痛苦指数世界第一？乱离人不及太平犬。看看我们的第一圣人为后人所
作出的榜样就知道了。 |
G****r
发帖数: 5579 | 2 通过历史记录我们知道，活人殉葬在中国是西周开始，并以祭祀制度确定下来，而殷商
时候不叫人殉而叫牺牲。牺牲是用战俘或抓蛮族野人杀死后殉葬。可以这样判断，周朝
整个时期，大凡有条件的贵族死后都按律需要人殉，如果违背这个规矩就是违背法律制
度，或许不想人殉的贵族也不敢违背。
为什么这样说呢？
因为活人殉葬是周礼制度化规定，而周礼的创始人周公旦是周朝最权威的先王，他定的
规矩应该相当于当时法律。
据周礼的《春管宗伯?郁人/典瑞》中记载：笔者在这里主要摘录关于周礼中残忍的用活
人殉关健几段：
第一段：守祧掌守先王、先公之庙祧，其遗衣服藏焉。若将祭祀，则各以其服授尸，其
庙则有司修除之，其祧则守祧黝垩之。既祭，则藏其隋与其服。
原文意思是：守祧掌管守护先王、先公之庙，并负责把先王、先公遗留的衣服收藏在庙
中。如果将举行祭祀，就把各庙所藏的衣服授给各庙的尸体。将举行祭祀的宗庙就由宗
伯负责扫除，由守祧负责把墙涂白、把地涂黑。祭祀结束，就把这些尸体和用以行食前
祭礼的食物一起收藏起来，并把这些尸体穿的衣服收藏起来。
这一段就很明显说明周礼中对守祧掌管的职业要求管理大丧祭祀的人殉需要用的尸体。
： ------- 大丧，及以度为丘隧，共丧之窆器。及葬，言鸾车、象人，既有日，请度
甫竁，遂为之尸。及窆，执斧以莅。遂人藏凶器，正墓位。跸墓域，守墓禁。凡祭墓、
为尸。凡诸侯及诸臣葬於墓者，授之兆，为之跸，均其禁。---------第二段：冢人掌
公墓之地，
凡王的同姓或异姓诸侯及诸臣要葬入墓地的，就划给墓葬区域，为之禁止闲人通行，并
使守护墓地界域的人劳逸均等。 ，然后规正墓位，禁止闲人进入墓区，守护好墓区的
地界。凡进入祭墓地之人就地充当尸。]椁中[。有大丧，已经确定了葬期，在挖墓穴时
，度量建造坟丘和墓道的规模，供给丧事下葬所需的器物。到出葬那天，告诉挖墓的人
用车带上宗庙祭祀的尸体去墓地。就命领开始度量挖墓穴的人，葬礼完毕后就地充当祭
墓的尸体。到下葬的时候，手执斧在旁督察，接着便将明器藏入---------意思是：冢
人掌管（管理墓地的管吏）王的墓地的，
，凡进入祭墓地之人一律就地充当尸体活人殉葬。这第二段除了把守祧掌管在宗庙里的
尸体用马车由挖墓人带到墓区外祭墓外，还要残忍把挖墓穴的人活人人殉，到最后葬礼
完毕将要封墓时候
看到这里，也许你还要怀疑这是不是事实，也不免要问那庙里的尸体不是活人啦或许本
来就到别的地方收的死人？错。笔者又请你看一段周礼记录：
“郁人掌祼器。凡祭祀、宾客之祼事，和郁鬯以实彝而陈之。凡祼玉，濯之陈之，以赞
祼事，诏祼将之仪与其节。凡祼事活盥，大丧之渳，共其肆器。及葬，共其祼器，遂狸
之。大祭祀，与量人受举斝之卒爵而饮之。”
意思是：郁人行裸礼器具的。凡祭祀或招待宾客有行裸礼的事，就调和郁鬯盛在彝中而
加以陈设。凡行裸礼用的圭瓒、璋瓒，要洗涤干净，加以陈设，而佐助行裸礼，诏告献
给王祼送尸的礼仪和时间。凡行裸礼活人用于大丧将洗沐，提供给洗沐所用的器具。到
将出葬时，供给[设遣奠]所需的裸器，用毕随即埋掉。大祭祀[的礼仪完毕后]，同量人
一起接受与王的最后一斝酒而饮之。
（祼将：郑玄注：“又从大宰助王也。将，送也。祼送，谓赞王酌郁鬯以献尸。”）
，凡进入祭墓地之人一律就地充当尸体活人殉应该相信了周礼的确有活人殉葬吧！整个
人殉过程是先由郁人掌管把用于大丧裸礼器具洗涤干净摆好，又把用于大丧活人洗沐干
净后，诏告杀死活人并献给王祼送尸的礼仪和时间。把这些杀死的尸体按一定时辰送到
宗庙，由管宗庙的守祧掌管把庙里专门准备的衣服给尸体穿好在宗庙做祭祀之礼，完成
祭祀礼仪后，再由守祧掌管脱下庙里的衣服，把这些尸体同祭礼器具和祭礼的食物一起
收藏起来，并把这些尸体穿的衣服收藏起来。到墓葬那天，再冢人掌管从宗庙守祧掌管
那里领取尸体，用马车由挖墓人带到墓区进入墓里与墓主一起安葬，当一切安葬就绪，
冢人掌管还要残忍把挖墓穴的活人一起封闭在墓的内室里。到最后葬礼完毕将要封墓时
候葬。
看到这里你知道了儒教创始人周公旦多么残忍了吧！知道了守祧掌管、冢人掌管、郁人
掌管、冢人掌管这些职业是多么非人道多么残忍的了吧！然而，当你认识到干这种异常
残忍的人殉勾当的这些守祧掌管、冢人掌管、郁人掌管、冢人掌管就是后来的儒时候你
会做何感想？很显然，孔子就是做这一勾当的一个！
《说文解字》对“儒”的解释是：“儒，柔也，术士之称。从人，需声。”中国人历来
重视死的观念与丧葬礼仪，这种广泛的社会需求促生了一个特殊社会阶层“儒”。在中
国古代社会，最晚到殷代有了专门负责办理丧葬事务的神职人员。这些人就是早期的儒
，或者称为巫师、术士。他们精通当地的丧葬礼仪习惯，时间一长，便形成了一种相对
独立的职业，称赞人殉为厚葬，厚葬遭到墨家的极度反对。但是，由于这种职业地位低
微，收入也少，既没有固定的财产和收入，做事时还要仰人鼻息。所以形成比较柔弱的
性格，这就是儒的本意，即柔。
知道从事这一职业几十年的孔子已经练就了多么残忍的阴暗心理了吧！知道为什么他在
鲁国当几天管就杀少正卯，血洗鲁国宫女演员，堕三都了吧 |
G****r
发帖数: 5579 | |
m***n
发帖数: 12188 | |
w*******2
发帖数: 2199 | 5 扯鸡巴蛋
孔子的时代还有人殉的证据在西伯利亚大象墓园里了吧
【在 G****r 的大作中提到】
: 百度贴吧上有人写了好文章
: https://tieba.baidu.com/p/4619604792?
: 在中国古代社会，最晚到殷代有了专门负责最初指的是冠婚丧祭时司仪的祭官。这些人
: 就是早期的儒，或者称为术士。他们精通当地的风俗文化和礼仪习惯，时间一长，便形
: 成了一种相对独立的职业。但是，属于早期的知识分子阶层，称为术士。儒的本义是柔
: （东汉许慎《说文解字》[1] ），是由于本是贵族而不事生产的筋骨的柔（郭沫若《驳
: 儒说》）。而另有说法，儒字，通濡，是指学习以先王之道浸润其身的人（南朝梁皇侃
: 《论语集解义疏》）。
: 简单来说，儒家自上古时期，就是一群专门埋死人的从事丧葬事务的巫师术士，这个职
: 业......貌似不如何光彩,那,活人殉葬制度又是如何跟孔夫子联系起来的呢?
|
d******a
发帖数: 32122 | 6 至少在三家分晋前是有的。
晋国魏家领导人生前说自己的某宠妾不用殉葬，临死前又说要殉葬。他的儿子继承人把
那个宠妾赦免了，说前一句话是清醒的时候说的，后一句话是糊涂时说的。
: 扯鸡巴蛋
: 孔子的时代还有人殉的证据在西伯利亚大象墓园里了吧
【在 w*******2 的大作中提到】
: 扯鸡巴蛋
: 孔子的时代还有人殉的证据在西伯利亚大象墓园里了吧
|
f******n
发帖数: 181 | 7 文革时期的文章？
【在 G****r 的大作中提到】
: 百度贴吧上有人写了好文章
: https://tieba.baidu.com/p/4619604792?
: 在中国古代社会，最晚到殷代有了专门负责最初指的是冠婚丧祭时司仪的祭官。这些人
: 就是早期的儒，或者称为术士。他们精通当地的风俗文化和礼仪习惯，时间一长，便形
: 成了一种相对独立的职业。但是，属于早期的知识分子阶层，称为术士。儒的本义是柔
: （东汉许慎《说文解字》[1] ），是由于本是贵族而不事生产的筋骨的柔（郭沫若《驳
: 儒说》）。而另有说法，儒字，通濡，是指学习以先王之道浸润其身的人（南朝梁皇侃
: 《论语集解义疏》）。
: 简单来说，儒家自上古时期，就是一群专门埋死人的从事丧葬事务的巫师术士，这个职
: 业......貌似不如何光彩,那,活人殉葬制度又是如何跟孔夫子联系起来的呢?
|
l********e
发帖数: 3986 | |
g******n
发帖数: 53185 | 9 傻逼作者，攻击圣贤，其必无后。
宋朝的朱熹还对此作了补充。他说：“古之葬者，束草为人以为从卫，谓之刍灵，略似
人形而已。中古易之以俑，则有面目机发，而大似人矣。故孔子恶其不仁，而言其必无
后也。（《孟子集注》）”
“刍灵”即用茅草扎成的人马，为古人送葬之物。《礼记·檀弓下》记载：“涂车刍灵
，自古有之，明器之道也。”（明器指的是古代人们下葬时带入地下的随葬器物, 即冥
器。）
老子的《道德经》和《庄子》“天运”篇中也出现过“刍狗”，即祭祀时用草扎的狗来
代替活的狗作为祭品，祭祀完如同废物，随意丢弃践踏。[1]
孔子如此厌恶发明俑人殉葬的人，自然是赞同那之前的葬法了。但俑人之前并非真人，
而是草人。因此孔子决不是赞同真人殉葬，而是赞同使用草人。俑人不过比较像真人，
孔子尚且反对，何况用真人殉葬呢？商朝时期是流行真人殉葬的，考古发现很多商代坟
墓中都有人殉的遗迹，周朝予以禁止，转而采用刍灵，即草人来取代活人。后来有些诸
侯国渐行奢华风气，使用更加像人的精致俑人，这其实在开历史的倒车。如果把孔子的
话，放到这样的历史背景下理解，就不难发现，他是希望恢复周礼，以免文化的倒退。
在孔子那个时代,有一部分人觉得用活人殉葬太残忍了,这些人也包括了被孔夫子以莫须
有之罪名杀害的少正卯,提出用陶蛹替代活人,为死人殉葬,当时孔夫子说：“始作俑者
，其无后乎！”翻译后意思是:孔子反对用假人代替真人陪葬，认为这坏了老规矩，甚
至诅咒第一个获得俑专利的人断子绝孙，无后。周朝真人陪葬陶俑人陪葬都有，孔夫子
是主张祭奠要“诚”的，所以反对欺骗祖先的“俑殉”。
【在 G****r 的大作中提到】
: 这里有一篇关于西周人殉的考古资料：
: http://www.360doc.com/content/11/1209/19/8279975_171091826.shtml
|
d******w
发帖数: 2213 | 10 孔子对人殉的态度非常清楚，论语里明明白白，写这种文章干什么？
论语里说，“始作俑者，其无后乎”，这是个典型的文言文反问句，就是第一个做俑的
人，难道他没有后代吗（所有需要做俑来陪他）？有人试图将其说成是陈述句，以来证
明孔子是赞成做俑的，进一步可能是赞成人殉，这是非常扯蛋的事情。
论语里还有孔子家起火，孔子回家，“问人不问马”。
【在 G****r 的大作中提到】
: 百度贴吧上有人写了好文章
: https://tieba.baidu.com/p/4619604792?
: 在中国古代社会，最晚到殷代有了专门负责最初指的是冠婚丧祭时司仪的祭官。这些人
: 就是早期的儒，或者称为术士。他们精通当地的风俗文化和礼仪习惯，时间一长，便形
: 成了一种相对独立的职业。但是，属于早期的知识分子阶层，称为术士。儒的本义是柔
: （东汉许慎《说文解字》[1] ），是由于本是贵族而不事生产的筋骨的柔（郭沫若《驳
: 儒说》）。而另有说法，儒字，通濡，是指学习以先王之道浸润其身的人（南朝梁皇侃
: 《论语集解义疏》）。
: 简单来说，儒家自上古时期，就是一群专门埋死人的从事丧葬事务的巫师术士，这个职
: 业......貌似不如何光彩,那,活人殉葬制度又是如何跟孔夫子联系起来的呢?
|
|
|
d******a
发帖数: 32122 | 11 朱熹的解释还不如楼主的靠谱。朱熹假设文明出现了倒退，符合古人的糊涂的世界观。
试想，一开始人殉，然后代替以草人，然后又退步为陶俑，这不如人殉直接被俑代替来
的自然。所谓草人的记载和考古发现也很欠缺。
: 傻逼作者，攻击圣贤，其必无后。
: 宋朝的朱熹还对此作了补充。他说：“古之葬者，束草为人以为从卫，谓之刍灵
，略似
: 人形而已。中古易之以俑，则有面目机发，而大似人矣。故孔子恶其不仁，而言
其必无
: 后也。（《孟子集注》）”
: “刍灵”即用茅草扎成的人马，为古人送葬之物。《礼记·檀弓下》记载：“涂
车刍灵
: ，自古有之，明器之道也。”（明器指的是古代人们下葬时带入地下的随葬器物
, 即冥
: 器。）
: 老子的《道德经》和《庄子》“天运”篇中也出现过“刍狗”，即祭祀时用草扎
的狗来
: 代替活的狗作为祭品，祭祀完如同废物，随意丢弃践踏。[1]
: 孔子如此厌恶发明俑人殉葬的人，自然是赞同那之前的葬法了。但俑人之前并非
真人，
【在 g******n 的大作中提到】
: 傻逼作者，攻击圣贤，其必无后。
: 宋朝的朱熹还对此作了补充。他说：“古之葬者，束草为人以为从卫，谓之刍灵，略似
: 人形而已。中古易之以俑，则有面目机发，而大似人矣。故孔子恶其不仁，而言其必无
: 后也。（《孟子集注》）”
: “刍灵”即用茅草扎成的人马，为古人送葬之物。《礼记·檀弓下》记载：“涂车刍灵
: ，自古有之，明器之道也。”（明器指的是古代人们下葬时带入地下的随葬器物, 即冥
: 器。）
: 老子的《道德经》和《庄子》“天运”篇中也出现过“刍狗”，即祭祀时用草扎的狗来
: 代替活的狗作为祭品，祭祀完如同废物，随意丢弃践踏。[1]
: 孔子如此厌恶发明俑人殉葬的人，自然是赞同那之前的葬法了。但俑人之前并非真人，
|
G****r
发帖数: 5579 | 12 “始作俑者，其无后乎”的N种解释
话分明
来自: 话分明 2010-01-25 18:14:53
在电影《孔子》的开场，孔子救下一个要被殉葬的男孩。据该电影的编剧陈汗所言，这
是一个虚构的情节。由于孔子说过“始作俑者，其无后乎”的话，而陈汗认为，孔子这
句话的意思是说，开始用佣来殉葬的人都该断子绝孙。因此这样的虚构是合情合理的—
—连用俑来殉葬都反对，何况用真人呢？（见《瞭望东方周刊》2010年第四期对陈汗的
访谈）
我还没有看过电影《孔子》，不过上午在郑渊洁的博客里看到一篇文章“我没看《孔子
》先哭了”。其中对“始作俑者，其无后乎”另有解释。郑渊洁认为，历史上活人殉葬
在前，而俑人殉葬在后，后者是一种进步。因此真相是，“孔子反对用假人代替真人陪
葬，认为这坏了老规矩，甚至诅咒第一个获得俑专利的人断子绝孙，无后。”进而怀疑
电影有美化孔子之嫌。
当然，郑的这篇博文，不但颇有些调侃的意味，而且自觉地散发出一股无知者无畏的气
势，因此不能十分当真。尽管如此，它还是引起了我的疑心——莫非陈汗的理解也有牵
强之处？于是我开始调查相关的资料。由于不是搞文史哲专业的，我没有去论文数据库
搜索，而是借助google之力。这自然是既不专业也不严谨的，且允许我也自觉地“无知
者无畏”一把吧！
一番搜索之后，才发现对这句话的理解历来存有争议。下面就几种不同的解释，做一简
单综述。
解1：“仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎！’为其象人而用之也。” （《孟子 梁惠王
上》）。这是最权威的解释，其经典之处在于，它不但是对这句话的解释，更是其出处
。事实上“始作俑者，其无后乎”一语即非出自《论语》，也非出自《礼记》，而恰恰
是出自孟子与梁惠王的这一席话。正是《孟子》史无前例地记载了孔子的这一句话，并
同时阐述了孔子这么说的理由——因为俑太像人了。在这里孟子并没有解释“其无后乎
”的具体含义，但言下之意无疑是鄙视的态度。从某种角度来说，孟子的理解是不容置
疑的——与其质疑他的理解，还不如干脆质疑他凭空捏造孔子的话。
解2：“孔子反对用假人代替真人陪葬，认为这坏了老规矩，甚至诅咒第一个获得俑专
利的人断子绝孙，无后。”（郑渊洁博客）。当然郑渊洁决不是第一个提出这种观点或
质疑的人，他还没有那么伟大。事实上，早在东汉，赵歧就曾为《孟子》做注，并解释
说，其实作俑在前，殉葬在后，是作俑制度引发了殉葬制度，所以孔子才批评始作俑者
（“仲尼重人类，谓秦穆公时以三良殉葬本由有作俑者也，恶其始造，故曰此人其无后
嗣乎。”）。如果赵歧的观点成立，那么郑渊洁之流的解释就不攻自破了。事物的发展
，往往依循肯定、否定、否定之否定的过程。孟子的解释，是一种肯定；郑渊洁的解释
则是否定；而赵歧的解释就是否定的否定了。我说过，当代的郑渊洁决不是第一个提出
这种观点的人，因为如果之前不曾存在类似的“否定”，东汉的赵歧又何必自作多情弄
出一个否定的否定呢？可惜的是，根据考古发现，在中国历史上真人殉葬制度要早于俑
人殉葬。因此赵歧的解释非但不成立，而且似乎颇不光彩。拿到现在来说，有学术造假
的嫌疑，如果罪名成立，轻则三年之内不能评职称，重则被用人单位直接开除。
解3：由于赵歧没有成功地起到否定之否定的作用，这一历史任务便落到了宋朝朱熹的
身上。他说：“古之葬者，束草为人以为从卫，谓之刍灵，略似人形而已。中古易之以
俑，则有面目机发，而大似人矣。故孔子恶其不仁，而言其必无后也。（《孟子集注》
）”孔子如此厌恶发明俑人殉葬的人，自然是赞同那之前的葬法了。但俑人之前并非真
人，而是草人。因此孔子决不是赞同真人殉葬，而是赞同使用草人。俑人不过比较像真
人，孔子尚且反对，何况用真人殉葬呢？据说商朝时期是流行真人殉葬的，周朝予以禁
止，转而采用刍灵、即草人。后来有些诸侯国渐行奢华风气，使用更加像人的精致俑人
，这其实在开历史的倒车。如果把孔子的话，放到这样的历史背景下理解，就不难发现
，他是希望回复周礼，以免文化的倒退。另外《礼记 檀弓下》中的一些篇章也可作为
解3的佐证，这里就不赘述了。
以上诸解，争论的焦点在于孔子为什么反对俑人殉葬。目前看来解3是最合理的，而解2
处于下风。如果要改变这种形势，除非解2这一派的人物能提出站得住脚的“三重否定
”。俱彺矣，数风流人物，还看今朝郑渊洁之流。而接下来的几种解释，都是在承认解
3的前提下，争论“其无后乎”的含义。
解a：通俗解释，断子绝孙的意思；
解b：“后”非指后代，而是指后祀、祚命，即子孙的后福。“其无后乎”说的是别看
你现在是贵族，再这样倒行逆施的话，子孙后福难保了。
根据孔子老人家一贯温文尔雅的性格，我们不愿意相信他会咒人家断子绝孙，宁可相信
他即使气急骂人也是文绉绉的。因此解b似乎更可信一些。
最后还有一种解x，单独立出来，因为它彻底颠覆了前面的所有逻辑。
解x：通过一出独幕剧来演绎比较明白。话说一天，孔子路过一场葬礼，发现正准备用
活人殉葬。于是赶紧上前制止。他对主持葬礼的人说：为什么要用活人殉葬这么残忍呢
？实在需要陪葬的话，做几个俑人意思一下不也可以？主持人不悦道：用俑人太没诚意
了，会折了家族的福气，搞不好会断子绝孙哦？孔子进一步劝说：你看那些发明用俑人
殉葬的人，难道他们都断子绝孙了？这种解释认为：1，孔子是赞同俑人殉葬的，因为
这起码比真人殉葬人道；2，“其无后乎”是反问句，类似的用法在《论语》很常见，
比如“不亦乐乎？”、“不亦君子乎”。而且，孔子真的骂人的时候从不用“乎”这个
语气词。比如他骂宰予“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也！”，骂季氏“是可忍也，
孰不可忍也！”，都没有“乎”的影子。对于“其无后乎”到底是诅咒还是反问，托古
汉语博大精深的福，恐怕只有问孔子自己才知道了，这里暂且不表。
综上所述，以上各种解释中，解3b最为合理；解2骇人听闻，基本无视之；解x似是而非
，与其妄断，不如阙疑。
作为一篇综述，本位理应到此结束了。但笔者不才，妄图于前人的观点之外，提出一点
自己的见解，且当将“无知者无畏”之勇气进行到底吧。
我的观点是：孔子根本没有说过这句话，全是孟子瞎编的。孟子一味向梁惠王推销自己
的政见，信口编造孔子语录为自己撑腰。结果后世盲目崇拜学术权威，对此深信不疑。
古人云，我注六经，不如六经注我。今有于丹，何曾说过《论语》？无非是打着《论语
》的招牌大说自己罢了。而所有这些，都不及孟子。他不但不老老实实“注”孔子，反
而编造孔子语录。实乃有史以来学术造假第一人也！
https://www.douban.com/group/topic/9628280/
【在 d******a 的大作中提到】
: 朱熹的解释还不如楼主的靠谱。朱熹假设文明出现了倒退，符合古人的糊涂的世界观。
: 试想，一开始人殉，然后代替以草人，然后又退步为陶俑，这不如人殉直接被俑代替来
: 的自然。所谓草人的记载和考古发现也很欠缺。
:
:
: 傻逼作者，攻击圣贤，其必无后。
:
: 宋朝的朱熹还对此作了补充。他说：“古之葬者，束草为人以为从卫，谓之刍灵
: ，略似
:
: 人形而已。中古易之以俑，则有面目机发，而大似人矣。故孔子恶其不仁，而言
: 其必无
:
: 后也。（《孟子集注》）”
|
G****r
发帖数: 5579 | 13 孔丘要是真的反对人殉， 直接去骂那些搞人殉的人就行了。
难道因为搞人殉的人是很有权有势的人， 老孔得罪不起， 转而骂权势小点的作佣的人
来出气？
【在 d******w 的大作中提到】
: 孔子对人殉的态度非常清楚，论语里明明白白，写这种文章干什么？
: 论语里说，“始作俑者，其无后乎”，这是个典型的文言文反问句，就是第一个做俑的
: 人，难道他没有后代吗（所有需要做俑来陪他）？有人试图将其说成是陈述句，以来证
: 明孔子是赞成做俑的，进一步可能是赞成人殉，这是非常扯蛋的事情。
: 论语里还有孔子家起火，孔子回家，“问人不问马”。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 14 你揪住古人不放，又是为什么呢？
公平的估计：一半一半吧。
一方面，人们难免要从源头上找茬儿，这是人类本能。
另一方面，人们也确实会避免和当前的恶势力直接对抗，这也是人类本能。
谁都一样。
孔子能成“圣人”，其前提条件就在于他活得够久，因为他这个圣人地位不是自己
拔上去的（孔子不承认自己是圣人），而是靠徒弟多积攒下来的。主要靠时间的积累效
应。
活得够久，显然是因为不去“往枪尖上撞”。
耶稣基督所谓“凯撒的归凯撒，上帝的归上帝”，也是同样道理。他作为教主，虽
然不用活那么久，但也不能马上就死了。
【在 G****r 的大作中提到】
: 孔丘要是真的反对人殉， 直接去骂那些搞人殉的人就行了。
: 难道因为搞人殉的人是很有权有势的人， 老孔得罪不起， 转而骂权势小点的作佣的人
: 来出气？
|
m***n
发帖数: 12188 | 15 朱熹的解释肯定更靠谱。
因为他和孔子的历史观是一致的，都是你所谓的糊涂的倒退观。
你和楼主用马克思主义去理解，但是又假定古人和你想的一样。
【在 d******a 的大作中提到】
: 朱熹的解释还不如楼主的靠谱。朱熹假设文明出现了倒退，符合古人的糊涂的世界观。
: 试想，一开始人殉，然后代替以草人，然后又退步为陶俑，这不如人殉直接被俑代替来
: 的自然。所谓草人的记载和考古发现也很欠缺。
:
:
: 傻逼作者，攻击圣贤，其必无后。
:
: 宋朝的朱熹还对此作了补充。他说：“古之葬者，束草为人以为从卫，谓之刍灵
: ，略似
:
: 人形而已。中古易之以俑，则有面目机发，而大似人矣。故孔子恶其不仁，而言
: 其必无
:
: 后也。（《孟子集注》）”
|
d******a
发帖数: 32122 | 16 我说的是 人殉 -- 刍灵 --- 人俑 这个顺序对不对
这本身跟历史观毫无关系
刍灵根本没有多少在大墓考古中发现，倒是陶俑出了一大堆人俑
而且陶俑很早就有了，我估计贫民百姓玩不起人殉，就用
其实人俑刍灵都是基于同样的考虑
不存在一个比另一个高尚的道理
朱熹纯粹是瞎掰
【在 m***n 的大作中提到】
: 朱熹的解释肯定更靠谱。
: 因为他和孔子的历史观是一致的，都是你所谓的糊涂的倒退观。
: 你和楼主用马克思主义去理解，但是又假定古人和你想的一样。
|
d******a
发帖数: 32122 | 17 论语里写了？
【在 d******w 的大作中提到】
: 孔子对人殉的态度非常清楚，论语里明明白白，写这种文章干什么？
: 论语里说，“始作俑者，其无后乎”，这是个典型的文言文反问句，就是第一个做俑的
: 人，难道他没有后代吗（所有需要做俑来陪他）？有人试图将其说成是陈述句，以来证
: 明孔子是赞成做俑的，进一步可能是赞成人殉，这是非常扯蛋的事情。
: 论语里还有孔子家起火，孔子回家，“问人不问马”。
|
d******w
发帖数: 2213 | 18 这是孟子梁惠王里对话上下文。孟子说，孔子鄙视俑陪葬，因为俑那么像人居然还用。
这是孟子梁惠王里的对话完整语境。
梁惠王曰：「寡人願安承教。」
打開字典顯示相似段落顯示更多訊息
孟子對曰：「殺人以梃與刃，有以異乎？」
打開字典顯示更多訊息
曰：「無以異也。」
打開字典顯示相似段落顯示更多訊息
「以刃與政，有以異乎？」
打開字典顯示更多訊息
曰：「無以異也。」
打開字典顯示相似段落顯示更多訊息
曰：「庖有肥肉，廐有肥馬，民有飢色，野有餓莩，此率獸而食人也。獸相食，且人惡
之。為民父母，行政不免於率獸而食人。惡在其為民父母也？仲尼曰：『始作俑者，其
無後乎！』為其象人而用之也。如之何其使斯民飢而死也？」
【在 G****r 的大作中提到】
: 孔丘要是真的反对人殉， 直接去骂那些搞人殉的人就行了。
: 难道因为搞人殉的人是很有权有势的人， 老孔得罪不起， 转而骂权势小点的作佣的人
: 来出气？
|
G****r
发帖数: 5579 | 19 这不很显然是老孟给老孔脸上贴金的吗， 因为战国时期奴隶制和人殉人祭被废除是大
势所趋。
春秋时期是处在奴隶制的摇摇欲坠的阶段， 你们这些孔粉说说老孔的所作所为是要推
动奴隶制的废除而是维护奴隶制要把奴隶制灰复到西周那样子？
【在 d******w 的大作中提到】
: 这是孟子梁惠王里对话上下文。孟子说，孔子鄙视俑陪葬，因为俑那么像人居然还用。
: 这是孟子梁惠王里的对话完整语境。
: 梁惠王曰：「寡人願安承教。」
: 打開字典顯示相似段落顯示更多訊息
: 孟子對曰：「殺人以梃與刃，有以異乎？」
: 打開字典顯示更多訊息
: 曰：「無以異也。」
: 打開字典顯示相似段落顯示更多訊息
: 「以刃與政，有以異乎？」
: 打開字典顯示更多訊息
|
l*****i
发帖数: 20533 | 20 你跟小屁孩解释恐怕也是多余。他们正在叛逆期，非要标新立异，知识又很贫乏，你是
管不过来的。
【在 d******w 的大作中提到】
: 这是孟子梁惠王里对话上下文。孟子说，孔子鄙视俑陪葬，因为俑那么像人居然还用。
: 这是孟子梁惠王里的对话完整语境。
: 梁惠王曰：「寡人願安承教。」
: 打開字典顯示相似段落顯示更多訊息
: 孟子對曰：「殺人以梃與刃，有以異乎？」
: 打開字典顯示更多訊息
: 曰：「無以異也。」
: 打開字典顯示相似段落顯示更多訊息
: 「以刃與政，有以異乎？」
: 打開字典顯示更多訊息
|
|
|
G****r
发帖数: 5579 | 21 你老有没有问问孔圣人， 如果他要是生在西周， 他那样贱出生的还能不能有说话的机
会？
【在 l*****i 的大作中提到】
: 你跟小屁孩解释恐怕也是多余。他们正在叛逆期，非要标新立异，知识又很贫乏，你是
: 管不过来的。
|
l*****i
发帖数: 20533 | 22 我一般不像小p孩一样成天yy穿越剧情。
【在 G****r 的大作中提到】
: 你老有没有问问孔圣人， 如果他要是生在西周， 他那样贱出生的还能不能有说话的机
: 会？
|
G****r
发帖数: 5579 | 23 这很好么。 要承认春秋比西周进步， 战国比春秋进步。
现在的中国比东周进步多了。只可惜这一步走了两千多年， 实在太长了。 要是这两千
多年来的儒生们下功夫在照着墨家思想走下来， 中国千年前就有很多牛顿爱因斯坦了。
【在 l*****i 的大作中提到】
: 我一般不像小p孩一样成天yy穿越剧情。
|
