l****n
发帖数: 171 | 1 在2月15日网上更新说“rfe“了， 直到今天才收到邮件。 看完后心理真慌了， 来向
各位前辈们求助。
先说我的背景：生物医学PhD，现第3年postdoc。 文章9篇（IF：3－10， 其中一作5篇
）， 都是PhD攒的。 引用
330，独立引用280。 审稿17篇，4个杂志。推荐信7（5个独立的，其中3个欧洲，2个美
国）。
Eb1a PP RD 2/8, RFE 2/15. 我DIY, PL主要参考了doubleminute和laoda555经典著作。
claimed authorship, review and contribution, IO（TSC＃206）只认了前两个， 让
我证明totality：1)has
sustained national or international acclaim； 2）one of a small percentage
who are at the very top of the
field
看了以前的一些帖子， 好像大部分的都是这种情况。
针对international acclaim， 我已经在PL里放过小油灯世界地图说明引用我文章的人
来自international， 另外我的独立
推荐人来自4个不同国家， 还有我审稿的杂志也是来自4个国家（英国，德国，加拿大
，美国）。 为什么这些在IO眼里都
不算？有什么其它的能说明international acclaim吗？我可以在从新再强调这些吗（
假设IO就没好好看）
small percentage 问题， 好像之前有人提过用ISI journal citation percentile表
， 准备取搞一个。 但这个好像不够
呀。还有其它可用的吗？
Contribution部分说evidence不足， 让我提供：
1. objective documentary evidence of the significance of your contribution
to the field
我看到有两篇review文章（其中一篇是＃1的Annual Review系列）都用了一整段来叙述
我的一篇文章， 这个可以吗？
2. documentary evidence that people throughout the field currently consider
your work is important
我的5个独立推荐信好像作废了？？？可都是同领域的。。。各位有其它建议吗？ 我需
要再找推荐信吗？
3. Additional testimony /support letter from experts which discuss your
contribution of major significance
还要再找推荐信？
4.evidence that your major significant contribution has provoked widespread
public commentary in the
field or has been widely cited.
我的引用好像也不少了， 不知到他还要啥？
5. evidence of your work being implemented by others
我准备找些文章具体引用我的，这可以吗？
最后不得不说两句， IO犯了好多错误， 一会说我的推荐信证明我的lithium ion
battery research， 一会又说我plant
science领域如何如何。我无语。。。
还有， 一开头就让我补：1）employment contract; 2)statement detailing plans
on how to continue work in
the US. 有谁被要求提供这些的吗？ 当然这不困难。 |
m****w
发帖数: 1304 | 2 最后不得不说两句， IO犯了好多错误， 一会说我的推荐信证明我的lithium ion
battery research， 一会又说我plant
science领域如何如何。我无语。。。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~``
见识了什么叫做“欲加之罪，何患无辞”，丫这样胡搞，应该提出抗议吧。 |
o****d
发帖数: 59 | 3 补：1）employment contract; 2)statement detailing plans
on how to continue work in the US.
这是因该要的，其中2还要作为一部分来写。 |
m**n
发帖数: 750 | 4 2 yes
3 yes
It seems you didn't make it very clear to IO. Also the RFE is simply the
template and the IO is not happy with the evidence your support. you may
need to dig deeper to get more solid evidence, such as 1% bla bla. my 2c |
c******e
发帖数: 306 | 5 很典型的RFE模板，推荐信肯定要，我也是打算ISI journal citation percentile说事
，不过很遗憾没你这么好的引用记录，小半文章是1-10%。还是NSC好，只要求IO觉得这
人15-20%就行了 |
c*********o
发帖数: 1734 | 6 这个ISI journal citation percentile，怎么搞啊？Thanks.
【在 c******e 的大作中提到】
: 很典型的RFE模板，推荐信肯定要，我也是打算ISI journal citation percentile说事
: ，不过很遗憾没你这么好的引用记录，小半文章是1-10%。还是NSC好，只要求IO觉得这
: 人15-20%就行了
|
l******5
发帖数: 3030 | 7 要啥给啥吧， 碰上这种IO是没办法的事。 international acclaim还是要从引文入手
， 你近三百的引文不可能都是FOOTNOTES， 找一些有具体讨论内容的论述一下， 推荐
信还是要补两封的。 CONTRIBUTION部分还需要进一步找证据。
作。
【在 l****n 的大作中提到】
: 在2月15日网上更新说“rfe“了， 直到今天才收到邮件。 看完后心理真慌了， 来向
: 各位前辈们求助。
: 先说我的背景：生物医学PhD，现第3年postdoc。 文章9篇（IF：3－10， 其中一作5篇
: ）， 都是PhD攒的。 引用
: 330，独立引用280。 审稿17篇，4个杂志。推荐信7（5个独立的，其中3个欧洲，2个美
: 国）。
: Eb1a PP RD 2/8, RFE 2/15. 我DIY, PL主要参考了doubleminute和laoda555经典著作。
: claimed authorship, review and contribution, IO（TSC＃206）只认了前两个， 让
: 我证明totality：1)has
: sustained national or international acclaim； 2）one of a small percentage
|
W*******R
发帖数: 1224 | 8 记住IO永远没错，不迎合IO就是你最大的错误。把IO哄舒服了就是你的任务。 |
l****n
发帖数: 171 | 9 谢老大指引。
【在 l******5 的大作中提到】
: 要啥给啥吧， 碰上这种IO是没办法的事。 international acclaim还是要从引文入手
: ， 你近三百的引文不可能都是FOOTNOTES， 找一些有具体讨论内容的论述一下， 推荐
: 信还是要补两封的。 CONTRIBUTION部分还需要进一步找证据。
:
: 作。
|
l****n
发帖数: 171 | 10 是的，投之前就是不知IO的口味。现在得把他们像神一样恭恭敬敬地供着。
【在 W*******R 的大作中提到】
: 记住IO永远没错，不迎合IO就是你最大的错误。把IO哄舒服了就是你的任务。
|
|
|
g****x
发帖数: 3862 | 11 petition Letter要流畅，要点明关键证据，要让IO不要看你的支持材料就认为你把功
课都做好了。 |
l****n
发帖数: 171 | 12 今天专门反思了一下我的PL， 可能在那些关键证据少了些”点明“。
【在 g****x 的大作中提到】
: petition Letter要流畅，要点明关键证据，要让IO不要看你的支持材料就认为你把功
: 课都做好了。
|
p*****3
发帖数: 1168 | 13 Already strong. Why?
Bless. |
s****y
发帖数: 160 | 14 不能算IO犯错，而是IO对你印象不佳，然后胡乱抄了一通你的材料打发你，抄对抄错不
重要，重要的是你没有说到IO的心坎里
文章9审稿17数据都在边缘上可上可下，而且你的领域生物医学每天IO要看好几个，估
计很多人材料都很不错，IO自然把你跟别人比，你的引用很不错，可惜其他的或许有点
薄弱；比如我自己（不是生物）审了才21次就有11国家的来稿，你跟IO说你的稿子来自
4个国家，是不是有点适得其反？更何况生物医学数据狂人那么多，审稿30以上的过得
去了
你能做的就是挖掘硬证据，有没有媒体报道，有没有外国人发信问你问题。。。 |
l****n
发帖数: 171 | 15 说得很对，我得从新挖些证据。
哦， 我说的是4个杂志来自4个不同国家， 想证明不同国家的刊物都想到找我review。
其实我还有其它两个杂志review
过， 不过我都没有邮件了。 这此报的4个杂志， 大部分的invitation letter都没有
记录了， 这次我只是进入到杂志主页，
用reviewer的ID登入后将统计信息打印出来的，仅有的几个invitation letter都没有
放在材料里，不过IO好像OK 。 那两个
无法登入的杂志， 只好放弃。 还有记得以前有一些人通过email要我的protocol， 讨
论我的发现的等等， 也是找不着记录
了。 可那时后哪知道这些邮件留着有大用呀。
【在 s****y 的大作中提到】
: 不能算IO犯错，而是IO对你印象不佳，然后胡乱抄了一通你的材料打发你，抄对抄错不
: 重要，重要的是你没有说到IO的心坎里
: 文章9审稿17数据都在边缘上可上可下，而且你的领域生物医学每天IO要看好几个，估
: 计很多人材料都很不错，IO自然把你跟别人比，你的引用很不错，可惜其他的或许有点
: 薄弱；比如我自己（不是生物）审了才21次就有11国家的来稿，你跟IO说你的稿子来自
: 4个国家，是不是有点适得其反？更何况生物医学数据狂人那么多，审稿30以上的过得
: 去了
: 你能做的就是挖掘硬证据，有没有媒体报道，有没有外国人发信问你问题。。。
|
s****y
发帖数: 160 | 16 可惜丢了那么多，呵呵，这些全是你的impact，凑10个国家你就接近了，记得以前有个
女id的引用来自20－30个国家，列出来很漂亮，你引用那么多应该有不少国家；
请你review是editor决定的或者作者推荐的，列出editor或者稿子的国别比杂志国别更
有意义数目也更多，全要列出表格一目了然
【在 l****n 的大作中提到】
: 说得很对，我得从新挖些证据。
: 哦， 我说的是4个杂志来自4个不同国家， 想证明不同国家的刊物都想到找我review。
: 其实我还有其它两个杂志review
: 过， 不过我都没有邮件了。 这此报的4个杂志， 大部分的invitation letter都没有
: 记录了， 这次我只是进入到杂志主页，
: 用reviewer的ID登入后将统计信息打印出来的，仅有的几个invitation letter都没有
: 放在材料里，不过IO好像OK 。 那两个
: 无法登入的杂志， 只好放弃。 还有记得以前有一些人通过email要我的protocol， 讨
: 论我的发现的等等， 也是找不着记录
: 了。 可那时后哪知道这些邮件留着有大用呀。
|
s**********y
发帖数: 353 | 17 我办EB1-A的时候律师强调所有evidence都是要直接从网站上打下来，with URL，自己
做的图表什么的USCIS都不承认。 |
j***u
发帖数: 3917 | |
O*O
发帖数: 2284 | 19 和同领域其他人比较吧
比如同一期文章的引用数
你的引用排前几？
【在 l****n 的大作中提到】
: 说得很对，我得从新挖些证据。
: 哦， 我说的是4个杂志来自4个不同国家， 想证明不同国家的刊物都想到找我review。
: 其实我还有其它两个杂志review
: 过， 不过我都没有邮件了。 这此报的4个杂志， 大部分的invitation letter都没有
: 记录了， 这次我只是进入到杂志主页，
: 用reviewer的ID登入后将统计信息打印出来的，仅有的几个invitation letter都没有
: 放在材料里，不过IO好像OK 。 那两个
: 无法登入的杂志， 只好放弃。 还有记得以前有一些人通过email要我的protocol， 讨
: 论我的发现的等等， 也是找不着记录
: 了。 可那时后哪知道这些邮件留着有大用呀。
|
x*****p
发帖数: 1707 | |
