w*********s
发帖数: 8428 | 1 EB-1A, TSC, 前一段收到RFE，需要提供以下evidence证明contributions:
（1）Objective documentary evidence of the significance of the beneficiary'S
contribution to the field.
（2）Documentary evidence that people throughout the field currently
consider the beneficiary's work important.
（3）Testimony and/or support letters from experts which discuss the
beneficiary's contributions of major significance.
（4）Evidence that the beneficiary's major significant contribution(s) has
provoked widespread public commentary in the field or has been widely cited.
（5）Evidence of the beneficiary'S work being implemented by others.
应该是比较standard的rfe. 现在关于怎么回复RFE和律师有不同意见：
我倾向于针对上面5条,用evidence逐条回复来证明contributions，最后再用两三页论
证totality.
律师则倾向于不逐条回复，应该用narrative form, 觉得我上面那种回复的话很难
follow，并且很多evidence在重复利用. 我就奇怪了怎么难follow？ 我针对每一条把
evidence逐项列出，结构上应该很清晰啊。
大家都是怎么回复的？觉得哪种方式更好？多谢。 |
j*******3
发帖数: 940 | |
w*********s
发帖数: 8428 | 3 补充一下， 律师的回复方式如下：
（1） xxx's contributions in field 1
blabla
(2) xxx's contributions in field 2
blabla
...
看了律师的draft，我总觉得有点空洞，泛泛而谈的样子 |
w*********s
发帖数: 8428 | 4 亲啊，多谢。我也觉得我的更好一些，在版上也看过类似的。这不过来寻求支持了。
24页的response letter 会不会太长? 如果太长的化，多少页合适？
【在 j*******3 的大作中提到】
: 我同意你的意见。
: bless!
|
h*******s
发帖数: 560 | |
w*********s
发帖数: 8428 | 6 多谢，包子已发。那你觉得哪种回复方式更好？
【在 h*******s 的大作中提到】
: 长短不是问题，内容才是关键。
|
j*******3
发帖数: 940 | 7 谢谢bz. 我帮你顶，看看版上牛人怎么说
【在 w*********s 的大作中提到】
: 亲啊，多谢。我也觉得我的更好一些，在版上也看过类似的。这不过来寻求支持了。
: 24页的response letter 会不会太长? 如果太长的化，多少页合适？
|
w*********s
发帖数: 8428 | 8 多谢。坐等夏花大蜜等大牛现身
【在 j*******3 的大作中提到】
: 谢谢bz. 我帮你顶，看看版上牛人怎么说
|
e******r
发帖数: 9977 | 9 个人意见，我觉得你的想法比律师的好。
rfe的回复20多页无妨，有人30多页过了。看内容是不是说到IO想要的店上了。
又要客观证据和细节，忌空洞。bless
－－
大蜜是rfe大牛，来说说
'S
cited.
【在 w*********s 的大作中提到】
: EB-1A, TSC, 前一段收到RFE，需要提供以下evidence证明contributions:
: （1）Objective documentary evidence of the significance of the beneficiary'S
: contribution to the field.
: （2）Documentary evidence that people throughout the field currently
: consider the beneficiary's work important.
: （3）Testimony and/or support letters from experts which discuss the
: beneficiary's contributions of major significance.
: （4）Evidence that the beneficiary's major significant contribution(s) has
: provoked widespread public commentary in the field or has been widely cited.
: （5）Evidence of the beneficiary'S work being implemented by others.
|
w*********s
发帖数: 8428 | 10 看了夏花的回复，这心基本上就放下去了，多谢。
【在 e******r 的大作中提到】
: 个人意见，我觉得你的想法比律师的好。
: rfe的回复20多页无妨，有人30多页过了。看内容是不是说到IO想要的店上了。
: 又要客观证据和细节，忌空洞。bless
: －－
: 大蜜是rfe大牛，来说说
:
: 'S
: cited.
|
|
|
b*******H
发帖数: 830 | 11 本版有模板参考。逐条应对。其实官方的也是模板。 |
f*****g
发帖数: 101 | 12 我的RFE跟你的一模一样。
应该是模板了。正在准备回复。
同样需要大牛的指导！ |
M**X
发帖数: 144 | |
b*******e
发帖数: 24532 | 14 夏花mm,你的回复通常我都无法做得更好，呵呵
【在 e******r 的大作中提到】
: 个人意见，我觉得你的想法比律师的好。
: rfe的回复20多页无妨，有人30多页过了。看内容是不是说到IO想要的店上了。
: 又要客观证据和细节，忌空洞。bless
: －－
: 大蜜是rfe大牛，来说说
:
: 'S
: cited.
|
k*****o
发帖数: 983 | 15 我也觉得你的想法好一些，似乎更尊重IO的想法一样。
祝好运 |
l***l
发帖数: 1138 | 16 我觉得两种组织方式都可以，io给的5条不是每一条都必须满足，而是五种类型的证据
来prove你的contribution。这5个方面，可以有些很强，有些弱一点，我觉得只要有一
到两条足够strong，大概就够了。
另外，据说现在的趋势，io更倾向于objective的证据。
我还是推荐看移民局的判例和memo，io都是被train过的，他们的思维有定势，你知道
得越清楚，越利于你材料的组织
http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/32143339.html |
