c********w
发帖数: 143 | 1 如果我没有理解错，这些词是出现在推荐信里的，为什么会要求我们去解释推荐人的想
法？还是说我理解错了，这些词是出现在PL里的？求解惑。 |
p********r
发帖数: 3243 | |
c********w
发帖数: 143 | 3 我可以理解如果出现在PL里，你需要有足够的证据，因为这是你说的话，你要负责，但
是如果在推荐信里，没道理呀，你怎么去论证别人的话呢？ |
p********r
发帖数: 3243 | |
q******f
发帖数: 60 | 5 我也觉得很奇怪啊，希望有大牛出来解答为什么我们要被要求去论证推荐人说的话。
即使实际操作中大多数是我们自己写的推荐信，但按理说它应该是推荐人写的，反映推
荐人的想法，否则还分独立非独立干什么。 |
b****c
发帖数: 189 | 6 推荐信的作用是要证明说你有多牛，所谓的敏感词不但没做到而且恰恰起到了反作用。
这里不是要去论证推荐人的观点，而是要论证你自己的业绩，别把焦点搞错了。 |
c********w
发帖数: 143 | 7 如果是论证自己的业绩就是PL而不是推荐信里的用词要避免大蜜的高频敏感词，或能良
好举证，还是说大牛基于自己的多年经验说有很好的前景（如刚有人讨论的prediction
）在TSC看来其实就是否？如果大牛的预测都不可信，这事就稀罕啦，有什么事能100%
肯定会发生。之所以找人写推荐信目的不应该是两个，肯定过去和展望未来？过去肯定
了，未来不能展望，那留此人何用？还是说只用肯定过去？持续困惑中。。。。。 |
SH
发帖数: 264 | 8 楼主绕进去了。
简单的说就是大牛要用hardcore的方式力挺你，决不能带有勉强保留的意思，IO的判断
是很sharp的，一眼就看出端倪了。 |
b****c
发帖数: 189 | 9 EB1a是基于你已有的成绩以及它产生的影响，就是已经发生了，是完成时。如果还要推
测未来的话就说明你还不够牛，还需要继续发展。而且推测毕竟是推测，实现不了也说
不定。
所以只肯定现在别展望未来 |
c********w
发帖数: 143 | 10 如果是这样说就说的通了，再补问一下，如果是已经肯定了现在，那展望未来是会画蛇
添足还是会锦上添花呢？多谢
【在 b****c 的大作中提到】
: EB1a是基于你已有的成绩以及它产生的影响，就是已经发生了，是完成时。如果还要推
: 测未来的话就说明你还不够牛，还需要继续发展。而且推测毕竟是推测，实现不了也说
: 不定。
: 所以只肯定现在别展望未来
|
d****u
发帖数: 1553 | 11 逻辑其实很简单，不管是你自己的PL或者是推荐人的RL，在申请EB1A的时候都应该是基
于你已经做出的贡献而不是你将要产生的贡献。IO看的就是这一点。你找个推荐人去根
IO说你的工作以后会得诺贝尔奖并不能证明你已有的贡献有多么突出。IO会说那等你拿
了奖再来申请吧。 |
c********w
发帖数: 143 | |
