f****t
发帖数: 101 | 1 今天晚上tracking到的，还没有收到正式邮件。
先说下条件，
文章11. 一作4，二作4.其他N作，一作文章都是小文章<10。另外还有会议文章三篇
引用现在GOOGLE scholar 426 （递交时320，未区分自引，他引）
审稿 20（递交时15）
推荐信5（三独立，欧州三国教授各一，美国二，非独立）
去年9月找的某名律师，写得PL和推荐信，当时因为儿子刚出生，没有太多时间去修改
， 11月份同时递交的EB1A和NIW。没有PP。NIW今年5月过了。8月份收到EB1A的RFE，承
认了
authorship和judge,质疑了contribution. 理由是在版上诸友碰到的模板回复
You submitted letters of opinion and a record of your citatory history, but
the evidence, while demonstrating original contributions, does not
substantiate original contributions of "major significance" in a field whose
very top scientists (according to Google Scholar) have garnered citations
numbered well in the thousands.
律师当时说这个IO不是很tough，让我再试试回复下，遂再找了些引用重新包装9月份提
交。Sigh！今年家里碰到诸多不顺，前两天做梦预感140也不妙，今天一查果然出结果了
，果然没过。
现在工作合同明年8月份到期，因为LD要工作的缘故，8月份前必须要换新工作了。想在
这前把485提交。现在是要马上再次重新提交吗？因为NIW过了，律师的legal fee已经
付清， 这次还应当再找律师submit吗？
谢谢 |
a**********u
发帖数: 28450 | 2 运气差是一个方面，估计你的response to RFE也太水太大意了。不知道你的专业，像
我们生物千老引用过千的也不是很多。马上递交应该没问题，我师弟被拒隔了一个月就
递交了，也过了，供你参考。我一直觉得请律师没必要，不过因人而异，还是那句话，
自己要多留心眼盯紧点把好关。
【在 f****t 的大作中提到】
: 今天晚上tracking到的，还没有收到正式邮件。
: 先说下条件，
: 文章11. 一作4，二作4.其他N作，一作文章都是小文章<10。另外还有会议文章三篇
: 引用现在GOOGLE scholar 426 （递交时320，未区分自引，他引）
: 审稿 20（递交时15）
: 推荐信5（三独立，欧州三国教授各一，美国二，非独立）
: 去年9月找的某名律师，写得PL和推荐信，当时因为儿子刚出生，没有太多时间去修改
: ， 11月份同时递交的EB1A和NIW。没有PP。NIW今年5月过了。8月份收到EB1A的RFE，承
: 认了
: authorship和judge,质疑了contribution. 理由是在版上诸友碰到的模板回复
|
c**n
发帖数: 463 | 3 不要灰心，你的profile应该算是不错的，反正比我强很多。过于依赖律师可能是导致
rfe和denial的原因。
我的律师发给我的第一版pl只强调引用的top percentile，比如按照某某搜索条件，某
篇文章的引用是top多少多少。这策略若干年前可能有效，但随着IO的胃口被拔高到上
千引用，几百引用的只靠这个很容易找来rfe。平心而论，也不能全怪律师，律师对你
的研究领域一无所知，只能靠玩玩关于引用的搜索来帮你找亮点。所以归根到底还是要
靠自己来发掘自己的文章是如何被引用的（被谁引用，对引用文章起了什么作用，有没
有详细讨论等等）。这是你要提供给律师的素材，律师只能凭经验告诉你找的这些素材
哪些能用哪些不能用，并帮你把这些素材包装得更合IO的胃口，仅此而已。
如果对自己的写作有信心，有时间在论坛上调研，不必找律师；如果实在是时间紧，律
师费买的是个回复时间有保证的，有一定经验的咨询服务，可能还能帮你省点打印装订
的时间，但挖掘素材还是要靠自己。
good luck! |
f****t
发帖数: 101 | 4 谢谢你这么细心的回复，还有楼上贡献的经验。
你分析得很对，确实我太相信律师了，当然最主要原因也是自己也没有好好挖掘。不过
和另外几个朋友联系了下（同一位律师），对这位律师也有不满之意，可能他现在摊子
做得越来越大了，很多事情都是他手底下人做的吧。接下来的时间自己打算好好DIY，
再提交一次。
在这给自己一点激励吧。西谚说，No pain, no gain.中国也说吃一堑，长一智。也许
以后回顾头，再看看这个坎，也许得到的可不仅仅的是那张卡。
【在 c**n 的大作中提到】
: 不要灰心，你的profile应该算是不错的，反正比我强很多。过于依赖律师可能是导致
: rfe和denial的原因。
: 我的律师发给我的第一版pl只强调引用的top percentile，比如按照某某搜索条件，某
: 篇文章的引用是top多少多少。这策略若干年前可能有效，但随着IO的胃口被拔高到上
: 千引用，几百引用的只靠这个很容易找来rfe。平心而论，也不能全怪律师，律师对你
: 的研究领域一无所知，只能靠玩玩关于引用的搜索来帮你找亮点。所以归根到底还是要
: 靠自己来发掘自己的文章是如何被引用的（被谁引用，对引用文章起了什么作用，有没
: 有详细讨论等等）。这是你要提供给律师的素材，律师只能凭经验告诉你找的这些素材
: 哪些能用哪些不能用，并帮你把这些素材包装得更合IO的胃口，仅此而已。
: 如果对自己的写作有信心，有时间在论坛上调研，不必找律师；如果实在是时间紧，律
|
r********n
发帖数: 164 | 5 好好改写下PL 重新组织下材料就可以投了
DIY花一周差不多了，加油！ |
d*******u
发帖数: 5337 | 6 可以找几个引用和你差不多的年轻教授，做比较，说明引用不到1000，对本领域的贡献
也很大。 |
f****t
发帖数: 101 | 7 更新下，今早发现已经过了。再次谢谢楼上的回复。感恩并祝福诸位版友，大家好运 |
s3
发帖数: 2270 | 8 恭喜恭喜
过了就好
【在 f****t 的大作中提到】
: 更新下，今早发现已经过了。再次谢谢楼上的回复。感恩并祝福诸位版友，大家好运
|
