H*******e 发帖数: 624 | 1 和tuziwang在上个帖子里讨论到劲和整,当时没想清楚,也没说清楚(这里和tuziwang
说声抱歉)。仔细想了想,说说我个人的体会。
整是形容劲的,懂劲了就是整。
比如举重的,他在这个项目上,就是掌握了这个项目的发力方式,也就是在这个项目上
,懂劲了,所以在这个项目上,他的劲是“整”的。在实战中或搏击中,是需要很多竞
技方式的,比如冲拳的,推,摔跤等需要各种各样的手段。如果在使用这些各种各样的
手段时,你都懂得合理的发力方式,这就是整了。
虽然整了,懂发劲了,你掌握了技巧和规律,但力量也还是需要锻炼的。像以前的人,
很多会举石锁锻炼力量。整不一定绝对力量很大,只代表身体很协调,懂得发力的技巧
和规律,会利用身体去发力。
印象中,有人提到整,就是把所有力量集于一点,所以可以发出“难以想象”的力。这
个我个人不认同。整没这么玄,也没这么厉害。比如你右手举石锁,请问你怎么把左手
的力量集中在右手?你只能借助腿部,腰部,手臂的协调性,合理完成这个动作。腿部
深蹲可以到体重2-3倍的力量,请问有可能把这个力量集中到你的右手上,让你的右手
举起2-3倍体重的石锁吗?这种力量集于一点的说法,我认为是荒谬的。 |
w****3 发帖数: 678 | 2 整就是一,一个力源,一个根。风去撼动一棵大树,能不能撼动不是看它的枝干有多粗
壮,看得是根有多发达。所以说你认为的力量集中于一点就是类似把左手力量集中到右
手是不对的,没那么复杂,难道风吹大树的时候大树会因为一边风大就把力量集中到一
边吗,事实是大树只管扎根就是了。这个就是整,抱住一,不管其他,即使用右手举石
锁,力量也是从那个‘一’来的。反应到技击上,就是以身为拳,整进整退,优秀的拳
击手可以进退神速,不完全是腿部力量和速度,更重要的是人家也有这个‘一’,才能
在急速运动中保住间架。至于你说的不理解曲线发力,你看到的都是练法(当然,绝大
部分是瞎练的,忽略),似曲实直,改变拳的轨迹而不用二次发力。 |
H*******e 发帖数: 624 | 3 其实我们说的东西很类似。如果说受力分析,你是用“整体分析法”,我是用“分解分
析法”。
【在 w****3 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 整就是一,一个力源,一个根。风去撼动一棵大树,能不能撼动不是看它的枝干有多粗 : 壮,看得是根有多发达。所以说你认为的力量集中于一点就是类似把左手力量集中到右 : 手是不对的,没那么复杂,难道风吹大树的时候大树会因为一边风大就把力量集中到一 : 边吗,事实是大树只管扎根就是了。这个就是整,抱住一,不管其他,即使用右手举石 : 锁,力量也是从那个‘一’来的。反应到技击上,就是以身为拳,整进整退,优秀的拳 : 击手可以进退神速,不完全是腿部力量和速度,更重要的是人家也有这个‘一’,才能 : 在急速运动中保住间架。至于你说的不理解曲线发力,你看到的都是练法(当然,绝大 : 部分是瞎练的,忽略),似曲实直,改变拳的轨迹而不用二次发力。
|
w****3 发帖数: 678 | 4 不明白。
【在 H*******e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 其实我们说的东西很类似。如果说受力分析,你是用“整体分析法”,我是用“分解分 : 析法”。
|
H*******e 发帖数: 624 | 5 那有可能是我理解错了你的意思。你说的这个“一”,在我看来就是“整”的意思。
发力进退都是一个“一”,你把它换为“整”也是同样的意思。
【在 w****3 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 不明白。
|
t******g 发帖数: 17520 | 6 大护法在日本玩, 没人来拍楼主, 哈哈
LZ不要纠结于一点, 大牛们更多说地是把力“传”到末梢
你静止推门, 和结合全身的力量缩身跑上去然后舒展身体的方式腿
哪个力更大 |
H*******e 发帖数: 624 | 7 我看明明是你想拍我吧:)
大庙是行家,我这种打酱油的有啥好拍的?
【在 t******g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 大护法在日本玩, 没人来拍楼主, 哈哈 : LZ不要纠结于一点, 大牛们更多说地是把力“传”到末梢 : 你静止推门, 和结合全身的力量缩身跑上去然后舒展身体的方式腿 : 哪个力更大
|
t******g 发帖数: 17520 | 8 本着正本清源的宗旨, 不管谁都要拍, 哈哈
不拍才是不好的, 当然我没有资格拍, 就是提点建议而已
你打酱油的水平没有我高, 我觉得你应该奔的
我惨不忍睹的视频还在那里挂着, 因该给你很多奔的动力的。
anyways,我脚得你还是到当地有点名声的道馆, 不管是太极拳还是拳击
还是剑道还是空手道跆拳道, 只要能有对手对练, 去混个半年, 感觉感觉吧
【在 H*******e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我看明明是你想拍我吧:) : 大庙是行家,我这种打酱油的有啥好拍的?
|
w********o 发帖数: 10088 | 9 我觉得要懂劲或者要整需要两个条件:1.有合适发力的肌肉。2.会在运动或静止状态下
协调的运用这些肌肉
很多人第一点都没有,这时候谈劲和整是不好体会的 |
H*******e 发帖数: 624 | 10 咱都是打酱油的,还非得争个水平高低么?也不怕大佬们笑话,哈哈。
好吧,承认你酱油水平比我高:)
【在 t******g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 本着正本清源的宗旨, 不管谁都要拍, 哈哈 : 不拍才是不好的, 当然我没有资格拍, 就是提点建议而已 : 你打酱油的水平没有我高, 我觉得你应该奔的 : 我惨不忍睹的视频还在那里挂着, 因该给你很多奔的动力的。 : anyways,我脚得你还是到当地有点名声的道馆, 不管是太极拳还是拳击 : 还是剑道还是空手道跆拳道, 只要能有对手对练, 去混个半年, 感觉感觉吧
|
|
|
H*******e 发帖数: 624 | 11 认可。其实不得不说,你说的这两点,其实天赋的因素挺大的。
训练肌肉,可能还容易一点,勤锻炼会效果比较明显。协调性要有显著的提高,感觉不
容易啊。
【在 w********o 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我觉得要懂劲或者要整需要两个条件:1.有合适发力的肌肉。2.会在运动或静止状态下 : 协调的运用这些肌肉 : 很多人第一点都没有,这时候谈劲和整是不好体会的
|
w********o 发帖数: 10088 | 12 松沉下来才能协调,训练某些有些肌肉又必须把另一些肌肉松下来,所以这是一个相辅
相成的东西,说不好先迈哪一步
【在 H*******e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 认可。其实不得不说,你说的这两点,其实天赋的因素挺大的。 : 训练肌肉,可能还容易一点,勤锻炼会效果比较明显。协调性要有显著的提高,感觉不 : 容易啊。
|
H*******e 发帖数: 624 | 13 如果是小孩子,我觉得协调性的训练更重要。对于成人,可以一起来,但力量要更重视。
从实用性来看,个人觉得成人的力量非常重要。回顾一下自己见到过的打斗,力小的打
过力大的,好像没见过。协调性很重要,但如果没力量,还是不行的。
另外我觉得协调性在相对年轻的时候,会比较定型,成年后要有质的提高不容易。
当然一些特定的技术是完全可以掌握的,比如熟练去练几个自己适合的实用的单式,也
可能做到一招鲜。但年轻时没练好,或天生的协调性不好,想取得很理想的水平,很难
。为什么不练个一招鲜?
【在 w********o 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 松沉下来才能协调,训练某些有些肌肉又必须把另一些肌肉松下来,所以这是一个相辅 : 相成的东西,说不好先迈哪一步
|
b********r 发帖数: 7725 | 14 lz这是典型的望文生义。整和劲都是动态的,整是劲的一种要求,符合了某种形式,就
是整,也并非一定要劲才能体现整,只是有劲才能用。劲有很多种方式,整不整只是一
种分法,有了整更好,没有也可以打人,只是从武学的角度说层次不那么高,简单了点。 |
b********r 发帖数: 7725 | 15 另外,劲和力不是一回事,并不冲突。力量大对劲当然有帮助,但并不是充分条件。拳
腿瞬间释放出的杀伤力当然可以超过自己体重的两三倍重,但这与举石锁发力方式完全
不同。 |
H*******e 发帖数: 624 | 16 你说望文生义,也对。因为传统里面讲整比较多,比如打一套拳,都会说整不整,劲整
不整。感觉整是很追求的一个东西。作为爱好者,我就会去试图按自己的理解和经验去
想搞搞清楚,到底这个整是个啥。
另外,很多人对整的说法都是比较笼统的,不是特别的清晰,可能你们这些有多年体会
的,可以理解,对业余的爱好者,会觉得还是不明白。我喜欢用比较清楚的东西去表达
,可能与你们传统的真正意思不一样,但根据自己的体会可以说得通,能理解,觉得也
是一种个人说法吧。
你说的符合某种形式,我的理解这种形式就是利用身体的协调性,能合理发力;你说整
不一定要劲才能体现,我也提到整不一定绝对力量很多,只是说掌握了发力的规律;你
说整更好,没有也可以打人,我也认同。比如小孩子可能协调性很好,但绝对力气不够
大,就不能打人,大人协调性差,甚至可能有点笨拙,但如果力气大,一下就可以干翻
一个人。
点。
【在 b********r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : lz这是典型的望文生义。整和劲都是动态的,整是劲的一种要求,符合了某种形式,就 : 是整,也并非一定要劲才能体现整,只是有劲才能用。劲有很多种方式,整不整只是一 : 种分法,有了整更好,没有也可以打人,只是从武学的角度说层次不那么高,简单了点。
|
H*******e 发帖数: 624 | 17 劲和力应该不完全相同。目前我还想不出它们的具体区别。
拳腿瞬间释放杀伤力,是对的。我的理解是爆发力,或寸劲。爆发力在实战中非常重要。
体重的两三倍重,如果体重75公斤,那就是150公斤到225公斤。一只手能有这么大爆发
力,那是非常不容易的。
我在上面提到体重两三倍,主要是反驳那种全身力量集中一点的说法。不要集中别的地
方的力量,只要把腿部力量集中在手上,就可能发出全身体重两到三倍的力量,我认为
是不可能的,也就是说,这种集于一点的说法,是错误的。
【在 b********r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 另外,劲和力不是一回事,并不冲突。力量大对劲当然有帮助,但并不是充分条件。拳 : 腿瞬间释放出的杀伤力当然可以超过自己体重的两三倍重,但这与举石锁发力方式完全 : 不同。
|
O****e 发帖数: 3290 | 18 用物理学来讲很简单啊,要把一个快速移动的物体停住,比如击打的拳,物理公式是:
mv = ft -> f = mv/t
如果速度(v)足够快,撞击时间 t 足够小,理论上讲力量(f)要多大有多大,跟击
打人本身的力量无必然关系,当然实际上,要想 v 很大,肌肉的收缩要快,这跟肌肉
的本身的力量肯定是有联系的。
从物理学角度来讲,我觉得力和劲是同一个概念,只不过lz说的力量,更多的是人本身
的力量,包括举重时候的爆发力,而传统武术讲的劲,我觉得更多的是指上面公式里的
f,也就是说强调的更多的是一种效果。
说到底,我觉得力和劲的区别在于,举重和打人,两者的力学原理不一样。
另外,说到大人和小孩子的差别,除了绝对力量,上面公式里的 m 也很重要,大人的
手的mass是小孩子的两到三倍吧,根据上面的公式,同样的 v 和 t,打出来的 f 就是
两到三倍的差别。 |
H*******e 发帖数: 624 | 19 呵呵,你说得没错。关键理论上t可以无限小,实际上做不到。除非你硬碰硬。比如铁
锤敲脑袋,可能时间足够小。用拳头打身子,t不可能很小。所以拳头硬也很重要,硬
拳头感觉就更痛。
【在 O****e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 用物理学来讲很简单啊,要把一个快速移动的物体停住,比如击打的拳,物理公式是: : mv = ft -> f = mv/t : 如果速度(v)足够快,撞击时间 t 足够小,理论上讲力量(f)要多大有多大,跟击 : 打人本身的力量无必然关系,当然实际上,要想 v 很大,肌肉的收缩要快,这跟肌肉 : 的本身的力量肯定是有联系的。 : 从物理学角度来讲,我觉得力和劲是同一个概念,只不过lz说的力量,更多的是人本身 : 的力量,包括举重时候的爆发力,而传统武术讲的劲,我觉得更多的是指上面公式里的 : f,也就是说强调的更多的是一种效果。 : 说到底,我觉得力和劲的区别在于,举重和打人,两者的力学原理不一样。 : 另外,说到大人和小孩子的差别,除了绝对力量,上面公式里的 m 也很重要,大人的
|
H*******e 发帖数: 624 | 20 重量对实战确实很重要,否则就不会分级别。
整,是一种协调性,这里面最重要的一点,就是会利用自己的重力。如你所说f = mv/t
一方面,发力要脆,也就是t要小;另一方面mv要大,如果一拳出去,能挟着重心冲出
去,这mv就大了,这样一来f就很大,伤害性很大。
会利用重心,尤其是利用重心发力,个人认为是非常重要的。这个观点,在我其它帖子
里也提到过。
【在 O****e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 用物理学来讲很简单啊,要把一个快速移动的物体停住,比如击打的拳,物理公式是: : mv = ft -> f = mv/t : 如果速度(v)足够快,撞击时间 t 足够小,理论上讲力量(f)要多大有多大,跟击 : 打人本身的力量无必然关系,当然实际上,要想 v 很大,肌肉的收缩要快,这跟肌肉 : 的本身的力量肯定是有联系的。 : 从物理学角度来讲,我觉得力和劲是同一个概念,只不过lz说的力量,更多的是人本身 : 的力量,包括举重时候的爆发力,而传统武术讲的劲,我觉得更多的是指上面公式里的 : f,也就是说强调的更多的是一种效果。 : 说到底,我觉得力和劲的区别在于,举重和打人,两者的力学原理不一样。 : 另外,说到大人和小孩子的差别,除了绝对力量,上面公式里的 m 也很重要,大人的
|
|
|
b********r 发帖数: 7725 | 21 把腿上的力量传到手上,这是武术的基本要求。
我想问问,你在哪本书上看到说,力量不是“传”,而是类似于“瞬间移动”到手上的?
全身力量集中于一点,是发放劲的一个瞬间,而不是一个长时间可持续过程。
你也知道f=mv/t,打人的t很大吗?有举重举石锁的t那么长吗?你拿肌肉承受力与爆发
力相比,有意义吗?
更何况,这个几百磅的爆发力f是冲量造成的结果,本质是f=ma中的这个a,当a/g是几
十的时候,就是身体的几倍重量,关键就是你怎么提高这个a。
要。
【在 H*******e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 劲和力应该不完全相同。目前我还想不出它们的具体区别。 : 拳腿瞬间释放杀伤力,是对的。我的理解是爆发力,或寸劲。爆发力在实战中非常重要。 : 体重的两三倍重,如果体重75公斤,那就是150公斤到225公斤。一只手能有这么大爆发 : 力,那是非常不容易的。 : 我在上面提到体重两三倍,主要是反驳那种全身力量集中一点的说法。不要集中别的地 : 方的力量,只要把腿部力量集中在手上,就可能发出全身体重两到三倍的力量,我认为 : 是不可能的,也就是说,这种集于一点的说法,是错误的。
|
b********r 发帖数: 7725 | 22 我可以十分负责地告诉你,作为爱好者,是不可能真正明白什么是整的。作为传统武术
练习者,绝大多数人也没有弄明白啥是整,最多就是个模糊的印象。我也没明白啥是整
,因为整这个东西随着练在变。
你也别研究了,这个东西超出了语言表达的范围。本质上说,这是种只有在身体明白的
情况下,大脑才能理解的状态。对于一个不会游泳的人,你能清楚地描述游泳的感受吗?
你要喜欢,现在就开始学。瞎琢磨只是浪费时间。 |
b********r 发帖数: 7725 | 23 呵呵,你增加冲量的方法,是增加m?相扑也是这个观点。
/t
【在 H*******e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 重量对实战确实很重要,否则就不会分级别。 : 整,是一种协调性,这里面最重要的一点,就是会利用自己的重力。如你所说f = mv/t : 一方面,发力要脆,也就是t要小;另一方面mv要大,如果一拳出去,能挟着重心冲出 : 去,这mv就大了,这样一来f就很大,伤害性很大。 : 会利用重心,尤其是利用重心发力,个人认为是非常重要的。这个观点,在我其它帖子 : 里也提到过。
|
b********r 发帖数: 7725 | 24 玩笑归玩笑,lz的精神可嘉。只不过整也好劲也好,是建立在一套系统性的训练方式下
的。你没正儿八经练过,光靠看别人的东西来自我猜想,这是没有用的。即便是你看到
了一星半点,也未必就是本来那个意思,经不起推敲的。传统武术传承了几百年,其中
固然有不少糟粕,但也有很多精妙的东西。这些东西说不清道不明,练到的人一说就明
白,没基础的人倒背如流也没用。 |
B**I 发帖数: 601 | 25 整这个东西随着练在变-------赞!
这个东西超出了语言表达的范围。本质上说,这是种只有在身体明白的
望以后每次都能做好, 可是当大脑去认真指挥时, 就做不好 ,
吗? |
H*******e 发帖数: 624 | 26 站立搏斗,手上的力量确实从脚来,因为脚是根基,地面搏斗,就看什么地方为支撑点
,如果背靠地,就是从背来。问题是,脚的力量足够大,往往是手的力量不够大,没法
完全得到脚的力。脚能撑起体重3倍,如果单手只能撑起一倍,脚的力量再大,也没法
分给手啊。
的?
【在 b********r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 把腿上的力量传到手上,这是武术的基本要求。 : 我想问问,你在哪本书上看到说,力量不是“传”,而是类似于“瞬间移动”到手上的? : 全身力量集中于一点,是发放劲的一个瞬间,而不是一个长时间可持续过程。 : 你也知道f=mv/t,打人的t很大吗?有举重举石锁的t那么长吗?你拿肌肉承受力与爆发 : 力相比,有意义吗? : 更何况,这个几百磅的爆发力f是冲量造成的结果,本质是f=ma中的这个a,当a/g是几 : 十的时候,就是身体的几倍重量,关键就是你怎么提高这个a。 : : 要。
|
b********r 发帖数: 7725 | 27 所以你要反驳的是什么?
手完全得到腿的力量?怎么定义得到?怎么定义完全?怎么定义力量?
【在 H*******e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 站立搏斗,手上的力量确实从脚来,因为脚是根基,地面搏斗,就看什么地方为支撑点 : ,如果背靠地,就是从背来。问题是,脚的力量足够大,往往是手的力量不够大,没法 : 完全得到脚的力。脚能撑起体重3倍,如果单手只能撑起一倍,脚的力量再大,也没法 : 分给手啊。 : : 的?
|
H*******e 发帖数: 624 | 28 连你都觉得模糊,说明这个东西很复杂。
不指望真正弄明白,只是希望按自己的理解能说得通。
你指出我说得不对,没有关系,我尊重你的判断。你如果能比较具体的说说你理解的整
,会更好。即使如你所说,随着时间会变,至少是你练了这么些年的理解,其他人也可
以借鉴。
吗?
【在 b********r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我可以十分负责地告诉你,作为爱好者,是不可能真正明白什么是整的。作为传统武术 : 练习者,绝大多数人也没有弄明白啥是整,最多就是个模糊的印象。我也没明白啥是整 : ,因为整这个东西随着练在变。 : 你也别研究了,这个东西超出了语言表达的范围。本质上说,这是种只有在身体明白的 : 情况下,大脑才能理解的状态。对于一个不会游泳的人,你能清楚地描述游泳的感受吗? : 你要喜欢,现在就开始学。瞎琢磨只是浪费时间。
|
H*******e 发帖数: 624 | 29 不是去增加m,是人的m自然不同,m大的,如果协调性好,终归还是要比m小的占便宜。
【在 b********r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 呵呵,你增加冲量的方法,是增加m?相扑也是这个观点。 : : /t
|
H*******e 发帖数: 624 | 30 就是说,力量不是想传就传得了。腿部力量是足够大,也要手臂能有匹配的力量,才能
完全借助到腿的力量。否则还是受自己手力量的局限。
【在 b********r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 所以你要反驳的是什么? : 手完全得到腿的力量?怎么定义得到?怎么定义完全?怎么定义力量?
|
|
|
b********r 发帖数: 7725 | 31 正因为我也不清楚,所以无法给这个东西下定论。
我感觉的对,未必是对你有用,也可能对你造成一种刻意的画面。
老前辈也为了防止望文生义,很少有关于整这个东西的具象化落于纸上。
【在 H*******e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 连你都觉得模糊,说明这个东西很复杂。 : 不指望真正弄明白,只是希望按自己的理解能说得通。 : 你指出我说得不对,没有关系,我尊重你的判断。你如果能比较具体的说说你理解的整 : ,会更好。即使如你所说,随着时间会变,至少是你练了这么些年的理解,其他人也可 : 以借鉴。 : : 吗?
|
b********r 发帖数: 7725 | 32 但一般情况下,同一个人同一时间段,m越大,协调性就越差
【在 H*******e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 不是去增加m,是人的m自然不同,m大的,如果协调性好,终归还是要比m小的占便宜。
|
b********r 发帖数: 7725 | 33 我还是这个问题,怎么定义力量?什么叫做手的力量?能举起多少重的东西?
你这个问题其实很搞笑,
能举起多少东西,是F=mg。能打出多大力量,是F=mv/t=ma。
g可看做一个恒定量,而a是个瞬间量。
你拿个恒定量,老是来问瞬间量能不能也这样。
我前面说了,当a/g为几的时候,打出的力量就是你体重的几倍。拳四五百磅,腿七
八百磅有不少运动员能做到。但这个a不是持续的,是一瞬间的。为什么?我打你一拳
,是为了给你造成伤害,不是为了送你出地球。
【在 H*******e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 就是说,力量不是想传就传得了。腿部力量是足够大,也要手臂能有匹配的力量,才能 : 完全借助到腿的力量。否则还是受自己手力量的局限。
|
H*******e 发帖数: 624 | 34 同意。对于同一个人,不需要刻意增重。反而是通过锻炼,让身体更健康更协调。
但对于不同的人,体重大的不一定协调性就差。(比如老虎和豹子)
【在 b********r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 但一般情况下,同一个人同一时间段,m越大,协调性就越差
|
H*******e 发帖数: 624 | 35 你说的我都同意。
瞬间力量比恒力可以更大,我认可。
我想表达的,是‘力量集于一点’这个说法。意念上,这样想是有利于集中力量的,但
实际上是一种协调性的体现。比如借助腿部力量。全身的力量到处都有,左手的力量,
右手的力量,左脚的,右脚的。。。。全身力量集中一点,是不是让人感觉可以集中不
可思议的力量?这么多加起来?
如果右手出拳,怎么集中左手的力量?如果右腿着地,左腿悬空,和别人玩摔跤(单腿
摔),怎么集中左腿的力量?只有在劲路上的力量,才能比较好的利用,比如通过着地
的腿,通过腰,胸,到发力的手。。。但没有在这个劲路上的力量,是很难比较好的利
用。
【在 b********r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我还是这个问题,怎么定义力量?什么叫做手的力量?能举起多少重的东西? : 你这个问题其实很搞笑, : 能举起多少东西,是F=mg。能打出多大力量,是F=mv/t=ma。 : g可看做一个恒定量,而a是个瞬间量。 : 你拿个恒定量,老是来问瞬间量能不能也这样。 : 我前面说了,当a/g为几的时候,打出的力量就是你体重的几倍。拳四五百磅,腿七 : 八百磅有不少运动员能做到。但这个a不是持续的,是一瞬间的。为什么?我打你一拳 : ,是为了给你造成伤害,不是为了送你出地球。
|
b********r 发帖数: 7725 | 36 力量集于一点也好,全身力量集中一点也好,这些说法并没有错,我不知道你为什么会
有这么怪异的理解。
你以为力量叠加是肌肉力量叠加?超级赛亚人啊?这当然不可能。我估计这里能这么理
解的也只有你一个了。
【在 H*******e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你说的我都同意。 : 瞬间力量比恒力可以更大,我认可。 : 我想表达的,是‘力量集于一点’这个说法。意念上,这样想是有利于集中力量的,但 : 实际上是一种协调性的体现。比如借助腿部力量。全身的力量到处都有,左手的力量, : 右手的力量,左脚的,右脚的。。。。全身力量集中一点,是不是让人感觉可以集中不 : 可思议的力量?这么多加起来? : 如果右手出拳,怎么集中左手的力量?如果右腿着地,左腿悬空,和别人玩摔跤(单腿 : 摔),怎么集中左腿的力量?只有在劲路上的力量,才能比较好的利用,比如通过着地 : 的腿,通过腰,胸,到发力的手。。。但没有在这个劲路上的力量,是很难比较好的利 : 用。
|
H*******e 发帖数: 624 | 37 望文生义,看到“全身力量集中于一点”,可不就容易这么想吗?两手两脚都属于全身
的一部分,都有各自力量,集中于一点,我就理解为可以叠加了。
只有我这么理解么?当然我是从来不认为可以这样叠加,所以对这句话表示不赞同。
【在 b********r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 力量集于一点也好,全身力量集中一点也好,这些说法并没有错,我不知道你为什么会 : 有这么怪异的理解。 : 你以为力量叠加是肌肉力量叠加?超级赛亚人啊?这当然不可能。我估计这里能这么理 : 解的也只有你一个了。
|
t******g 发帖数: 17520 | 38 然并卵
你们两个date一下, 这些球帽就全都解决了 |
H*******e 发帖数: 624 | 39 解决啥?大庙说的,我都认可。只是我对一些文字理解可能有误。
【在 t******g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 然并卵 : 你们两个date一下, 这些球帽就全都解决了
|
t******g 发帖数: 17520 | 40 用wokao 的话就是, ”师傅, 你能不能打我一下, 让我感受一下。。。“ |
|
|
H*******e 发帖数: 624 | 41 对wokao这种精神点赞,你也向他学习吧。。。
【在 t******g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 用wokao 的话就是, ”师傅, 你能不能打我一下, 让我感受一下。。。“
|
t******g 发帖数: 17520 | 42 你忘了我是酱油党
【在 H*******e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 对wokao这种精神点赞,你也向他学习吧。。。
|
H*******e 发帖数: 624 | 43 那是你谦虚。去馆子里都几年了,已经光荣退出了酱油党。
【在 t******g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你忘了我是酱油党
|
t******g 发帖数: 17520 | 44 哈哈, 嗯 ,快三年了, 退出酱油党, 参加了大妈健身rumba 党
【在 H*******e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 那是你谦虚。去馆子里都几年了,已经光荣退出了酱油党。
|
a*******l 发帖数: 2353 | |
t******g 发帖数: 17520 | 46 你应该说 这楼很没“劲"
hahaha
【在 a*******l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这楼很没意思。
|
O****e 发帖数: 3290 | 47 我觉得这个楼很有意思啊,
大庙说的很到点,
不过LZ的求实精神也值得点赞,
虽然我也觉得他对力量集中一点的理解有点太字面了。
呵呵
【在 a*******l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这楼很没意思。
|
O****e 发帖数: 3290 | 48 很带“劲”,哈哈!
【在 t******g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你应该说 这楼很没“劲" : hahaha
|
H*******e 发帖数: 624 | 49 谢谢点赞。其实搏击没那么复杂,一要有力气,这个可以练出来;二要灵活,这个也可
以练,但天赋因素很重。
我自己的经验,力量不占优的,很难占便宜。力气大的打力气小的,技巧才能实现,力
气小的打力气大的,靠四两拨千斤?除非力气大的真的很傻苯。
招没有那么重要,势比较重要。势是啥,利用自己的重心/体重/力量。灵活与否,很多
是天赋。所以招的目的,更多的是让身体灵活,协调,而招本身,没那么重要。
【在 O****e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我觉得这个楼很有意思啊, : 大庙说的很到点, : 不过LZ的求实精神也值得点赞, : 虽然我也觉得他对力量集中一点的理解有点太字面了。 : 呵呵
|
O****e 发帖数: 3290 | 50 这个我不完全同意,力量相差太悬殊的,可能另当别论,
但是本身力量弱的,体重轻的战胜力气大的或是体重重的例子还是很多的吧,对手可不
都傻笨。
【在 H*******e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 谢谢点赞。其实搏击没那么复杂,一要有力气,这个可以练出来;二要灵活,这个也可 : 以练,但天赋因素很重。 : 我自己的经验,力量不占优的,很难占便宜。力气大的打力气小的,技巧才能实现,力 : 气小的打力气大的,靠四两拨千斤?除非力气大的真的很傻苯。 : 招没有那么重要,势比较重要。势是啥,利用自己的重心/体重/力量。灵活与否,很多 : 是天赋。所以招的目的,更多的是让身体灵活,协调,而招本身,没那么重要。
|
|
|
t******g 发帖数: 17520 | 51 这么说去学现代舞蹈和杂技就可以了
我不否认他们学的快
【在 H*******e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 谢谢点赞。其实搏击没那么复杂,一要有力气,这个可以练出来;二要灵活,这个也可 : 以练,但天赋因素很重。 : 我自己的经验,力量不占优的,很难占便宜。力气大的打力气小的,技巧才能实现,力 : 气小的打力气大的,靠四两拨千斤?除非力气大的真的很傻苯。 : 招没有那么重要,势比较重要。势是啥,利用自己的重心/体重/力量。灵活与否,很多 : 是天赋。所以招的目的,更多的是让身体灵活,协调,而招本身,没那么重要。
|
H*******e 发帖数: 624 | 52 一般都练的,傻笨的很少,擂台上,力量小打赢力量大的,是少见的。(都是专业的,
差距其实没那么大,所以才要打这么多回合。实力如果悬殊,一样可以速战速决)
都不练的,力量大比较笨拙的,力量稍小的确实有机会。
力量和灵活都重要。但相比之下,我觉得力量更重要一些。尤其是成年人的力量可以锻
炼,灵活更多的已经定型的情况下。
【在 O****e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这个我不完全同意,力量相差太悬殊的,可能另当别论, : 但是本身力量弱的,体重轻的战胜力气大的或是体重重的例子还是很多的吧,对手可不 : 都傻笨。
|
H*******e 发帖数: 624 | 53 他们的目的不一样。如果学杂技的去学搏击,身体素质绝对不差。
一个目的是为了表演,一个是为了打赢,能一样吗?但话说回来,练杂技的,比半壶水
的练武的,实战能力不见得差。
【在 t******g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这么说去学现代舞蹈和杂技就可以了 : 我不否认他们学的快
|
H*******e 发帖数: 624 | 54 https://www.youtube.com/watch?v=uGswRXcT0OQ
周志鹏打这个选手,可以说是速战速决,选手实力悬殊。两个人一对拳,就知道斤两了
。一般相差不大的,就需要慢慢磨,慢慢找机会。一对拳,感觉对方拳软,立马信心就
来了。
方便打马库斯前,也一直很害怕,觉得自己胜算很小,因为知道马库斯力量非常大。上
了擂台后,前面接触几个来回,感觉对方的拳和腿,都能挺住,立马就觉得有得打了。
接下来就敢出动作了。下面是他的采访的一段话
回想起比赛,方便说:“我一直不太自信,毕竟他打的比赛给人的压力太大了,在国内
就没输过,特别是对他的身体素质,简直感觉就不是人是机器。不过比赛一开始,第一
个搂抱过后,我觉得,他也就是人啊,力量没那么夸张。当时比赛一开始我摔了他两次
,这两次在规则内都是不得分的,不过我开始觉得,我还是顶得住的。”
http://tieba.baidu.com/p/3811992358?pid=70748969834&cid=
【在 H*******e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 谢谢点赞。其实搏击没那么复杂,一要有力气,这个可以练出来;二要灵活,这个也可 : 以练,但天赋因素很重。 : 我自己的经验,力量不占优的,很难占便宜。力气大的打力气小的,技巧才能实现,力 : 气小的打力气大的,靠四两拨千斤?除非力气大的真的很傻苯。 : 招没有那么重要,势比较重要。势是啥,利用自己的重心/体重/力量。灵活与否,很多 : 是天赋。所以招的目的,更多的是让身体灵活,协调,而招本身,没那么重要。
|
Y*********i 发帖数: 215 | 55
tuziwang
把“懂劲”理解为“懂发劲”或者“懂整劲”过于片面了。太极的“懂劲”很类似于我
们说的“熟悉水性”,“熟悉球性”,是一个非常综合的概念,而不是指单一的某个方
面。一个“熟悉水性”的人未必能成游泳冠军。但一个游泳冠军却未必能真正在复杂情
况下强过真正懂水性的人。
【在 H*******e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 和tuziwang在上个帖子里讨论到劲和整,当时没想清楚,也没说清楚(这里和tuziwang : 说声抱歉)。仔细想了想,说说我个人的体会。 : 整是形容劲的,懂劲了就是整。 : 比如举重的,他在这个项目上,就是掌握了这个项目的发力方式,也就是在这个项目上 : ,懂劲了,所以在这个项目上,他的劲是“整”的。在实战中或搏击中,是需要很多竞 : 技方式的,比如冲拳的,推,摔跤等需要各种各样的手段。如果在使用这些各种各样的 : 手段时,你都懂得合理的发力方式,这就是整了。 : 虽然整了,懂发劲了,你掌握了技巧和规律,但力量也还是需要锻炼的。像以前的人, : 很多会举石锁锻炼力量。整不一定绝对力量很大,只代表身体很协调,懂得发力的技巧 : 和规律,会利用身体去发力。
|
Y*********i 发帖数: 215 | 56 希望具体解释”懂劲“的人,可以试着解释一下什么叫”懂水性“。如果能解释的清楚
的话,中国传统文化怎么能称得上博大精深。 |
H*******e 发帖数: 624 | 57 首先,这是本人自己对劲的理解,偏颇之处在所难免;
其次,全面又很具体的描述,很难。一个整,就已经很笼统了。这个整倒是全面了,可
到底啥意思,还不是在各自自己的理解上?
熟悉水性,确实未必能成为游泳冠军。能成为冠军的人,我很难想象不熟悉水性。
看过你的视频,点个赞。不如你另开一帖,谈谈你对劲的见解。
【在 Y*********i 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 希望具体解释”懂劲“的人,可以试着解释一下什么叫”懂水性“。如果能解释的清楚 : 的话,中国传统文化怎么能称得上博大精深。
|
H*******e 发帖数: 624 | 58 不好意思,我水性不算好,不知道啥叫懂水性。
可以说一个我小时候的经历。小时候伙伴们喜欢打水仗,甚至淹人玩。我游得不算快,
水性也不算好,但水里淹人,我不怕。因为我闭气比较久,抓住对方的两只手,用脚踢
对方肚子(要有点柔软性)。这算一招鲜吧。
好像这个和水性无关,实在不懂。
【在 Y*********i 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 希望具体解释”懂劲“的人,可以试着解释一下什么叫”懂水性“。如果能解释的清楚 : 的话,中国传统文化怎么能称得上博大精深。
|