g*****d
发帖数: 991 | 1 美国医生对疾病诊断和治疗的规范化源于全国性同一规范的疾病指南。指南的制定由美
国权威机构发布，归纳概括最新最全面的临床医学数据，指导疾病的预防，诊断和治疗
。每个相关疾病都有相关机构制定治疗指南，并且随时更新，与时俱进。由于，美国医
学科技的发达与严谨，世界各国的疾病治疗指南也参照美国的指南进行。
对于高血压病的治疗指南，有美国国立卫生研究院下属的The National Heart, Lung,
and Blood Institute (NHLBI)牵头组建的the Joint National Committee on
Prevention, Detection, Evaluation, and Treatment of High Blood Pressure制定
，简称JNC。1976年第一个JNC1发布，每4到5年更新一次，到2003年的JNC7。在漫长的
等待之下，JNC8的17人的专家组在2008年由NHLBI推出。又经过长期反复的商榷论证，
JNC8指南最终于2013年12月18日在 美国医学会杂志The Journal of the American
Medical Association（JAMA）发布。但是，JNC8的发布如一颗石子投入静静的湖面泛
起不小的波澜。
JNC8的颁布并没有得到医学界同一的认可。在JNC8公布的第二天，American Society
of Hypertension and the International Society of Hypertension（ASH/ISH）推出
了他们自己的高血压病治疗指南。权威的美国心脏病协会和美国心脏协会（ACC/AHA）
之后也发布了他们对此的科学建议（Scientific Advisory）。有更多的专家站出来挑
战JNC8的权威性。
一个指南的公布为什么会引起如此大的反响和不认同？期间发生了什么？
2008年成立的JNC8专家组在2013年6月戏剧性由于意见不同一与NHLBI分道扬镳。之后，
又与ACC，AHA和ASH拒绝合作。17人的专家组称他们自己为 “panel members
appointed to the Eighth Joint National Committee (JNC 8)。”外人则称他们是
JNC Ain’t而得不到大家的公认。由于诸多的不确定性，2013年底的JNC8指南公布明显
带有仓促性和不同一性。
JNC8指南的两个主要争论点在于，不同的诊断标准和具体人群用药指南的模糊性。
JNC8第一次把60岁以上的轻微心血管危险病人的高血压药物治疗界限提高到150/90mmHg
。很多专家指出JNC8以支持此论断的临床试验数据不具代表性和权威性。他们没有使用
追踪性研究（cohort studies）, 系统性综述（systematic reviews）和 整合性分析
（meta-analyses）。把60岁以上高血压诊断提高到150/90mmHg也彻底否定了以往的一
贯思维，就是在JNC专家组内也有不同的声音，更何况这个界定是不会得到ACC/AHA的肯
定的。
在具体人群用药指南上，JNC8没有做到应有的细化。ASH/ISH随后公布的指南中强调了
不同种族，年龄和血压水平使用不同的药物配组。
当然，JNC8毕竟是一个规范的指南，有它的进步性和历史贡献。在诊断方面更加注重了
舒张压的监控。在治疗上有观念的更新，不再是不论药物类型只求降压效果，把Beta阻
滞剂放到了二类用药。对于血管紧张素抑制剂（ACEI）和血管紧张素受体阻滞剂（ARB
）的使用有了更规范安全的说明。在年轻人高血压的治疗上更强调了减少药物的使用。
在预防上，继续强调生活方式介入的重要性。
基于对JNC8的不满，ACC/AHA已经表态，他们将联合NHLBI和其他合作机构，在2014年初
组成一个专家组起草建议并打算在2015年公布新的高血压病治疗指南。
一个高血压病的指南，带来了如此多的风波和烦恼。每个机构由于出发点的不同而有其
不同的观点和利益。JNC8的观点我们应该尊重。很多科学观点的改变都会有一个痛苦的
过程。指南的规范制定是循证医学执行的基础。我们不希望看到病人和医生在同一概念
理解和使用上的混乱。期待不久的将来，我们可以看到一个全新的合理的同一的高血压
病指南。 | A*******s
发帖数: 9638 | 2 我觉得这是为了创新而创新，只有不同才能吸引眼球，否则没有改变的JNC8是没人关心
的。这就像这个版上一些ID喜欢跟我较劲，可惜一些人的素质实在不行，浪费了相互探
讨的机会。 |
|
