y*h
发帖数: 25423 | 1 对于单个的独立物体，量词是没有必要的冗余。古代文言文中没有量词，一牛、一马、
一人。现代汉语为什么出现了没必要的量词呢，什么时候出现的，一头牛、一匹马跟文
言的一牛一马没区别，纯属脱裤子放屁的冗余。世界上使用量词的语言也是少数，什么
原因导致的呢？ |
e*u
发帖数: 10016 | 2 体会一下，这就是优美。象形文的感觉。
比如说一个人，个 就是 人站立的样子。
比如说一匹马，匹 就是 四少了一边，【左傳·桓年】匹夫無罪。【註】庶人夫妻相
匹。其名旣定，雖單亦匹，故通謂匹夫匹婦。又馬曰匹。【周禮·夏官註】四匹爲乘。
又【藝文類聚】馬光景一疋長，故曰疋。【正譌】馬影四丈，亦借用匹，別用疋。又通
作騖，音木。
法国人忽悠法语是世界上最优美的语言，有些中国人忽悠功夫不到位，连知识都不够博
，光顾着怎么自恨文化来作为逃避自身弱的借口了。 |
y*h
发帖数: 25423 | 3
就事论事，别没说出啥就扣个帽子。
你也够无知，说了半天根本牛唇不对马嘴。古代文言文基本不用量词，匹在古代就是马
的意思，而不是做马的量词，文言文中基本不说一匹马十匹马，一般直接用数词和名词
，一马，或者一匹。你想说文言文不优美？你要想讨论，就好好说说现代汉语中的量词
是什么时候出现的，为什么出现？
至于你暴露出来的幼儿素质，就太贻笑大方了，还说别人知识都不够博。还“比如说一
个人，个就是 人站立的样子。”，你知道“個”正式写成“个”才几年历史？
【在 e*u 的大作中提到】
: 体会一下，这就是优美。象形文的感觉。
: 比如说一个人，个 就是 人站立的样子。
: 比如说一匹马，匹 就是 四少了一边，【左傳·桓年】匹夫無罪。【註】庶人夫妻相
: 匹。其名旣定，雖單亦匹，故通謂匹夫匹婦。又馬曰匹。【周禮·夏官註】四匹爲乘。
: 又【藝文類聚】馬光景一疋長，故曰疋。【正譌】馬影四丈，亦借用匹，別用疋。又通
: 作騖，音木。
: 法国人忽悠法语是世界上最优美的语言，有些中国人忽悠功夫不到位，连知识都不够博
: ，光顾着怎么自恨文化来作为逃避自身弱的借口了。
|
d****o
发帖数: 32610 | 4 我感觉可能是口语里加上，方便确认含义
汉字同音太多了
书面确实不必要
但现在的白话是口语为基础的 |
d*****u
发帖数: 17243 | 5 单纯的名词指类不指示个体
各语言都是如此
西方语言一般要加冠词
许多非洲语言和汉语要加量词（通常根数词合用）
这样才能把所指具体化
而且量词附带其他语义，比如物体的形状
当然有的时候可以省略，跟语境有关
【在 d****o 的大作中提到】
: 我感觉可能是口语里加上，方便确认含义
: 汉字同音太多了
: 书面确实不必要
: 但现在的白话是口语为基础的
|
d****o
发帖数: 32610 | 6 他说不要量词保留数词，又不是两个都去掉
古汉语很多时候是这样子的
像口技里面一人、一桌、一椅、一扇、一抚尺而已
【在 d*****u 的大作中提到】
: 单纯的名词指类不指示个体
: 各语言都是如此
: 西方语言一般要加冠词
: 许多非洲语言和汉语要加量词（通常根数词合用）
: 这样才能把所指具体化
: 而且量词附带其他语义，比如物体的形状
: 当然有的时候可以省略，跟语境有关
|
y*h
发帖数: 25423 | 7
这才是认真讨论学问的，说“比如说一个人，个就是人站立的样子。”那种就是纯粹搞
笑的文盲，解放前说“一個人”的时候，那個人是怎么站立的？哈哈哈哈，笑死人了。
【在 d*****u 的大作中提到】
: 单纯的名词指类不指示个体
: 各语言都是如此
: 西方语言一般要加冠词
: 许多非洲语言和汉语要加量词（通常根数词合用）
: 这样才能把所指具体化
: 而且量词附带其他语义，比如物体的形状
: 当然有的时候可以省略，跟语境有关
|
e*u
发帖数: 10016 | 8 不是很容易理解吗？你连你说的幼儿水平都没啊。我又没和你讨论现代汉语古汉语。
再说，一个人，个就表现了人站立的样子，是简化写法，個=人+固，一个人站的稳稳的
样子。
一匹马，上面不是写了？就是马的身长。
体现了语言的优美形象。
【在 y*h 的大作中提到】
:
: 这才是认真讨论学问的，说“比如说一个人，个就是人站立的样子。”那种就是纯粹搞
: 笑的文盲，解放前说“一個人”的时候，那個人是怎么站立的？哈哈哈哈，笑死人了。
|
B*********a
发帖数: 6244 | 9 子曰：贤哉！回也。一箪食，一瓢饮，在陋巷。人不堪其忧，回也不改其乐。 |
e*u
发帖数: 10016 | 10 万物类象，真替你悲哀。
【在 y*h 的大作中提到】
:
: 这才是认真讨论学问的，说“比如说一个人，个就是人站立的样子。”那种就是纯粹搞
: 笑的文盲，解放前说“一個人”的时候，那個人是怎么站立的？哈哈哈哈，笑死人了。
|
|
|
d****o
发帖数: 32610 | 11 这个是不可数名词
【在 B*********a 的大作中提到】
: 子曰：贤哉！回也。一箪食，一瓢饮，在陋巷。人不堪其忧，回也不改其乐。
|
y*h
发帖数: 25423 | 12
对不可数名词当然需要量词，文言文和现代汉语都需要。我想问的是为什么可数名词在
古文言文中是不用量词的，而在现代汉语中演化成要用量词的了，这个转变的原因是什
么？
讨论了半天只有前面一个人的回帖是逻辑相关的。
【在 B*********a 的大作中提到】
: 子曰：贤哉！回也。一箪食，一瓢饮，在陋巷。人不堪其忧，回也不改其乐。
|
d*****u
发帖数: 17243 | 13 汉语有些方言里面可以只用量词不用数词
比如粤语
量词包含的信息比单纯用数词要多
至于是不是冗余，就看你怎么理解了
就好像很多语言名词分阴性阳性，你觉得是冗余的，人家觉得习惯了
【在 d****o 的大作中提到】
: 他说不要量词保留数词，又不是两个都去掉
: 古汉语很多时候是这样子的
: 像口技里面一人、一桌、一椅、一扇、一抚尺而已
|
y*h
发帖数: 25423 | 14
呵呵，文言文就不优美了？现代汉语中出现量词是为了优美，“比如说一个人，个就是
人站立的样子。”，呵呵，您太有幽默感了。
【在 e*u 的大作中提到】
: 不是很容易理解吗？你连你说的幼儿水平都没啊。我又没和你讨论现代汉语古汉语。
: 再说，一个人，个就表现了人站立的样子，是简化写法，個=人+固，一个人站的稳稳的
: 样子。
: 一匹马，上面不是写了？就是马的身长。
: 体现了语言的优美形象。
|
e*u
发帖数: 10016 | 15 嗯，箪，瓢，饮食用具的形象。
:)
【在 B*********a 的大作中提到】
: 子曰：贤哉！回也。一箪食，一瓢饮，在陋巷。人不堪其忧，回也不改其乐。
|
y*h
发帖数: 25423 | 16
呵呵，您还是好好给“比如说一个人，个就是人站立的样子。”擦擦屁股吧，这知识水
平还这么大胆的在军版不太多见。
【在 e*u 的大作中提到】
: 万物类象，真替你悲哀。
|
y*h
发帖数: 25423 | 17
对，这样才是逻辑清楚的讨论。
【在 d****o 的大作中提到】
: 这个是不可数名词
|
B*********a
发帖数: 6244 | 18 你主贴里又没说可数名词
【在 y*h 的大作中提到】
:
: 对，这样才是逻辑清楚的讨论。
|
e*u
发帖数: 10016 | 19 我说文言文不优美了？你不用心虚成这样吧。
【在 y*h 的大作中提到】
:
: 对，这样才是逻辑清楚的讨论。
|
e*u
发帖数: 10016 | 20 你不懂我也没办法，拆字，解字，万物类象，悲哀啊。
【在 y*h 的大作中提到】
:
: 对，这样才是逻辑清楚的讨论。
|
|
|
y*h
发帖数: 25423 | 21
主贴中“对于单个的独立物体，量词是没有必要的冗余。”就是说可数名词。
【在 B*********a 的大作中提到】
: 你主贴里又没说可数名词
|
y*h
发帖数: 25423 | 22
呵呵，你说量词是为了优美，那么显然是和没有量词的比，意思当然是说现代汉语之所
以比文言文多了量词是因为文言文在这一点上不够优美，否则加上量词也不会更优美了。
别“优美”了，不懂就是不懂，瞎说了还得擦屁股，越解释越离谱了。
【在 e*u 的大作中提到】
: 我说文言文不优美了？你不用心虚成这样吧。
|
l****t
发帖数: 36289 | |
y*h
发帖数: 25423 | 24
呵呵，从你的帖子可以看出来，你的汉语水平也就是“比如说一个人，个就是人站立的
样子。”这个档次的，哄哄小学生还行。就别对这种严肃的学术话题瞎凑热闹了，说得
越多越出丑。
【在 e*u 的大作中提到】
: 你不懂我也没办法，拆字，解字，万物类象，悲哀啊。
|
z**l
发帖数: 536 | 25 LZ,请教一下：不用量词如何区分“一尺布”和“一丈布”？
【在 y*h 的大作中提到】
: 对于单个的独立物体，量词是没有必要的冗余。古代文言文中没有量词，一牛、一马、
: 一人。现代汉语为什么出现了没必要的量词呢，什么时候出现的，一头牛、一匹马跟文
: 言的一牛一马没区别，纯属脱裤子放屁的冗余。世界上使用量词的语言也是少数，什么
: 原因导致的呢？
|
e*u
发帖数: 10016 | 26 【儀禮·大射儀】司射入于次搢三挾一个。又一人曰一个。
【禮·檀弓】有若曰：國君七个，遣車七乗。大夫五个，遣車五乗。【註】个謂所包遣
奠牲體臂臑也。
这都不用查，看字型就知道意思了，还非要我查来打脸，何必呢？ |
y*h
发帖数: 25423 | 27
那就是不同的语法结构，那种语法结构通常是省略了动词表语的独立句子，表示（那儿
有）或者（以……为前提）多少什么东西。
【在 l****t 的大作中提到】
: 文言文里数量一般在名词之后
|
e*u
发帖数: 10016 | 28 你查查字典吧，懒得说了，还学术，自己开贴就感性下定义了，然后要求大家逻辑证明
你的感性，否则就是幼儿文盲，笑话。
了。
【在 y*h 的大作中提到】
:
: 那就是不同的语法结构，那种语法结构通常是省略了动词表语的独立句子，表示（那儿
: 有）或者（以……为前提）多少什么东西。
|
y*h
发帖数: 25423 | 29
这是可数名词和不可数名词的区别，不可数名词所有语言都是要量词的，对不可数名词
使用量词是汉语等少数语言的特点。
【在 z**l 的大作中提到】
: LZ,请教一下：不用量词如何区分“一尺布”和“一丈布”？
|
y*h
发帖数: 25423 | 30
呵呵，这跟一匹马是同一的语法？你有没有逻辑？
【在 e*u 的大作中提到】
: 【儀禮·大射儀】司射入于次搢三挾一个。又一人曰一个。
: 【禮·檀弓】有若曰：國君七个，遣車七乗。大夫五个，遣車五乗。【註】个謂所包遣
: 奠牲體臂臑也。
: 这都不用查，看字型就知道意思了，还非要我查来打脸，何必呢？
|
|
|
e*u
发帖数: 10016 | 31 象形就够了，何况要一个语法也成啊。 赤兔七匹，完全可以理解并使用。
你不就是要大家用逻辑来证明你的感性定论：现代汉语对于可数名词使用的量词纯属冗
余，是脱了裤子放屁。
凡提出否定该定论的，都是幼稚+文盲，对吧？
可笑
【在 y*h 的大作中提到】
:
: 呵呵，这跟一匹马是同一的语法？你有没有逻辑？
|
y*h
发帖数: 25423 | 32
呵呵。感性？你说文言文中用“一车、一马”不是事实是感性，还是说现代汉语中可数
名词的量词不是冗余，是感性？你说说不感性的，“一车、一马”这种用法是什么时候
消失的，变成现代汉语必须用一辆车一匹马才是合乎现代汉语语法的？
你除了会胡搅蛮缠扣帽子还会什么？你知道我问的问题的答案吗，不知道就别拆字了，
还一个人的个就是看起来是一个人站在那里，很优美。
我根本不是想讨论优美不优美的问题，也不是说汉语好还是不好的问题，只是想讨论这
种只有少数语言才有的冗余根源上是怎么产生的，什么时候完成这种转换的？根本没说
冗余是好是坏的问题，各种语言都有冗余，无乱汉语英语法语还是非洲部落语言，没人
吃饱了撑的去说好不好优美不优美。
【在 e*u 的大作中提到】
: 你查查字典吧，懒得说了，还学术，自己开贴就感性下定义了，然后要求大家逻辑证明
: 你的感性，否则就是幼儿文盲，笑话。
:
: 了。
|
y*h
发帖数: 25423 | 33
呵呵，你还有没有一点逻辑？从逻辑上说，对可数名词使用量词大多数情况下难道不是
冗余的，脱了裤子放屁的？就跟英语中的“the”拉丁语系中的“格”一样，大多数情
况下也都是冗余的，脱了裤子放屁的。这是一个事实，不能因为你喜欢某种语言就说这
不是冗余。
我想讨论的就是这种冗余是如何产生的，逻辑上根源是什么，什么时候发生的。你这人
上来就把任何话题都给扯上政治立场，扣个帽子，阶级斗争的弦崩得够紧啊，脑子真是
进水了。
【在 e*u 的大作中提到】
: 象形就够了，何况要一个语法也成啊。 赤兔七匹，完全可以理解并使用。
: 你不就是要大家用逻辑来证明你的感性定论：现代汉语对于可数名词使用的量词纯属冗
: 余，是脱了裤子放屁。
: 凡提出否定该定论的，都是幼稚+文盲，对吧？
: 可笑
|
e*u
发帖数: 10016 | 34 好心虚啊，象形文字不用拆字解字用啥？
【在 y*h 的大作中提到】
:
: 呵呵，你还有没有一点逻辑？从逻辑上说，对可数名词使用量词大多数情况下难道不是
: 冗余的，脱了裤子放屁的？就跟英语中的“the”拉丁语系中的“格”一样，大多数情
: 况下也都是冗余的，脱了裤子放屁的。这是一个事实，不能因为你喜欢某种语言就说这
: 不是冗余。
: 我想讨论的就是这种冗余是如何产生的，逻辑上根源是什么，什么时候发生的。你这人
: 上来就把任何话题都给扯上政治立场，扣个帽子，阶级斗争的弦崩得够紧啊，脑子真是
: 进水了。
|
y*h
发帖数: 25423 | 35
几十年前才发明的简化字也成了你拆字的“象形字”了？你还能再文盲一点么？
【在 e*u 的大作中提到】
: 好心虚啊，象形文字不用拆字解字用啥？
|
e*u
发帖数: 10016 | 36 说实在的，不用the还真不成啊。
不用心虚了，大家都明白，我懒得回了。
【在 y*h 的大作中提到】
:
: 几十年前才发明的简化字也成了你拆字的“象形字”了？你还能再文盲一点么？
|
e*u
发帖数: 10016 | 37 简化汉字也依然是象形文字啊，你的逻辑呢？
【在 y*h 的大作中提到】
:
: 几十年前才发明的简化字也成了你拆字的“象形字”了？你还能再文盲一点么？
|
y*h
发帖数: 25423 | 38
呵呵，汉语中就没有类似the的定冠词冗余，汉语不成了？汉语中也没有性别数量
等格的变化的冗余，就不成了？中国人民用了这么多年汉语也没有用定冠词和格，
似乎没有什么影响。
呵呵，真是懒得回了。能说出一个人的个是个人站在那里的样子的，真没必要回了。
【在 e*u 的大作中提到】
: 说实在的，不用the还真不成啊。
: 不用心虚了，大家都明白，我懒得回了。
|
y*h
发帖数: 25423 | 39
古汉字或者说汉字的起源是象形字，现代汉字并非象形文字，而是保留了部分象形痕迹
的综合性文字，除了原始起源象形的字之外还有无数表声的字。至于几十年前才确定的
楷书简化字，你问问当时搞那些字的人他们是把他们当象形字根据物体形状来模仿的么
？太搞笑了。
【在 e*u 的大作中提到】
: 简化汉字也依然是象形文字啊，你的逻辑呢？
|
d*****y
发帖数: 1365 | 40 那'一个大西瓜'该怎么体会优美?如何'万物类象'法?
是说一个人站在那里很优美的在啃西瓜么?
【在 e*u 的大作中提到】
: 体会一下，这就是优美。象形文的感觉。
: 比如说一个人，个 就是 人站立的样子。
: 比如说一匹马，匹 就是 四少了一边，【左傳·桓年】匹夫無罪。【註】庶人夫妻相
: 匹。其名旣定，雖單亦匹，故通謂匹夫匹婦。又馬曰匹。【周禮·夏官註】四匹爲乘。
: 又【藝文類聚】馬光景一疋長，故曰疋。【正譌】馬影四丈，亦借用匹，別用疋。又通
: 作騖，音木。
: 法国人忽悠法语是世界上最优美的语言，有些中国人忽悠功夫不到位，连知识都不够博
: ，光顾着怎么自恨文化来作为逃避自身弱的借口了。
|
|
|
M********d
发帖数: 5274 | 41 古人说话和写作是两码事，说不定口语里面也有量词 |
y*h
发帖数: 25423 | 42
嗯，这个是符合逻辑的，比用什么“优美”来解释逻辑上合理多了。如果是这样的话，
也就说明量词的用法很可能是在汉字发明以前就有了，结合跟非洲美洲等土著语言的相
似性，可能使用量词才是早期人类语言普遍做法，去掉量词反而是后来变化的结果。
【在 M********d 的大作中提到】
: 古人说话和写作是两码事，说不定口语里面也有量词
|
M********d
发帖数: 5274 | 43
我觉得以前写作的成本太高和后来发电报似的，字数能省就省了
【在 y*h 的大作中提到】
:
: 嗯，这个是符合逻辑的，比用什么“优美”来解释逻辑上合理多了。如果是这样的话，
: 也就说明量词的用法很可能是在汉字发明以前就有了，结合跟非洲美洲等土著语言的相
: 似性，可能使用量词才是早期人类语言普遍做法，去掉量词反而是后来变化的结果。
|
s*****n
发帖数: 1794 | 44 量词为什么出现这个问题我看这里没人回答得了，考据的工作量很大吧？
不过从量词的作用角度说，量词对名词对象做了进一步的描述。一张桌和一把椅还是比
一桌一椅包含了对名词形象的进一步描述。“张”说的是桌面的平面宽阔感，如一张网
，“把”大概是指椅子背的高度长度感，如一把刀。再如，一群人的“群”相对于一人
、二人实际引入了新的含义，如果没有这个量词，只能说多人，但是要形容分散在两处
的很多人，就麻烦了，用量词“群”很方便，两群人。
【在 y*h 的大作中提到】
:
: 嗯，这个是符合逻辑的，比用什么“优美”来解释逻辑上合理多了。如果是这样的话，
: 也就说明量词的用法很可能是在汉字发明以前就有了，结合跟非洲美洲等土著语言的相
: 似性，可能使用量词才是早期人类语言普遍做法，去掉量词反而是后来变化的结果。
|
k**u
发帖数: 10502 | 45 你说那么多近义词同义词有啥用，不都是冗余么，留一个就行了。
完全没有冗余的语言，估计只能是某些数学或者计算机语言吧。 |
o*l
发帖数: 370 | 46 古代竹简，纸张昂贵，非寻常人家可以买，印刷也贵，
然后，古文严谨，是有学问的人写的东西，文字自然要精简，
造成文字与口语的极大差别。
读文言舒服，如果文言加上量词则不舒服了，
但口语，无量词则听起来不舒服，
口语力求直接，易懂
文言力求精准，用词准确，简洁
另外，汉语名词无单复之分，而量词就起到比较好的作用，比如一个人，一队人，一行
人，一众人，一群人，一伙人，量词有比较形象的修饰作用，单数名词加上量词，和复
数的用法，就一致了，
一个人，一条船，一枝筷子，量词有形状修饰之意
如果只允许说两枝筷子，一筷子，则觉得很费劲，大脑何必如此区分，所以简单最好，
再说，估计古人口语也有量词修饰单数可数名词
【在 y*h 的大作中提到】
: 对于单个的独立物体，量词是没有必要的冗余。古代文言文中没有量词，一牛、一马、
: 一人。现代汉语为什么出现了没必要的量词呢，什么时候出现的，一头牛、一匹马跟文
: 言的一牛一马没区别，纯属脱裤子放屁的冗余。世界上使用量词的语言也是少数，什么
: 原因导致的呢？
|
o*l
发帖数: 370 | 47 古代竹简，纸张昂贵，非寻常人家可以买，印刷也贵，
然后，古文严谨，是有学问的人写的东西，文字自然要精简，
造成文字与口语的极大差别。
读文言舒服，如果文言加上量词则不舒服了，
但口语，无量词则听起来不舒服，
口语力求直接，易懂
文言力求精准，用词准确，简洁
另外，汉语名词无单复之分，而量词就起到比较好的作用，比如一个人，一队人，一行
人，一众人，一群人，一伙人，量词有比较形象的修饰作用，单数名词加上量词，和复
数的用法，就一致了，
一个人，一条船，一枝筷子，量词有形状修饰之意
如果只允许说两枝筷子，一筷子，则觉得很费劲，大脑何必如此区分，所以简单最好，
再说，估计古人口语也有量词修饰单数可数名词
【在 y*h 的大作中提到】
: 对于单个的独立物体，量词是没有必要的冗余。古代文言文中没有量词，一牛、一马、
: 一人。现代汉语为什么出现了没必要的量词呢，什么时候出现的，一头牛、一匹马跟文
: 言的一牛一马没区别，纯属脱裤子放屁的冗余。世界上使用量词的语言也是少数，什么
: 原因导致的呢？
|
t****v
发帖数: 9235 | 48 现代汉语大多数是双音节
数词加量词也是为了节奏 |
n*****t
发帖数: 22014 | 49 英语加冠词加s更无聊
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 y*h 的大作中提到】
: 对于单个的独立物体，量词是没有必要的冗余。古代文言文中没有量词，一牛、一马、
: 一人。现代汉语为什么出现了没必要的量词呢，什么时候出现的，一头牛、一匹马跟文
: 言的一牛一马没区别，纯属脱裤子放屁的冗余。世界上使用量词的语言也是少数，什么
: 原因导致的呢？
|
t****v
发帖数: 9235 | 50 因为现代社会语义概念越来越复杂
古代汉语变成现代汉语
为了减少同音混乱增加词的信息量
单音节变双音节
许多单音节词加了衬词 |
|
|
c*********i
发帖数: 674 | 51 我觉得和汉字单音节有关吧，增加一个修饰音节来帮助口语传达信息，如果这个修饰音
节能够起到令语言更优美的效果那当然更好了。比如我家养了一马，如果不加个量词容
易听错了成了养了一蚂蚱。桌子椅子的子应该也是为了这个效果。
另一个原因可能是汉语里名词和量词混用的习惯，所以搞得名词前面也要加量词来和量
词用法区分开。比如一个人说“外面有一树”，听的人不知道这句话完了没有，可能是
一棵树，也可能后面还有一树梨花，这个在口语表达里增加了困难，所以要加量词区分 |
t****v
发帖数: 9235 | 52 着就像很多词加了子
桌子椅子麻子男子女子瘸子瞎子车子
子也没有意义
就是顺口规律 |
J****K
发帖数: 130 | 53 我觉得语言就是一种习惯。
很多习惯用语是不应该用逻辑去分析的。
楼主分析来分析去，就算你说的都是对的，量词应该取消。明天出个禁令说，大家都取
消算了，你看多少人能响应？用习惯了东西是改不过来的。 |
T*****y
发帖数: 18592 | 54 别古汉语了
更土的北京口语，有时也是这样啊，比如
“咱俩人儿，今儿吃什么啊？”
“就一破凳子，你还稀罕它？”
“就咱爷仨，还造反啊？”
【在 d****o 的大作中提到】
: 他说不要量词保留数词，又不是两个都去掉
: 古汉语很多时候是这样子的
: 像口技里面一人、一桌、一椅、一扇、一抚尺而已
|
T*****y
发帖数: 18592 | 55 也不见得，我吃了一面条，谁能明白啊？
我吃了一根？吃了一碗？吃了一锅？还是吃了一顿？
一个人，一群人，一伙人，不一样的
如果相沿成习，约定成俗，当然“个”可以被省略
但是语言，本来就是习惯
可是问题是，人们没有那样的约定成俗
反而是发展出来了“个”
【在 y*h 的大作中提到】
:
: 嗯，这个是符合逻辑的，比用什么“优美”来解释逻辑上合理多了。如果是这样的话，
: 也就说明量词的用法很可能是在汉字发明以前就有了，结合跟非洲美洲等土著语言的相
: 似性，可能使用量词才是早期人类语言普遍做法，去掉量词反而是后来变化的结果。
|
T*****y
发帖数: 18592 | 56 语言的本质，是习惯
规则与否，科学与否，都是从习惯中总结出来的
不能完全概况和解释习惯
如果想要完全规则和科学的语言
那就别学人类语言了
搞计算机编程去吧
了。
【在 y*h 的大作中提到】
:
: 嗯，这个是符合逻辑的，比用什么“优美”来解释逻辑上合理多了。如果是这样的话，
: 也就说明量词的用法很可能是在汉字发明以前就有了，结合跟非洲美洲等土著语言的相
: 似性，可能使用量词才是早期人类语言普遍做法，去掉量词反而是后来变化的结果。
|
T*****y
发帖数: 18592 | 57 没人拿着电报腔调说话写文章
何况各种通电，都不惜那点儿钱
骈四俪六，洋洋洒洒的大有人在
【在 M********d 的大作中提到】
:
: 我觉得以前写作的成本太高和后来发电报似的，字数能省就省了
|
T*****y
发帖数: 18592 | 58 其实，简繁不同
虽然现代汉语很多不必要的零碎，
但是古代汉语的简，其实省却了很多很多细节信息
语言要传递的信息很复杂
不仅仅是一种客观描述
还有很多诸如情绪、程度等等细节信息
比如啊，呢，吧，呀等等，都有细微区别的
【在 o*l 的大作中提到】
: 古代竹简，纸张昂贵，非寻常人家可以买，印刷也贵，
: 然后，古文严谨，是有学问的人写的东西，文字自然要精简，
: 造成文字与口语的极大差别。
: 读文言舒服，如果文言加上量词则不舒服了，
: 但口语，无量词则听起来不舒服，
: 口语力求直接，易懂
: 文言力求精准，用词准确，简洁
: 另外，汉语名词无单复之分，而量词就起到比较好的作用，比如一个人，一队人，一行
: 人，一众人，一群人，一伙人，量词有比较形象的修饰作用，单数名词加上量词，和复
: 数的用法，就一致了，
|
P******0
发帖数: 9787 | 59 然。
【在 T*****y 的大作中提到】
: 语言的本质，是习惯
: 规则与否，科学与否，都是从习惯中总结出来的
: 不能完全概况和解释习惯
: 如果想要完全规则和科学的语言
: 那就别学人类语言了
: 搞计算机编程去吧
:
: 了。
|
l********7
发帖数: 1077 | 60 确实是冗余，口语听起来更顺耳而已，汉语也不是完全没冗余
英语里也有啊
a piece of paper
a loaf of meat
a bar of chocolate
【在 y*h 的大作中提到】
: 对于单个的独立物体，量词是没有必要的冗余。古代文言文中没有量词，一牛、一马、
: 一人。现代汉语为什么出现了没必要的量词呢，什么时候出现的，一头牛、一匹马跟文
: 言的一牛一马没区别，纯属脱裤子放屁的冗余。世界上使用量词的语言也是少数，什么
: 原因导致的呢？
|
|
|
s*****o
发帖数: 2317 | 61 有些是适合当时的情况吧
比如更早的时候买菜，量词很多，一把香菜，一捆大葱，一辫子蒜，一张荷叶，一块豆
腐，一扇猪肉……
现在去超市，要么是重量单位，要么就都是一包，也可以简称一个
【在 y*h 的大作中提到】
: 对于单个的独立物体，量词是没有必要的冗余。古代文言文中没有量词，一牛、一马、
: 一人。现代汉语为什么出现了没必要的量词呢，什么时候出现的，一头牛、一匹马跟文
: 言的一牛一马没区别，纯属脱裤子放屁的冗余。世界上使用量词的语言也是少数，什么
: 原因导致的呢？
|
x****u
发帖数: 44466 | 62 冗余是为了避免谐音，口音不同的人使用同一语言时有必要
参加英美英语比较。
【在 y*h 的大作中提到】
: 对于单个的独立物体，量词是没有必要的冗余。古代文言文中没有量词，一牛、一马、
: 一人。现代汉语为什么出现了没必要的量词呢，什么时候出现的，一头牛、一匹马跟文
: 言的一牛一马没区别，纯属脱裤子放屁的冗余。世界上使用量词的语言也是少数，什么
: 原因导致的呢？
|
f****e
发帖数: 24964 | 63 可以是一个人，一堆人，一车人，一屋子人啊
【在 y*h 的大作中提到】
: 对于单个的独立物体，量词是没有必要的冗余。古代文言文中没有量词，一牛、一马、
: 一人。现代汉语为什么出现了没必要的量词呢，什么时候出现的，一头牛、一匹马跟文
: 言的一牛一马没区别，纯属脱裤子放屁的冗余。世界上使用量词的语言也是少数，什么
: 原因导致的呢？
|
j*******n
发帖数: 10868 | 64 一个人的解释确实太颠覆了，当初出现量词的时候还是一個人呢
【在 y*h 的大作中提到】
:
: 嗯，这个是符合逻辑的，比用什么“优美”来解释逻辑上合理多了。如果是这样的话，
: 也就说明量词的用法很可能是在汉字发明以前就有了，结合跟非洲美洲等土著语言的相
: 似性，可能使用量词才是早期人类语言普遍做法，去掉量词反而是后来变化的结果。
|
j*******n
发帖数: 10868 | 65 再换个角度看，近百人的队伍，近百个人的队伍，一人的队伍，一个人的队伍，为什么
个有时候优美有时候不优美呢
【在 j*******n 的大作中提到】
: 一个人的解释确实太颠覆了，当初出现量词的时候还是一個人呢
|
s*****s
发帖数: 1509 | 66 我觉得还是在现代汉语中用来补全音节的作用。
一人 和 一个人 确实没啥区别，念上去也都很顺口。
但在现代汉语中名词之前一旦加上很长的定语后，就需要量词来补全音节，读起来更能
有停顿感和上口。
比如“一个有着崇高理想和远大抱负的人”，把“个”去了，就不好念了。
我觉得就是这么沿用开来的，并延续到无定语的名词上。 |
d*****t
发帖数: 7903 | 67 你难道不知道查查字典吗？
箇或作个。半竹也。各本無。見於六書故所引唐本。按竝則爲。單則爲。字象林立之形
。一莖則一个也。史記。木千章。竹竿萬个。正義引釋名。竹曰个。木曰枚。今釋名佚
此語。經傳多言个。大射，士虞禮，特牲饋食禮注皆云。个猶枚也。今俗或名枚曰個。
音相近。又云。今俗言物數有云若干個者此讀。然經傳个多與介通用。左氏或云一个行
李。或云一介行李。是一介猶一个也。介者，分也。分則有閒。閒一而巳。故以爲一枚
之偁。方言曰。介特也是也。閒之外必㒳分。故曰介居二大國之閒。月令左介右
介。是其義也。○又按支下云。从手持半竹。卽个爲半竹之證。半者，物中分也。半竹
者，一竹㒳分之也。各分其半。故引伸之曰左个右个。竹从二个者。謂竹易分也
。分曰个。因之㮯者亦曰个。
【在 e*u 的大作中提到】
: 不是很容易理解吗？你连你说的幼儿水平都没啊。我又没和你讨论现代汉语古汉语。
: 再说，一个人，个就表现了人站立的样子，是简化写法，個=人+固，一个人站的稳稳的
: 样子。
: 一匹马，上面不是写了？就是马的身长。
: 体现了语言的优美形象。
|
i*****g
发帖数: 11893 | 68 看见楼上这个，讨论双音节
其实，大家觉得不？ 双音节 辅音-元音-辅音-元音，发音方便
英语里面也是这样的
所以，语言的有些，和人的生理发音器官有关。机器人要是有自己的意识和语言，多半
不是这种发音和构造 |
