t****x
发帖数: 9441 | 1 绝大多数老中的口语都是不行的，没法和阿三较量。少数口语很溜的，对西方文化和历
史的掌握也完败于阿三，还是干不过。表达和交流不行，再有心计和手段也没有用。
阿三在非英语国家和地区就混得不如老中了，法国、德国、俄罗斯、日本、韩国、阿拉
伯国家，阿三混得怎样？就是在美国和英国这两个地方混得如鱼得水。 |
i*****s
发帖数: 4596 | |
L***n
发帖数: 6727 | 3 有道理
【在 t****x 的大作中提到】
: 绝大多数老中的口语都是不行的，没法和阿三较量。少数口语很溜的，对西方文化和历
: 史的掌握也完败于阿三，还是干不过。表达和交流不行，再有心计和手段也没有用。
: 阿三在非英语国家和地区就混得不如老中了，法国、德国、俄罗斯、日本、韩国、阿拉
: 伯国家，阿三混得怎样？就是在美国和英国这两个地方混得如鱼得水。
|
h***y
发帖数: 4936 | 4 不光是英语，还有适应西方社会的思维，别说公司里了，在论坛上老中和老印吵架，除
非用事实抽老印脸，一般抽象的争论都是老中处下风，而且很多时候老中不是输在道理
本身，而是讲道理的方式。 |
t****x
发帖数: 9441 | 5 你让阿三用中文来试试？
【在 h***y 的大作中提到】
: 不光是英语，还有适应西方社会的思维，别说公司里了，在论坛上老中和老印吵架，除
: 非用事实抽老印脸，一般抽象的争论都是老中处下风，而且很多时候老中不是输在道理
: 本身，而是讲道理的方式。
|
L***n
发帖数: 6727 | 6 这个对老中其实不难，基本受过这里phd训练的都没问题，特别是论坛上辩论
【在 h***y 的大作中提到】
: 不光是英语，还有适应西方社会的思维，别说公司里了，在论坛上老中和老印吵架，除
: 非用事实抽老印脸，一般抽象的争论都是老中处下风，而且很多时候老中不是输在道理
: 本身，而是讲道理的方式。
|
r******y
发帖数: 12263 | 7 英语一方面 另外口才不行
比如方舟子可以长篇大论去说流氓
但是流氓堵在门口指着脸骂 方舟子就没有招架之力了 |
G*****n
发帖数: 3863 | 8 对头。很多在中国人之间的争论中大家认为很有用的方式，让别人看起来就是屎一样白
痴。
比如看看板上最近争论的什么外F就知道了。很多人写大字报文不对题，偷换概念，装
疯卖傻，自说自话，别人提出的问题和矛盾故意装作看不见，自己说话逻辑前后不通等
等等等。因为很多中国人觉得吵架只要是气势赢了就是赢了，只要是自己觉得爽了就是
爽了。所以拼命在那里上窜下跳，要么讲些阴阳怪气的话，要么上纲上线给别人扣无关
的帽子。搞到最后光是在攻击别人了，根本就没给别人说自己的观点是什么。在别人看
来，这就是一精神病。
而西方人争论讲究的是摆事实，讲道理，拿你说的话反过来打你的脸，拿你的逻辑来推
出傻逼的结论，从而证明你这个逻辑傻逼。在这个过程中，最重要的是要向其他所有的
旁观者展示出自己观点的伟大、光荣、正确。而在最后，还要摆出非常优雅的姿态，感
觉把你这个上窜下跳的傻逼摁死完全不费吹灰之力，根本不需要像某些傻逼那样斯文扫
地。这样就更显示出他的观点正确了。
老印在这方面，起码可以甩老中好几条街。
【在 h***y 的大作中提到】
: 不光是英语，还有适应西方社会的思维，别说公司里了，在论坛上老中和老印吵架，除
: 非用事实抽老印脸，一般抽象的争论都是老中处下风，而且很多时候老中不是输在道理
: 本身，而是讲道理的方式。
|
L***n
发帖数: 6727 | 9 这个，你去其他很多版看，大家辩论还是讲逻辑的，来这个版的就是来骂人的，所以
本版不能用来当证据
【在 G*****n 的大作中提到】
: 对头。很多在中国人之间的争论中大家认为很有用的方式，让别人看起来就是屎一样白
: 痴。
: 比如看看板上最近争论的什么外F就知道了。很多人写大字报文不对题，偷换概念，装
: 疯卖傻，自说自话，别人提出的问题和矛盾故意装作看不见，自己说话逻辑前后不通等
: 等等等。因为很多中国人觉得吵架只要是气势赢了就是赢了，只要是自己觉得爽了就是
: 爽了。所以拼命在那里上窜下跳，要么讲些阴阳怪气的话，要么上纲上线给别人扣无关
: 的帽子。搞到最后光是在攻击别人了，根本就没给别人说自己的观点是什么。在别人看
: 来，这就是一精神病。
: 而西方人争论讲究的是摆事实，讲道理，拿你说的话反过来打你的脸，拿你的逻辑来推
: 出傻逼的结论，从而证明你这个逻辑傻逼。在这个过程中，最重要的是要向其他所有的
|
t****x
发帖数: 9441 | 10 我天朝刁民的骂街能力甩阿三几大街，可惜不会说洋话
【在 r******y 的大作中提到】
: 英语一方面 另外口才不行
: 比如方舟子可以长篇大论去说流氓
: 但是流氓堵在门口指着脸骂 方舟子就没有招架之力了
|
|
|
G*****n
发帖数: 3863 | 11 算了吧。这个论坛里很多人都是Ph.D. 但是一争论起事情来，绝大多数人就根本是从屁
股里拉观点出来往人身上甩，前言不搭后语、牛头不对马嘴、前后逻辑不通，根本就不
像Ph. D. 让别人一看，估计会认为九年义务教育都没学完。这还是在讲中文，可想而
知讲英文的时候是什么样子。
美国这边的语言表达能力，是从幼儿园开始培养的，每天从家里拿个东西到台上随便讲
。而关于逻辑哲学，美国IB的高中课程，学所有科学课之前要上一门TOK, Theory of
Knowledge。讲的全部是什么是知识，什么是科学，逻辑是什么，怎么样才能证明一个
道理是正确的，怎么样归纳现象才可以得出结论，什么样的两个东西才可以类比，什么
样的逻辑是谬误，等等等等。老中差的恰恰是这个，因为老中们在这个年龄段都在背古
文公式口诀、做题、马列三个代表。
【在 L***n 的大作中提到】
: 这个对老中其实不难，基本受过这里phd训练的都没问题，特别是论坛上辩论
|
L***n
发帖数: 6727 | 12 你去英文论坛上看看，很多是老中在说，说的都挺好，这里就别提了，没人真的来辩论
【在 G*****n 的大作中提到】
: 算了吧。这个论坛里很多人都是Ph.D. 但是一争论起事情来，绝大多数人就根本是从屁
: 股里拉观点出来往人身上甩，前言不搭后语、牛头不对马嘴、前后逻辑不通，根本就不
: 像Ph. D. 让别人一看，估计会认为九年义务教育都没学完。这还是在讲中文，可想而
: 知讲英文的时候是什么样子。
: 美国这边的语言表达能力，是从幼儿园开始培养的，每天从家里拿个东西到台上随便讲
: 。而关于逻辑哲学，美国IB的高中课程，学所有科学课之前要上一门TOK, Theory of
: Knowledge。讲的全部是什么是知识，什么是科学，逻辑是什么，怎么样才能证明一个
: 道理是正确的，怎么样归纳现象才可以得出结论，什么样的两个东西才可以类比，什么
: 样的逻辑是谬误，等等等等。老中差的恰恰是这个，因为老中们在这个年龄段都在背古
: 文公式口诀、做题、马列三个代表。
|
t****x
发帖数: 9441 | 13 很多老中特别是女老中，的确在逻辑归纳能力上有些欠缺。
【在 G*****n 的大作中提到】
: 算了吧。这个论坛里很多人都是Ph.D. 但是一争论起事情来，绝大多数人就根本是从屁
: 股里拉观点出来往人身上甩，前言不搭后语、牛头不对马嘴、前后逻辑不通，根本就不
: 像Ph. D. 让别人一看，估计会认为九年义务教育都没学完。这还是在讲中文，可想而
: 知讲英文的时候是什么样子。
: 美国这边的语言表达能力，是从幼儿园开始培养的，每天从家里拿个东西到台上随便讲
: 。而关于逻辑哲学，美国IB的高中课程，学所有科学课之前要上一门TOK, Theory of
: Knowledge。讲的全部是什么是知识，什么是科学，逻辑是什么，怎么样才能证明一个
: 道理是正确的，怎么样归纳现象才可以得出结论，什么样的两个东西才可以类比，什么
: 样的逻辑是谬误，等等等等。老中差的恰恰是这个，因为老中们在这个年龄段都在背古
: 文公式口诀、做题、马列三个代表。
|
i*****s
发帖数: 4596 | 14 有研究指出过当同一个人用不同的语言时，他/她的思维模式会不同。
【在 G*****n 的大作中提到】
: 算了吧。这个论坛里很多人都是Ph.D. 但是一争论起事情来，绝大多数人就根本是从屁
: 股里拉观点出来往人身上甩，前言不搭后语、牛头不对马嘴、前后逻辑不通，根本就不
: 像Ph. D. 让别人一看，估计会认为九年义务教育都没学完。这还是在讲中文，可想而
: 知讲英文的时候是什么样子。
: 美国这边的语言表达能力，是从幼儿园开始培养的，每天从家里拿个东西到台上随便讲
: 。而关于逻辑哲学，美国IB的高中课程，学所有科学课之前要上一门TOK, Theory of
: Knowledge。讲的全部是什么是知识，什么是科学，逻辑是什么，怎么样才能证明一个
: 道理是正确的，怎么样归纳现象才可以得出结论，什么样的两个东西才可以类比，什么
: 样的逻辑是谬误，等等等等。老中差的恰恰是这个，因为老中们在这个年龄段都在背古
: 文公式口诀、做题、马列三个代表。
|
G*****n
发帖数: 3863 | 15 说实话，大多数版我都去过，但是没觉得任何地方的辩论有逻辑有体面。有很多版没有
这种现象，是因为大家的观点比较一致，和和气气，没有争论，比如什么摄影版之类的
。而只要有观点不一致的地方，都是我说的那种样子。
比如枪版反枪的和支持持枪的；基督版反基督教的和支持基督教的；车版支持日本车的
和支持德国车的；编程版支持Java的和支持C++的；家版支持老公的和支持老婆的；还
有其他各版支持反对判芝麻人无罪的，用苹果还是用安卓的，恐同的和搞基的。。。总
之只要有观点不一致，就会变成两方斯文扫地毫无逻辑，在那里自讲自话。
我觉得这个和学位没有关系，大多数这样的人都是Ph.D.呢。
【在 L***n 的大作中提到】
: 这个，你去其他很多版看，大家辩论还是讲逻辑的，来这个版的就是来骂人的，所以
: 本版不能用来当证据
|
G*****n
发帖数: 3863 | 16 哦？给几个链接让俺去瞅瞅。我还正在找这种地方呢。
我见过说话最有条理，做事最靠谱，而且在美国规则里混的最不错的华人，都是些在亚
洲出生但是大学本科之前来美国的人。ABC和考GRE过来的Ph.D.好像都不行。
【在 L***n 的大作中提到】
: 你去英文论坛上看看，很多是老中在说，说的都挺好，这里就别提了，没人真的来辩论
|
c*********u
发帖数: 3128 | 17 你洋洋洒洒跟了这么多贴，没看到你的行文有什么逻辑可言。
我看不出你是如何得出“华人辩论时不擅长讲逻辑”这一结论的，就觉得你在不断重复
自己的臆想而不是事实。
当然，仅限于对你个人的判断。
【在 G*****n 的大作中提到】
: 说实话，大多数版我都去过，但是没觉得任何地方的辩论有逻辑有体面。有很多版没有
: 这种现象，是因为大家的观点比较一致，和和气气，没有争论，比如什么摄影版之类的
: 。而只要有观点不一致的地方，都是我说的那种样子。
: 比如枪版反枪的和支持持枪的；基督版反基督教的和支持基督教的；车版支持日本车的
: 和支持德国车的；编程版支持Java的和支持C++的；家版支持老公的和支持老婆的；还
: 有其他各版支持反对判芝麻人无罪的，用苹果还是用安卓的，恐同的和搞基的。。。总
: 之只要有观点不一致，就会变成两方斯文扫地毫无逻辑，在那里自讲自话。
: 我觉得这个和学位没有关系，大多数这样的人都是Ph.D.呢。
|
G*****n
发帖数: 3863 | 18 这个是很有可能的。但是到底是因为语言导致逻辑不同，还是因为使用一个语言的时候
养成的习惯不同，而导致的这些差异，我觉得是后者。
也就是说，我认为讲中文完全可以像讲英文那样逻辑体面优雅，因为英文能够表达的思
维，中文都可以表达。同样的，这说明国人如果注意这一方面，经常锻炼，提高自己打
败老印是完全可以的。
【在 i*****s 的大作中提到】
: 有研究指出过当同一个人用不同的语言时，他/她的思维模式会不同。
|
h***y
发帖数: 4936 | 19 个人感觉老中用英语发表观点的时候，自己立论自己阐述往往还可以，但是一旦去
challenge别人或者被别人challenge的时候就有些应付不过来。不是说没有，上次
nature叶诗文事件里有几位老中说的很不错，但是很多人的讨论表达并不好，明明有理
的事情搞成了骂架。
【在 L***n 的大作中提到】
: 你去英文论坛上看看，很多是老中在说，说的都挺好，这里就别提了，没人真的来辩论
|
G*****n
发帖数: 3863 | 20 因为我这里本来就没有任何的逻辑推理，我描述的是我所观察到的现象。之所以我会举
出这些现象，恰好是因为前面有人表达了“这个版有问题，而别的版面争论不会这样”
的这个结论。我的这些观察现象，正好是对于那个结论所举出的反例。
所以如果你想说我哪里错了，你只需要找其中任何一个现象，举出反例，说明确实有些
版面讨论是理智和有逻辑的，就行了。
而把一个明明没有推理的观察现象，非要说是逻辑不通，就是典型的扣大帽子而没有自
己的观点。因为即使我没有逻辑，也不能改变我观察出的那些现象，以及那些现象对于
对方结论的影响。
这种逻辑谬误，叫做Red Herring。也就是在大家讨论一个议题的时候，突然抛出一个
和主题不相关、根本不能证明自己观点，但是又会非常吸引人注意力的东西，来改变话
题。这种逻辑谬误是任何受过基本科学教育的人不应该犯的。任何人在争论中这么做，
马上其他所有人就会意识到这个谬误，然后开始对此人的教育水平和表达能力开始质疑
，因而质疑此人的逻辑能力。
而老中就是容易在争论中犯类似的错误，所以才会被老印轻松干掉。
【在 c*********u 的大作中提到】
: 你洋洋洒洒跟了这么多贴，没看到你的行文有什么逻辑可言。
: 我看不出你是如何得出“华人辩论时不擅长讲逻辑”这一结论的，就觉得你在不断重复
: 自己的臆想而不是事实。
: 当然，仅限于对你个人的判断。
|
|
|
w********n
发帖数: 4752 | 21 老将没问题。小将遇到阿三完败。小将的英语惨不忍睹，所以十分爱党爱国。 |
k*********t
发帖数: 2999 | 22 举几个你见过的具体例子让大家看看老中是怎么让老印轻松干掉的。呵呵
辩论需要双方的配合，有时候还要第三方的裁判且不偏袒才能公平进行。你到军版这种
地方怎么可能看到正常的辩论呢？即使你讲逻辑，对方张嘴就骂街，你还不是自说自话
吗？
我看上次amazon上揭露扶贫自传谎言的辩论中就有很多很有逻辑说得很好的。
【在 G*****n 的大作中提到】
: 因为我这里本来就没有任何的逻辑推理，我描述的是我所观察到的现象。之所以我会举
: 出这些现象，恰好是因为前面有人表达了“这个版有问题，而别的版面争论不会这样”
: 的这个结论。我的这些观察现象，正好是对于那个结论所举出的反例。
: 所以如果你想说我哪里错了，你只需要找其中任何一个现象，举出反例，说明确实有些
: 版面讨论是理智和有逻辑的，就行了。
: 而把一个明明没有推理的观察现象，非要说是逻辑不通，就是典型的扣大帽子而没有自
: 己的观点。因为即使我没有逻辑，也不能改变我观察出的那些现象，以及那些现象对于
: 对方结论的影响。
: 这种逻辑谬误，叫做Red Herring。也就是在大家讨论一个议题的时候，突然抛出一个
: 和主题不相关、根本不能证明自己观点，但是又会非常吸引人注意力的东西，来改变话
|
t****x
发帖数: 9441 | 23 “老将”用英语怎么说？
【在 w********n 的大作中提到】
: 老将没问题。小将遇到阿三完败。小将的英语惨不忍睹，所以十分爱党爱国。
|
c*********u
发帖数: 3128 | 24
请问上面这句话是你的现象描述还是主观判断？
而你又是如何得出这个判断（结论）的？仅仅是声称自己曾去过不少版面。
你没有列举任何evidence，更没有给出推理过程，而是直接跳跃到结论。
我想任何人都会对你的观点存疑。
【在 G*****n 的大作中提到】
: 说实话，大多数版我都去过，但是没觉得任何地方的辩论有逻辑有体面。有很多版没有
: 这种现象，是因为大家的观点比较一致，和和气气，没有争论，比如什么摄影版之类的
: 。而只要有观点不一致的地方，都是我说的那种样子。
: 比如枪版反枪的和支持持枪的；基督版反基督教的和支持基督教的；车版支持日本车的
: 和支持德国车的；编程版支持Java的和支持C++的；家版支持老公的和支持老婆的；还
: 有其他各版支持反对判芝麻人无罪的，用苹果还是用安卓的，恐同的和搞基的。。。总
: 之只要有观点不一致，就会变成两方斯文扫地毫无逻辑，在那里自讲自话。
: 我觉得这个和学位没有关系，大多数这样的人都是Ph.D.呢。
|
w********n
发帖数: 4752 | 25 old sauce
【在 t****x 的大作中提到】
: “老将”用英语怎么说？
|
G*****n
发帖数: 3863 | 26 嗯，因为有些东西，别人是总结出了规律的。而西方国家的教育把这些规律当作基本常
识来教。一个没有受过这类训练的人，即使非常聪明，或者别的领域非常有建树，也难
免顾及不全而犯错。而争论东西，你只要当时一犯错，就会漏洞全开，要么自应不暇，
要么连累同伴的观点。
【在 h***y 的大作中提到】
: 个人感觉老中用英语发表观点的时候，自己立论自己阐述往往还可以，但是一旦去
: challenge别人或者被别人challenge的时候就有些应付不过来。不是说没有，上次
: nature叶诗文事件里有几位老中说的很不错，但是很多人的讨论表达并不好，明明有理
: 的事情搞成了骂架。
|
c*********u
发帖数: 3128 | 27 你也太神话所谓西方的教育了吧。
一个人只有上了他们的几堂课，才有辩论能力，否则就永远赶不上？
切不论他们的“教育”到底靠谱不靠谱。
【在 G*****n 的大作中提到】
: 嗯，因为有些东西，别人是总结出了规律的。而西方国家的教育把这些规律当作基本常
: 识来教。一个没有受过这类训练的人，即使非常聪明，或者别的领域非常有建树，也难
: 免顾及不全而犯错。而争论东西，你只要当时一犯错，就会漏洞全开，要么自应不暇，
: 要么连累同伴的观点。
|
c*********u
发帖数: 3128 | 28 ps：你怎么对我的问题避而不答呢？
是不是已经“漏洞全开，自应不暇”了？
【在 G*****n 的大作中提到】
: 嗯，因为有些东西，别人是总结出了规律的。而西方国家的教育把这些规律当作基本常
: 识来教。一个没有受过这类训练的人，即使非常聪明，或者别的领域非常有建树，也难
: 免顾及不全而犯错。而争论东西，你只要当时一犯错，就会漏洞全开，要么自应不暇，
: 要么连累同伴的观点。
|
G*****n
发帖数: 3863 | 29 不好意思，刚才开会去了。现在才回来。没有多少人是天天24小时盯着电脑发贴的吧。
如果在网上和人讨论，却连这个基本的道理都不懂，实在让人很无语。
关于你的问题，我一开始就说了，争论我所描述的观察现象有没有逻辑根本就是Red
Herring，也就是说没有意义的争论。因为即使是没有逻辑，也不能改变观察到的现象。
总的说来，发表和别人不同观点的时候，得要有自己的观点。比如你如果想反驳我的观
点，你得要说出有意义的自己观点以及加以证明。要不然就成了国人争论的时候的你这
种样子，互相挑刺，但是没有人能够自圆其说的说出自己的观点。和中国人争论，别人
可能还会和你陷入同一个圈套，互相扯后腿看谁能恶心过谁。但是出去和阿三阿白们一
讲，别人就直接把你当弱智不理你了，其他人也就散了，这就是输了。像你这样杵在那
里继续追着别人问，然后继续自讲自话，是没人会理你的。因为这个论题是最初的那个
人所说的“这个论坛只有这个版讨论比较烂，其它版的讨论都很不错”这个题目。你都
离题了，谁会继续跟你纠结呢？
当然，如果你的观点是支持“这个论坛只有这个版讨论比较烂，其它版的讨论都很不错
”，你只需要随便找一个非军版的理智争论，给大家一看，那么我的所有观察现象和结
论就都烟消云散了。如果那样，我也会很痛快的承认自己的错误。
所以说，同样的话，怎么讲，如何讲，是非常重要的。
【在 c*********u 的大作中提到】
: ps：你怎么对我的问题避而不答呢？
: 是不是已经“漏洞全开，自应不暇”了？
|
d****i
发帖数: 1038 | 30 我觉得口语只是干不过老印的替罪羊罢了。主要有两条，一是对西方文化和思维习惯的
理解比印度人差了很多，所以做起事情来不如印度人政治正确， 另外就是美国人对老
中比对老印有更强的防范与歧视心理。
【在 t****x 的大作中提到】
: 绝大多数老中的口语都是不行的，没法和阿三较量。少数口语很溜的，对西方文化和历
: 史的掌握也完败于阿三，还是干不过。表达和交流不行，再有心计和手段也没有用。
: 阿三在非英语国家和地区就混得不如老中了，法国、德国、俄罗斯、日本、韩国、阿拉
: 伯国家，阿三混得怎样？就是在美国和英国这两个地方混得如鱼得水。
|
|
|
c*********u
发帖数: 3128 | 31 我终于明白，是我高估你了。
你根本分不清楚事实描述和主观判断的区别。对于这个话题，我只是质疑你的判断和观
点，并没有自己的观点，就像博士答辩，你不可能让提问者事先具有和答辩人不同的观
点。不幸的是，你根本不具备这方面的基本常识，一直是车轱辘话原地转，导致我们的
讨论没有任何建设性的进展。
中国有句老话：“宁和聪明人打架，不和糊涂人说话”，针对的就是你这种逻辑混乱、
缺乏常识的人。
象。
【在 G*****n 的大作中提到】
: 不好意思，刚才开会去了。现在才回来。没有多少人是天天24小时盯着电脑发贴的吧。
: 如果在网上和人讨论，却连这个基本的道理都不懂，实在让人很无语。
: 关于你的问题，我一开始就说了，争论我所描述的观察现象有没有逻辑根本就是Red
: Herring，也就是说没有意义的争论。因为即使是没有逻辑，也不能改变观察到的现象。
: 总的说来，发表和别人不同观点的时候，得要有自己的观点。比如你如果想反驳我的观
: 点，你得要说出有意义的自己观点以及加以证明。要不然就成了国人争论的时候的你这
: 种样子，互相挑刺，但是没有人能够自圆其说的说出自己的观点。和中国人争论，别人
: 可能还会和你陷入同一个圈套，互相扯后腿看谁能恶心过谁。但是出去和阿三阿白们一
: 讲，别人就直接把你当弱智不理你了，其他人也就散了，这就是输了。像你这样杵在那
: 里继续追着别人问，然后继续自讲自话，是没人会理你的。因为这个论题是最初的那个
|
G*****n
发帖数: 3863 | 32 我也觉得语言根本就不是原因。因为我见过太多语言烂的印度人了。但是把语言当挡箭
牌的危害，会造成有些老中们不再寻找别的提高自己的方式，只是哀怨而不去努力。
印度人在理解西方文化思维其实也有很多地方做的不好。比如印度人的个人空间比较小
，所以容易侵犯到他人。我就见过有很多印度人经常插别人话，或者是说话的时候离别
人太近，导致别人反感的。而且印度人有时候讲话不够简洁，有很多美国人也会不耐烦
。这些反而是中国人的强项。加上平均来说中国人的脑子转的更快，老中们也有老中的
优势的。
不管什么民族，因为一开始自己的文化不同，肯定会和本土文化产生不同的冲突。重要
的是不要想太多那些难以改变的，而是去努力改变自己能够改变的。这样人就可以越混
越好。等到你混出头了可以制定规则了，就可以开始把规则往有利于中国人的方向改了。
【在 d****i 的大作中提到】
: 我觉得口语只是干不过老印的替罪羊罢了。主要有两条，一是对西方文化和思维习惯的
: 理解比印度人差了很多，所以做起事情来不如印度人政治正确， 另外就是美国人对老
: 中比对老印有更强的防范与歧视心理。
|
G*****n
发帖数: 3863 | 33 这是第三次回答你的错误了。既然事不过三，我就最后再回答你一次：
和人讨论问题不是博士答辩。博士答辩有明确的两方，而平时和人探讨问题则是没有这
种区别的。博士答辩的目的是其中的一方给另一方挑刺，只有博士候选人通过了这些所
有的刁难，才算通过，这和面试是一样的道理，而且这里貌似你自以为是面试官；但是
平时和人探讨问题，目的是让更多的人赞同你的观点，双方是平等的关系，要靠道理、
事实和人格魅力去赢得别人的同意，你越是摆出刁难的架子，别人会越是远离你。
这就是为什么我觉得如果一开始人的情商培养、社交能力、逻辑能力和表达能力就有差
距，那么读个Ph.D.对于此人的这些缺陷毫无帮助。看看，居然有人会把讨论问题当作
自己是教授别人是学生的态度在那里搞答辩。这不是可笑之极么。
举个例子，假如你在工作场所和一个阿三争论一个问题。旁边有老板和同事旁观，想听
听谁说的有道理。而你在那里摆出个Committee Member听答辩的架势来，光给阿三同事
挑刺，而没有能够说出自己的观点，估计三分钟不到别人就会问你“So what's your
point?!”你要是像今天这样继续追咬阿三的逻辑错误，别人就会觉得你根本就没有
point，然后就认为阿三讲的有道理，直接支持他，然后散会。
【在 c*********u 的大作中提到】
: 我终于明白，是我高估你了。
: 你根本分不清楚事实描述和主观判断的区别。对于这个话题，我只是质疑你的判断和观
: 点，并没有自己的观点，就像博士答辩，你不可能让提问者事先具有和答辩人不同的观
: 点。不幸的是，你根本不具备这方面的基本常识，一直是车轱辘话原地转，导致我们的
: 讨论没有任何建设性的进展。
: 中国有句老话：“宁和聪明人打架，不和糊涂人说话”，针对的就是你这种逻辑混乱、
: 缺乏常识的人。
:
: 象。
|
c*********u
发帖数: 3128 | 34 您把我逗乐了，我尽量把话说得浅显易懂：
你声称自己观察过很多论坛，然后得出了中国人辩论时不怎么讲逻辑的结论。事实上，
除了我，也有其他网友跟帖，质疑你的这一结论是否正确。而你声称你的这个
conclusion只是现象描述－－这是典型的概念混乱、常识缺乏。
我举了博士答辩的例子，想告诉你任何一个判断或结论的得出，都需要从列举事实开始
，经过严密的逻辑推理论证，并允许别人的质疑。而你却开始扯所谓人的等级和情商。
整个过程，我一直试图劝你先停止乱发感慨，先审视自己做为出发点的基本判断是否可
靠。不幸的是，我实在是拦不住您^_^
做为同胞，我也只能说这么多了。希望在您有生之年能明白这些道理。
【在 G*****n 的大作中提到】
: 这是第三次回答你的错误了。既然事不过三，我就最后再回答你一次：
: 和人讨论问题不是博士答辩。博士答辩有明确的两方，而平时和人探讨问题则是没有这
: 种区别的。博士答辩的目的是其中的一方给另一方挑刺，只有博士候选人通过了这些所
: 有的刁难，才算通过，这和面试是一样的道理，而且这里貌似你自以为是面试官；但是
: 平时和人探讨问题，目的是让更多的人赞同你的观点，双方是平等的关系，要靠道理、
: 事实和人格魅力去赢得别人的同意，你越是摆出刁难的架子，别人会越是远离你。
: 这就是为什么我觉得如果一开始人的情商培养、社交能力、逻辑能力和表达能力就有差
: 距，那么读个Ph.D.对于此人的这些缺陷毫无帮助。看看，居然有人会把讨论问题当作
: 自己是教授别人是学生的态度在那里搞答辩。这不是可笑之极么。
: 举个例子，假如你在工作场所和一个阿三争论一个问题。旁边有老板和同事旁观，想听
|
w********e
发帖数: 8594 | 35 我觉得老中辩论差是因为中国语文教学太差劲。不实用。口语，写作一个都没练好。就
背了一堆中心思想，内容提要。
【在 G*****n 的大作中提到】
: 对头。很多在中国人之间的争论中大家认为很有用的方式，让别人看起来就是屎一样白
: 痴。
: 比如看看板上最近争论的什么外F就知道了。很多人写大字报文不对题，偷换概念，装
: 疯卖傻，自说自话，别人提出的问题和矛盾故意装作看不见，自己说话逻辑前后不通等
: 等等等。因为很多中国人觉得吵架只要是气势赢了就是赢了，只要是自己觉得爽了就是
: 爽了。所以拼命在那里上窜下跳，要么讲些阴阳怪气的话，要么上纲上线给别人扣无关
: 的帽子。搞到最后光是在攻击别人了，根本就没给别人说自己的观点是什么。在别人看
: 来，这就是一精神病。
: 而西方人争论讲究的是摆事实，讲道理，拿你说的话反过来打你的脸，拿你的逻辑来推
: 出傻逼的结论，从而证明你这个逻辑傻逼。在这个过程中，最重要的是要向其他所有的
|
w********n
发帖数: 4752 | |
w********e
发帖数: 8594 | 37 估计那是非常少的几个中国人。
【在 L***n 的大作中提到】
: 你去英文论坛上看看，很多是老中在说，说的都挺好，这里就别提了，没人真的来辩论
|
