t****x 发帖数: 9441 | 1 绝大多数老中的口语都是不行的,没法和阿三较量。少数口语很溜的,对西方文化和历
史的掌握也完败于阿三,还是干不过。表达和交流不行,再有心计和手段也没有用。
阿三在非英语国家和地区就混得不如老中了,法国、德国、俄罗斯、日本、韩国、阿拉
伯国家,阿三混得怎样?就是在美国和英国这两个地方混得如鱼得水。 |
i*****s 发帖数: 4596 | |
L***n 发帖数: 6727 | 3 有道理
【在 t****x 的大作中提到】 : 绝大多数老中的口语都是不行的,没法和阿三较量。少数口语很溜的,对西方文化和历 : 史的掌握也完败于阿三,还是干不过。表达和交流不行,再有心计和手段也没有用。 : 阿三在非英语国家和地区就混得不如老中了,法国、德国、俄罗斯、日本、韩国、阿拉 : 伯国家,阿三混得怎样?就是在美国和英国这两个地方混得如鱼得水。
|
h***y 发帖数: 4936 | 4 不光是英语,还有适应西方社会的思维,别说公司里了,在论坛上老中和老印吵架,除
非用事实抽老印脸,一般抽象的争论都是老中处下风,而且很多时候老中不是输在道理
本身,而是讲道理的方式。 |
t****x 发帖数: 9441 | 5 你让阿三用中文来试试?
【在 h***y 的大作中提到】 : 不光是英语,还有适应西方社会的思维,别说公司里了,在论坛上老中和老印吵架,除 : 非用事实抽老印脸,一般抽象的争论都是老中处下风,而且很多时候老中不是输在道理 : 本身,而是讲道理的方式。
|
L***n 发帖数: 6727 | 6 这个对老中其实不难,基本受过这里phd训练的都没问题,特别是论坛上辩论
【在 h***y 的大作中提到】 : 不光是英语,还有适应西方社会的思维,别说公司里了,在论坛上老中和老印吵架,除 : 非用事实抽老印脸,一般抽象的争论都是老中处下风,而且很多时候老中不是输在道理 : 本身,而是讲道理的方式。
|
r******y 发帖数: 12263 | 7 英语一方面 另外口才不行
比如方舟子可以长篇大论去说流氓
但是流氓堵在门口指着脸骂 方舟子就没有招架之力了 |
G*****n 发帖数: 3863 | 8 对头。很多在中国人之间的争论中大家认为很有用的方式,让别人看起来就是屎一样白
痴。
比如看看板上最近争论的什么外F就知道了。很多人写大字报文不对题,偷换概念,装
疯卖傻,自说自话,别人提出的问题和矛盾故意装作看不见,自己说话逻辑前后不通等
等等等。因为很多中国人觉得吵架只要是气势赢了就是赢了,只要是自己觉得爽了就是
爽了。所以拼命在那里上窜下跳,要么讲些阴阳怪气的话,要么上纲上线给别人扣无关
的帽子。搞到最后光是在攻击别人了,根本就没给别人说自己的观点是什么。在别人看
来,这就是一精神病。
而西方人争论讲究的是摆事实,讲道理,拿你说的话反过来打你的脸,拿你的逻辑来推
出傻逼的结论,从而证明你这个逻辑傻逼。在这个过程中,最重要的是要向其他所有的
旁观者展示出自己观点的伟大、光荣、正确。而在最后,还要摆出非常优雅的姿态,感
觉把你这个上窜下跳的傻逼摁死完全不费吹灰之力,根本不需要像某些傻逼那样斯文扫
地。这样就更显示出他的观点正确了。
老印在这方面,起码可以甩老中好几条街。
【在 h***y 的大作中提到】 : 不光是英语,还有适应西方社会的思维,别说公司里了,在论坛上老中和老印吵架,除 : 非用事实抽老印脸,一般抽象的争论都是老中处下风,而且很多时候老中不是输在道理 : 本身,而是讲道理的方式。
|
L***n 发帖数: 6727 | 9 这个,你去其他很多版看,大家辩论还是讲逻辑的,来这个版的就是来骂人的,所以
本版不能用来当证据
【在 G*****n 的大作中提到】 : 对头。很多在中国人之间的争论中大家认为很有用的方式,让别人看起来就是屎一样白 : 痴。 : 比如看看板上最近争论的什么外F就知道了。很多人写大字报文不对题,偷换概念,装 : 疯卖傻,自说自话,别人提出的问题和矛盾故意装作看不见,自己说话逻辑前后不通等 : 等等等。因为很多中国人觉得吵架只要是气势赢了就是赢了,只要是自己觉得爽了就是 : 爽了。所以拼命在那里上窜下跳,要么讲些阴阳怪气的话,要么上纲上线给别人扣无关 : 的帽子。搞到最后光是在攻击别人了,根本就没给别人说自己的观点是什么。在别人看 : 来,这就是一精神病。 : 而西方人争论讲究的是摆事实,讲道理,拿你说的话反过来打你的脸,拿你的逻辑来推 : 出傻逼的结论,从而证明你这个逻辑傻逼。在这个过程中,最重要的是要向其他所有的
|
t****x 发帖数: 9441 | 10 我天朝刁民的骂街能力甩阿三几大街,可惜不会说洋话
【在 r******y 的大作中提到】 : 英语一方面 另外口才不行 : 比如方舟子可以长篇大论去说流氓 : 但是流氓堵在门口指着脸骂 方舟子就没有招架之力了
|
|
|
G*****n 发帖数: 3863 | 11 算了吧。这个论坛里很多人都是Ph.D. 但是一争论起事情来,绝大多数人就根本是从屁
股里拉观点出来往人身上甩,前言不搭后语、牛头不对马嘴、前后逻辑不通,根本就不
像Ph. D. 让别人一看,估计会认为九年义务教育都没学完。这还是在讲中文,可想而
知讲英文的时候是什么样子。
美国这边的语言表达能力,是从幼儿园开始培养的,每天从家里拿个东西到台上随便讲
。而关于逻辑哲学,美国IB的高中课程,学所有科学课之前要上一门TOK, Theory of
Knowledge。讲的全部是什么是知识,什么是科学,逻辑是什么,怎么样才能证明一个
道理是正确的,怎么样归纳现象才可以得出结论,什么样的两个东西才可以类比,什么
样的逻辑是谬误,等等等等。老中差的恰恰是这个,因为老中们在这个年龄段都在背古
文公式口诀、做题、马列三个代表。
【在 L***n 的大作中提到】 : 这个对老中其实不难,基本受过这里phd训练的都没问题,特别是论坛上辩论
|
L***n 发帖数: 6727 | 12 你去英文论坛上看看,很多是老中在说,说的都挺好,这里就别提了,没人真的来辩论
【在 G*****n 的大作中提到】 : 算了吧。这个论坛里很多人都是Ph.D. 但是一争论起事情来,绝大多数人就根本是从屁 : 股里拉观点出来往人身上甩,前言不搭后语、牛头不对马嘴、前后逻辑不通,根本就不 : 像Ph. D. 让别人一看,估计会认为九年义务教育都没学完。这还是在讲中文,可想而 : 知讲英文的时候是什么样子。 : 美国这边的语言表达能力,是从幼儿园开始培养的,每天从家里拿个东西到台上随便讲 : 。而关于逻辑哲学,美国IB的高中课程,学所有科学课之前要上一门TOK, Theory of : Knowledge。讲的全部是什么是知识,什么是科学,逻辑是什么,怎么样才能证明一个 : 道理是正确的,怎么样归纳现象才可以得出结论,什么样的两个东西才可以类比,什么 : 样的逻辑是谬误,等等等等。老中差的恰恰是这个,因为老中们在这个年龄段都在背古 : 文公式口诀、做题、马列三个代表。
|
t****x 发帖数: 9441 | 13 很多老中特别是女老中,的确在逻辑归纳能力上有些欠缺。
【在 G*****n 的大作中提到】 : 算了吧。这个论坛里很多人都是Ph.D. 但是一争论起事情来,绝大多数人就根本是从屁 : 股里拉观点出来往人身上甩,前言不搭后语、牛头不对马嘴、前后逻辑不通,根本就不 : 像Ph. D. 让别人一看,估计会认为九年义务教育都没学完。这还是在讲中文,可想而 : 知讲英文的时候是什么样子。 : 美国这边的语言表达能力,是从幼儿园开始培养的,每天从家里拿个东西到台上随便讲 : 。而关于逻辑哲学,美国IB的高中课程,学所有科学课之前要上一门TOK, Theory of : Knowledge。讲的全部是什么是知识,什么是科学,逻辑是什么,怎么样才能证明一个 : 道理是正确的,怎么样归纳现象才可以得出结论,什么样的两个东西才可以类比,什么 : 样的逻辑是谬误,等等等等。老中差的恰恰是这个,因为老中们在这个年龄段都在背古 : 文公式口诀、做题、马列三个代表。
|
i*****s 发帖数: 4596 | 14 有研究指出过当同一个人用不同的语言时,他/她的思维模式会不同。
【在 G*****n 的大作中提到】 : 算了吧。这个论坛里很多人都是Ph.D. 但是一争论起事情来,绝大多数人就根本是从屁 : 股里拉观点出来往人身上甩,前言不搭后语、牛头不对马嘴、前后逻辑不通,根本就不 : 像Ph. D. 让别人一看,估计会认为九年义务教育都没学完。这还是在讲中文,可想而 : 知讲英文的时候是什么样子。 : 美国这边的语言表达能力,是从幼儿园开始培养的,每天从家里拿个东西到台上随便讲 : 。而关于逻辑哲学,美国IB的高中课程,学所有科学课之前要上一门TOK, Theory of : Knowledge。讲的全部是什么是知识,什么是科学,逻辑是什么,怎么样才能证明一个 : 道理是正确的,怎么样归纳现象才可以得出结论,什么样的两个东西才可以类比,什么 : 样的逻辑是谬误,等等等等。老中差的恰恰是这个,因为老中们在这个年龄段都在背古 : 文公式口诀、做题、马列三个代表。
|
G*****n 发帖数: 3863 | 15 说实话,大多数版我都去过,但是没觉得任何地方的辩论有逻辑有体面。有很多版没有
这种现象,是因为大家的观点比较一致,和和气气,没有争论,比如什么摄影版之类的
。而只要有观点不一致的地方,都是我说的那种样子。
比如枪版反枪的和支持持枪的;基督版反基督教的和支持基督教的;车版支持日本车的
和支持德国车的;编程版支持Java的和支持C++的;家版支持老公的和支持老婆的;还
有其他各版支持反对判芝麻人无罪的,用苹果还是用安卓的,恐同的和搞基的。。。总
之只要有观点不一致,就会变成两方斯文扫地毫无逻辑,在那里自讲自话。
我觉得这个和学位没有关系,大多数这样的人都是Ph.D.呢。
【在 L***n 的大作中提到】 : 这个,你去其他很多版看,大家辩论还是讲逻辑的,来这个版的就是来骂人的,所以 : 本版不能用来当证据
|
G*****n 发帖数: 3863 | 16 哦?给几个链接让俺去瞅瞅。我还正在找这种地方呢。
我见过说话最有条理,做事最靠谱,而且在美国规则里混的最不错的华人,都是些在亚
洲出生但是大学本科之前来美国的人。ABC和考GRE过来的Ph.D.好像都不行。
【在 L***n 的大作中提到】 : 你去英文论坛上看看,很多是老中在说,说的都挺好,这里就别提了,没人真的来辩论
|
c*********u 发帖数: 3128 | 17 你洋洋洒洒跟了这么多贴,没看到你的行文有什么逻辑可言。
我看不出你是如何得出“华人辩论时不擅长讲逻辑”这一结论的,就觉得你在不断重复
自己的臆想而不是事实。
当然,仅限于对你个人的判断。
【在 G*****n 的大作中提到】 : 说实话,大多数版我都去过,但是没觉得任何地方的辩论有逻辑有体面。有很多版没有 : 这种现象,是因为大家的观点比较一致,和和气气,没有争论,比如什么摄影版之类的 : 。而只要有观点不一致的地方,都是我说的那种样子。 : 比如枪版反枪的和支持持枪的;基督版反基督教的和支持基督教的;车版支持日本车的 : 和支持德国车的;编程版支持Java的和支持C++的;家版支持老公的和支持老婆的;还 : 有其他各版支持反对判芝麻人无罪的,用苹果还是用安卓的,恐同的和搞基的。。。总 : 之只要有观点不一致,就会变成两方斯文扫地毫无逻辑,在那里自讲自话。 : 我觉得这个和学位没有关系,大多数这样的人都是Ph.D.呢。
|
G*****n 发帖数: 3863 | 18 这个是很有可能的。但是到底是因为语言导致逻辑不同,还是因为使用一个语言的时候
养成的习惯不同,而导致的这些差异,我觉得是后者。
也就是说,我认为讲中文完全可以像讲英文那样逻辑体面优雅,因为英文能够表达的思
维,中文都可以表达。同样的,这说明国人如果注意这一方面,经常锻炼,提高自己打
败老印是完全可以的。
【在 i*****s 的大作中提到】 : 有研究指出过当同一个人用不同的语言时,他/她的思维模式会不同。
|
h***y 发帖数: 4936 | 19 个人感觉老中用英语发表观点的时候,自己立论自己阐述往往还可以,但是一旦去
challenge别人或者被别人challenge的时候就有些应付不过来。不是说没有,上次
nature叶诗文事件里有几位老中说的很不错,但是很多人的讨论表达并不好,明明有理
的事情搞成了骂架。
【在 L***n 的大作中提到】 : 你去英文论坛上看看,很多是老中在说,说的都挺好,这里就别提了,没人真的来辩论
|
G*****n 发帖数: 3863 | 20 因为我这里本来就没有任何的逻辑推理,我描述的是我所观察到的现象。之所以我会举
出这些现象,恰好是因为前面有人表达了“这个版有问题,而别的版面争论不会这样”
的这个结论。我的这些观察现象,正好是对于那个结论所举出的反例。
所以如果你想说我哪里错了,你只需要找其中任何一个现象,举出反例,说明确实有些
版面讨论是理智和有逻辑的,就行了。
而把一个明明没有推理的观察现象,非要说是逻辑不通,就是典型的扣大帽子而没有自
己的观点。因为即使我没有逻辑,也不能改变我观察出的那些现象,以及那些现象对于
对方结论的影响。
这种逻辑谬误,叫做Red Herring。也就是在大家讨论一个议题的时候,突然抛出一个
和主题不相关、根本不能证明自己观点,但是又会非常吸引人注意力的东西,来改变话
题。这种逻辑谬误是任何受过基本科学教育的人不应该犯的。任何人在争论中这么做,
马上其他所有人就会意识到这个谬误,然后开始对此人的教育水平和表达能力开始质疑
,因而质疑此人的逻辑能力。
而老中就是容易在争论中犯类似的错误,所以才会被老印轻松干掉。
【在 c*********u 的大作中提到】 : 你洋洋洒洒跟了这么多贴,没看到你的行文有什么逻辑可言。 : 我看不出你是如何得出“华人辩论时不擅长讲逻辑”这一结论的,就觉得你在不断重复 : 自己的臆想而不是事实。 : 当然,仅限于对你个人的判断。
|
|
|
w********n 发帖数: 4752 | 21 老将没问题。小将遇到阿三完败。小将的英语惨不忍睹,所以十分爱党爱国。 |
k*********t 发帖数: 2999 | 22 举几个你见过的具体例子让大家看看老中是怎么让老印轻松干掉的。呵呵
辩论需要双方的配合,有时候还要第三方的裁判且不偏袒才能公平进行。你到军版这种
地方怎么可能看到正常的辩论呢?即使你讲逻辑,对方张嘴就骂街,你还不是自说自话
吗?
我看上次amazon上揭露扶贫自传谎言的辩论中就有很多很有逻辑说得很好的。
【在 G*****n 的大作中提到】 : 因为我这里本来就没有任何的逻辑推理,我描述的是我所观察到的现象。之所以我会举 : 出这些现象,恰好是因为前面有人表达了“这个版有问题,而别的版面争论不会这样” : 的这个结论。我的这些观察现象,正好是对于那个结论所举出的反例。 : 所以如果你想说我哪里错了,你只需要找其中任何一个现象,举出反例,说明确实有些 : 版面讨论是理智和有逻辑的,就行了。 : 而把一个明明没有推理的观察现象,非要说是逻辑不通,就是典型的扣大帽子而没有自 : 己的观点。因为即使我没有逻辑,也不能改变我观察出的那些现象,以及那些现象对于 : 对方结论的影响。 : 这种逻辑谬误,叫做Red Herring。也就是在大家讨论一个议题的时候,突然抛出一个 : 和主题不相关、根本不能证明自己观点,但是又会非常吸引人注意力的东西,来改变话
|
t****x 发帖数: 9441 | 23 “老将”用英语怎么说?
【在 w********n 的大作中提到】 : 老将没问题。小将遇到阿三完败。小将的英语惨不忍睹,所以十分爱党爱国。
|
c*********u 发帖数: 3128 | 24
请问上面这句话是你的现象描述还是主观判断?
而你又是如何得出这个判断(结论)的?仅仅是声称自己曾去过不少版面。
你没有列举任何evidence,更没有给出推理过程,而是直接跳跃到结论。
我想任何人都会对你的观点存疑。
【在 G*****n 的大作中提到】 : 说实话,大多数版我都去过,但是没觉得任何地方的辩论有逻辑有体面。有很多版没有 : 这种现象,是因为大家的观点比较一致,和和气气,没有争论,比如什么摄影版之类的 : 。而只要有观点不一致的地方,都是我说的那种样子。 : 比如枪版反枪的和支持持枪的;基督版反基督教的和支持基督教的;车版支持日本车的 : 和支持德国车的;编程版支持Java的和支持C++的;家版支持老公的和支持老婆的;还 : 有其他各版支持反对判芝麻人无罪的,用苹果还是用安卓的,恐同的和搞基的。。。总 : 之只要有观点不一致,就会变成两方斯文扫地毫无逻辑,在那里自讲自话。 : 我觉得这个和学位没有关系,大多数这样的人都是Ph.D.呢。
|
w********n 发帖数: 4752 | 25 old sauce
【在 t****x 的大作中提到】 : “老将”用英语怎么说?
|
G*****n 发帖数: 3863 | 26 嗯,因为有些东西,别人是总结出了规律的。而西方国家的教育把这些规律当作基本常
识来教。一个没有受过这类训练的人,即使非常聪明,或者别的领域非常有建树,也难
免顾及不全而犯错。而争论东西,你只要当时一犯错,就会漏洞全开,要么自应不暇,
要么连累同伴的观点。
【在 h***y 的大作中提到】 : 个人感觉老中用英语发表观点的时候,自己立论自己阐述往往还可以,但是一旦去 : challenge别人或者被别人challenge的时候就有些应付不过来。不是说没有,上次 : nature叶诗文事件里有几位老中说的很不错,但是很多人的讨论表达并不好,明明有理 : 的事情搞成了骂架。
|
c*********u 发帖数: 3128 | 27 你也太神话所谓西方的教育了吧。
一个人只有上了他们的几堂课,才有辩论能力,否则就永远赶不上?
切不论他们的“教育”到底靠谱不靠谱。
【在 G*****n 的大作中提到】 : 嗯,因为有些东西,别人是总结出了规律的。而西方国家的教育把这些规律当作基本常 : 识来教。一个没有受过这类训练的人,即使非常聪明,或者别的领域非常有建树,也难 : 免顾及不全而犯错。而争论东西,你只要当时一犯错,就会漏洞全开,要么自应不暇, : 要么连累同伴的观点。
|
c*********u 发帖数: 3128 | 28 ps:你怎么对我的问题避而不答呢?
是不是已经“漏洞全开,自应不暇”了?
【在 G*****n 的大作中提到】 : 嗯,因为有些东西,别人是总结出了规律的。而西方国家的教育把这些规律当作基本常 : 识来教。一个没有受过这类训练的人,即使非常聪明,或者别的领域非常有建树,也难 : 免顾及不全而犯错。而争论东西,你只要当时一犯错,就会漏洞全开,要么自应不暇, : 要么连累同伴的观点。
|
G*****n 发帖数: 3863 | 29 不好意思,刚才开会去了。现在才回来。没有多少人是天天24小时盯着电脑发贴的吧。
如果在网上和人讨论,却连这个基本的道理都不懂,实在让人很无语。
关于你的问题,我一开始就说了,争论我所描述的观察现象有没有逻辑根本就是Red
Herring,也就是说没有意义的争论。因为即使是没有逻辑,也不能改变观察到的现象。
总的说来,发表和别人不同观点的时候,得要有自己的观点。比如你如果想反驳我的观
点,你得要说出有意义的自己观点以及加以证明。要不然就成了国人争论的时候的你这
种样子,互相挑刺,但是没有人能够自圆其说的说出自己的观点。和中国人争论,别人
可能还会和你陷入同一个圈套,互相扯后腿看谁能恶心过谁。但是出去和阿三阿白们一
讲,别人就直接把你当弱智不理你了,其他人也就散了,这就是输了。像你这样杵在那
里继续追着别人问,然后继续自讲自话,是没人会理你的。因为这个论题是最初的那个
人所说的“这个论坛只有这个版讨论比较烂,其它版的讨论都很不错”这个题目。你都
离题了,谁会继续跟你纠结呢?
当然,如果你的观点是支持“这个论坛只有这个版讨论比较烂,其它版的讨论都很不错
”,你只需要随便找一个非军版的理智争论,给大家一看,那么我的所有观察现象和结
论就都烟消云散了。如果那样,我也会很痛快的承认自己的错误。
所以说,同样的话,怎么讲,如何讲,是非常重要的。
【在 c*********u 的大作中提到】 : ps:你怎么对我的问题避而不答呢? : 是不是已经“漏洞全开,自应不暇”了?
|
d****i 发帖数: 1038 | 30 我觉得口语只是干不过老印的替罪羊罢了。主要有两条,一是对西方文化和思维习惯的
理解比印度人差了很多,所以做起事情来不如印度人政治正确, 另外就是美国人对老
中比对老印有更强的防范与歧视心理。
【在 t****x 的大作中提到】 : 绝大多数老中的口语都是不行的,没法和阿三较量。少数口语很溜的,对西方文化和历 : 史的掌握也完败于阿三,还是干不过。表达和交流不行,再有心计和手段也没有用。 : 阿三在非英语国家和地区就混得不如老中了,法国、德国、俄罗斯、日本、韩国、阿拉 : 伯国家,阿三混得怎样?就是在美国和英国这两个地方混得如鱼得水。
|
|
|
c*********u 发帖数: 3128 | 31 我终于明白,是我高估你了。
你根本分不清楚事实描述和主观判断的区别。对于这个话题,我只是质疑你的判断和观
点,并没有自己的观点,就像博士答辩,你不可能让提问者事先具有和答辩人不同的观
点。不幸的是,你根本不具备这方面的基本常识,一直是车轱辘话原地转,导致我们的
讨论没有任何建设性的进展。
中国有句老话:“宁和聪明人打架,不和糊涂人说话”,针对的就是你这种逻辑混乱、
缺乏常识的人。
象。
【在 G*****n 的大作中提到】 : 不好意思,刚才开会去了。现在才回来。没有多少人是天天24小时盯着电脑发贴的吧。 : 如果在网上和人讨论,却连这个基本的道理都不懂,实在让人很无语。 : 关于你的问题,我一开始就说了,争论我所描述的观察现象有没有逻辑根本就是Red : Herring,也就是说没有意义的争论。因为即使是没有逻辑,也不能改变观察到的现象。 : 总的说来,发表和别人不同观点的时候,得要有自己的观点。比如你如果想反驳我的观 : 点,你得要说出有意义的自己观点以及加以证明。要不然就成了国人争论的时候的你这 : 种样子,互相挑刺,但是没有人能够自圆其说的说出自己的观点。和中国人争论,别人 : 可能还会和你陷入同一个圈套,互相扯后腿看谁能恶心过谁。但是出去和阿三阿白们一 : 讲,别人就直接把你当弱智不理你了,其他人也就散了,这就是输了。像你这样杵在那 : 里继续追着别人问,然后继续自讲自话,是没人会理你的。因为这个论题是最初的那个
|
G*****n 发帖数: 3863 | 32 我也觉得语言根本就不是原因。因为我见过太多语言烂的印度人了。但是把语言当挡箭
牌的危害,会造成有些老中们不再寻找别的提高自己的方式,只是哀怨而不去努力。
印度人在理解西方文化思维其实也有很多地方做的不好。比如印度人的个人空间比较小
,所以容易侵犯到他人。我就见过有很多印度人经常插别人话,或者是说话的时候离别
人太近,导致别人反感的。而且印度人有时候讲话不够简洁,有很多美国人也会不耐烦
。这些反而是中国人的强项。加上平均来说中国人的脑子转的更快,老中们也有老中的
优势的。
不管什么民族,因为一开始自己的文化不同,肯定会和本土文化产生不同的冲突。重要
的是不要想太多那些难以改变的,而是去努力改变自己能够改变的。这样人就可以越混
越好。等到你混出头了可以制定规则了,就可以开始把规则往有利于中国人的方向改了。
【在 d****i 的大作中提到】 : 我觉得口语只是干不过老印的替罪羊罢了。主要有两条,一是对西方文化和思维习惯的 : 理解比印度人差了很多,所以做起事情来不如印度人政治正确, 另外就是美国人对老 : 中比对老印有更强的防范与歧视心理。
|
G*****n 发帖数: 3863 | 33 这是第三次回答你的错误了。既然事不过三,我就最后再回答你一次:
和人讨论问题不是博士答辩。博士答辩有明确的两方,而平时和人探讨问题则是没有这
种区别的。博士答辩的目的是其中的一方给另一方挑刺,只有博士候选人通过了这些所
有的刁难,才算通过,这和面试是一样的道理,而且这里貌似你自以为是面试官;但是
平时和人探讨问题,目的是让更多的人赞同你的观点,双方是平等的关系,要靠道理、
事实和人格魅力去赢得别人的同意,你越是摆出刁难的架子,别人会越是远离你。
这就是为什么我觉得如果一开始人的情商培养、社交能力、逻辑能力和表达能力就有差
距,那么读个Ph.D.对于此人的这些缺陷毫无帮助。看看,居然有人会把讨论问题当作
自己是教授别人是学生的态度在那里搞答辩。这不是可笑之极么。
举个例子,假如你在工作场所和一个阿三争论一个问题。旁边有老板和同事旁观,想听
听谁说的有道理。而你在那里摆出个Committee Member听答辩的架势来,光给阿三同事
挑刺,而没有能够说出自己的观点,估计三分钟不到别人就会问你“So what's your
point?!”你要是像今天这样继续追咬阿三的逻辑错误,别人就会觉得你根本就没有
point,然后就认为阿三讲的有道理,直接支持他,然后散会。
【在 c*********u 的大作中提到】 : 我终于明白,是我高估你了。 : 你根本分不清楚事实描述和主观判断的区别。对于这个话题,我只是质疑你的判断和观 : 点,并没有自己的观点,就像博士答辩,你不可能让提问者事先具有和答辩人不同的观 : 点。不幸的是,你根本不具备这方面的基本常识,一直是车轱辘话原地转,导致我们的 : 讨论没有任何建设性的进展。 : 中国有句老话:“宁和聪明人打架,不和糊涂人说话”,针对的就是你这种逻辑混乱、 : 缺乏常识的人。 : : 象。
|
c*********u 发帖数: 3128 | 34 您把我逗乐了,我尽量把话说得浅显易懂:
你声称自己观察过很多论坛,然后得出了中国人辩论时不怎么讲逻辑的结论。事实上,
除了我,也有其他网友跟帖,质疑你的这一结论是否正确。而你声称你的这个
conclusion只是现象描述--这是典型的概念混乱、常识缺乏。
我举了博士答辩的例子,想告诉你任何一个判断或结论的得出,都需要从列举事实开始
,经过严密的逻辑推理论证,并允许别人的质疑。而你却开始扯所谓人的等级和情商。
整个过程,我一直试图劝你先停止乱发感慨,先审视自己做为出发点的基本判断是否可
靠。不幸的是,我实在是拦不住您^_^
做为同胞,我也只能说这么多了。希望在您有生之年能明白这些道理。
【在 G*****n 的大作中提到】 : 这是第三次回答你的错误了。既然事不过三,我就最后再回答你一次: : 和人讨论问题不是博士答辩。博士答辩有明确的两方,而平时和人探讨问题则是没有这 : 种区别的。博士答辩的目的是其中的一方给另一方挑刺,只有博士候选人通过了这些所 : 有的刁难,才算通过,这和面试是一样的道理,而且这里貌似你自以为是面试官;但是 : 平时和人探讨问题,目的是让更多的人赞同你的观点,双方是平等的关系,要靠道理、 : 事实和人格魅力去赢得别人的同意,你越是摆出刁难的架子,别人会越是远离你。 : 这就是为什么我觉得如果一开始人的情商培养、社交能力、逻辑能力和表达能力就有差 : 距,那么读个Ph.D.对于此人的这些缺陷毫无帮助。看看,居然有人会把讨论问题当作 : 自己是教授别人是学生的态度在那里搞答辩。这不是可笑之极么。 : 举个例子,假如你在工作场所和一个阿三争论一个问题。旁边有老板和同事旁观,想听
|
w********e 发帖数: 8594 | 35 我觉得老中辩论差是因为中国语文教学太差劲。不实用。口语,写作一个都没练好。就
背了一堆中心思想,内容提要。
【在 G*****n 的大作中提到】 : 对头。很多在中国人之间的争论中大家认为很有用的方式,让别人看起来就是屎一样白 : 痴。 : 比如看看板上最近争论的什么外F就知道了。很多人写大字报文不对题,偷换概念,装 : 疯卖傻,自说自话,别人提出的问题和矛盾故意装作看不见,自己说话逻辑前后不通等 : 等等等。因为很多中国人觉得吵架只要是气势赢了就是赢了,只要是自己觉得爽了就是 : 爽了。所以拼命在那里上窜下跳,要么讲些阴阳怪气的话,要么上纲上线给别人扣无关 : 的帽子。搞到最后光是在攻击别人了,根本就没给别人说自己的观点是什么。在别人看 : 来,这就是一精神病。 : 而西方人争论讲究的是摆事实,讲道理,拿你说的话反过来打你的脸,拿你的逻辑来推 : 出傻逼的结论,从而证明你这个逻辑傻逼。在这个过程中,最重要的是要向其他所有的
|
w********n 发帖数: 4752 | |
w********e 发帖数: 8594 | 37 估计那是非常少的几个中国人。
【在 L***n 的大作中提到】 : 你去英文论坛上看看,很多是老中在说,说的都挺好,这里就别提了,没人真的来辩论
|