T*R
发帖数: 36302 | 1 好象IL是你赢了刑事官司，民事就自动免责。
刑事他赢面还是很大的。
那帮人现在就是想敲他竹杠。 |
h***i
发帖数: 89031 | 2 你扯淡阿
那个瘫痪的不是去阻挡拦路的，去拉朋友走开的
有人信么
丫违章出来开车，使出来行善的么
不使出来行善的，停在路湖前面干什么
【在 T*R 的大作中提到】
: 好象IL是你赢了刑事官司，民事就自动免责。
: 刑事他赢面还是很大的。
: 那帮人现在就是想敲他竹杠。
|
T*R
发帖数: 36302 | 3 所以他没有刑事责任啊。
但是民事怎么判就天知道了。
你没看那个地铁开枪自卫的，刑事无责，都被判了几千万。
【在 h***i 的大作中提到】
: 你扯淡阿
: 那个瘫痪的不是去阻挡拦路的，去拉朋友走开的
: 有人信么
: 丫违章出来开车，使出来行善的么
: 不使出来行善的，停在路湖前面干什么
|
h***i
发帖数: 89031 | 4 民事也要陪审团阿
【在 T*R 的大作中提到】
: 所以他没有刑事责任啊。
: 但是民事怎么判就天知道了。
: 你没看那个地铁开枪自卫的，刑事无责，都被判了几千万。
|
w****r
发帖数: 15252 | |
s*****r
发帖数: 11545 | 6 Unlikely, conviction in a criminal case requires evidence beyond reasonable
doubt, while in a civil case it can be in preponderance of evidence. |
b*w
发帖数: 14917 | |
T*R
发帖数: 36302 | 8 反正那个地铁开枪自卫的著名案例当事人是破产了。
你和我争这个没用。我也希望他赢。
但是NYC是著名的脑残地。
【在 h***i 的大作中提到】
: 民事也要陪审团阿
|
T*R
发帖数: 36302 | 9 废话，当然就是说他无罪。
但是民事是分开的。
【在 b*w 的大作中提到】
: 刑事官司只是有罪，无罪吧，谈不上赢不赢。
|
h***i
发帖数: 89031 | 10 地铁拿枪本来就违法
南拳头打死就好
【在 T*R 的大作中提到】
: 废话，当然就是说他无罪。
: 但是民事是分开的。
|
|
|
b*w
发帖数: 14917 | 11 如果他在逃跑过程中撞了路人的车辆，他即使没刑责，也要对该路人负民责的。 |
y*h
发帖数: 25423 | 12 黑瘫子不是“路人”
【在 b*w 的大作中提到】
: 如果他在逃跑过程中撞了路人的车辆，他即使没刑责，也要对该路人负民责的。
|
T*R
发帖数: 36302 | 13 其实拿车撞人也是违法的。
开枪/和撞人无罪是根据当时的现场。
但是民事是另一回事。
另外民事是不是要陪审团我不是很清楚，我怎么觉得不需要陪审团，只需要法官。
【在 h***i 的大作中提到】
: 地铁拿枪本来就违法
: 南拳头打死就好
|
h***i
发帖数: 89031 | 14 扯淡阿
人往车上撞，人还违法呢
你这就是瞎扯了
在公共场合持枪，抢要放在每个人都看见的地方
射击有严格限制，这是民事案件盘结的前提
你不要下类比
【在 T*R 的大作中提到】
: 其实拿车撞人也是违法的。
: 开枪/和撞人无罪是根据当时的现场。
: 但是民事是另一回事。
: 另外民事是不是要陪审团我不是很清楚，我怎么觉得不需要陪审团，只需要法官。
|
a***o
发帖数: 3734 | 15 民事当然可以有陪审团，除非你自己不要。
另外，那个地铁开枪的貌似没有合法枪证，是硬伤。
【在 T*R 的大作中提到】
: 其实拿车撞人也是违法的。
: 开枪/和撞人无罪是根据当时的现场。
: 但是民事是另一回事。
: 另外民事是不是要陪审团我不是很清楚，我怎么觉得不需要陪审团，只需要法官。
|
T*R
发帖数: 36302 | 16 你和我争这个没意思。
我也希望他赢。
但是，不是你说的那样他轻松自动就赢了。
我感觉这个民事官司很麻烦。
因为你没有证据那个被撞的人直接攻击他的车。
他只是停在前面。 |
b*w
发帖数: 14917 | 17 就怕黑瘫子一口咬定没参与打砸围攻活动，而陆虎男也拿不出该人的违法证据
【在 y*h 的大作中提到】
: 黑瘫子不是“路人”
|
h***i
发帖数: 89031 | 18 瘫子现在就是想把自己包装成打酱油的
而且必须包装成打酱油 的
但是丫没有驾照
丫违章开车，跑到出事的地方打酱油
这个是瘫子必须证明的
【在 T*R 的大作中提到】
: 你和我争这个没意思。
: 我也希望他赢。
: 但是，不是你说的那样他轻松自动就赢了。
: 我感觉这个民事官司很麻烦。
: 因为你没有证据那个被撞的人直接攻击他的车。
: 他只是停在前面。
|
T*R
发帖数: 36302 | 19 你说得非常对。
现在律师只要把他包装成打酱油的就行了。
无照行车是另一回事。
只要他没有直接攻击，就可以说自己是打酱油的。
所以民事审判很麻烦。
【在 h***i 的大作中提到】
: 瘫子现在就是想把自己包装成打酱油的
: 而且必须包装成打酱油 的
: 但是丫没有驾照
: 丫违章开车，跑到出事的地方打酱油
: 这个是瘫子必须证明的
|
s*****r
发帖数: 11545 | 20 我怎么觉得不需要陪审团，只需要法官... How can you have a conclusion like
this? Jury trial is a constitutional right in a legal case. This is not an
equity case since it is all about $$$ at the civil level.
【在 T*R 的大作中提到】
: 其实拿车撞人也是违法的。
: 开枪/和撞人无罪是根据当时的现场。
: 但是民事是另一回事。
: 另外民事是不是要陪审团我不是很清楚，我怎么觉得不需要陪审团，只需要法官。
|
|
|
h***i
发帖数: 89031 | 21 丫多次违章闹事被吊销执照
这次违章开车到香肠纯粹看热闹
没有任何不良举动
【在 T*R 的大作中提到】
: 你说得非常对。
: 现在律师只要把他包装成打酱油的就行了。
: 无照行车是另一回事。
: 只要他没有直接攻击，就可以说自己是打酱油的。
: 所以民事审判很麻烦。
|
h*****7
发帖数: 3192 | 22 反诉呀，他告你你也告他，告他在高速上非法停车，恶意侵犯。然后他索赔多少你就加
倍，反正这个案子我看不出会赔多少。曾经听说，有人违反交通规则，然后被撞，反而
被诉讼赔偿车辆损失。
【在 b*w 的大作中提到】
: 如果他在逃跑过程中撞了路人的车辆，他即使没刑责，也要对该路人负民责的。
|
T*R
发帖数: 36302 | 23 没问题啊，你可以告那个警察抓的。他无非申请破产。
问题是被撞这个可能敲你一大笔。
【在 h*****7 的大作中提到】
: 反诉呀，他告你你也告他，告他在高速上非法停车，恶意侵犯。然后他索赔多少你就加
: 倍，反正这个案子我看不出会赔多少。曾经听说，有人违反交通规则，然后被撞，反而
: 被诉讼赔偿车辆损失。
|
a***o
发帖数: 3734 | 24 查查wiki总可以吧。
http://en.wikipedia.org/wiki/O._J._Simpson
Wrongful death civil trial
On February 5, 1997, a civil jury in Santa Monica, California unanimously
found Simpson liable for the wrongful death of and battery against Goldman,
and battery against Brown. Daniel Petrocelli represented plaintiff Fred
Goldman, Ronald Goldman's father. Simpson was ordered to pay $33,500,000 in
damages.
【在 s*****r 的大作中提到】
: 我怎么觉得不需要陪审团，只需要法官... How can you have a conclusion like
: this? Jury trial is a constitutional right in a legal case. This is not an
: equity case since it is all about $$$ at the civil level.
|
