|
|---|
|
|
|
|
|
|
z**********e
发帖数: 22064 | 1 http://hx.cnd.org/?p=104768
10月28日，《人民日报》以《党大还是法大是个伪命题》为题，通过采访清华大学教授
王振民的方式说“把党的领导与依法治国对立起来是错误的。我国法律本身就是党的路
线方针政策的法律化、制度化，法律是由立法机关通过立法程序加以明确的执政党的政
策，党的政策是法律的灵魂和基础。”这样评论，问题就出来了，党大还是法大难道真
的是伪命题？如果是伪命题为什么还说“党的政策是法律的灵魂和基础”这样的话呢，
这句话本身不就证明了党大吗？如果党不大，何来灵魂？何来基础？这明显是在说，党
在法之上，只有党才有资格制定宪法和法律吗？这句话本身还证明，所谓的法治，就是
党治，是党的法治。只是这样的逻辑结论着实是太让人失望了。
回顾一下十一届三中全会以来的历程，人们就不难发现，改革开放的过程，就是人治与
党治混合的过程。在反对人治的过程中实行党治，在反对党治的过程实行人治，在实行
人治与党治混治的过程中举着法治的旗子，以使人治与党治共同获得法治的合法性。八
九年问题的解决，不就是几个政治老人商量的结果吗？最后不是由邓小平一定决策吗？
八九年这么大的事，开党的代表大会了吗？开人民代表大会了吗？在既没开党的代表大
会又没开人民代表大会的情况下，不就是典型的人治吗？有人把人治定为新权威主义，
通过新权威主义把人治合法化，这就是欲盖弥彰了。
在党的文件里，在意识形态的文章中，有哪一个不是把党的代表大会的内容当成与时俱
进的里程碑呢？又有谁会认为非党的文件、非意识形态的文章是里程碑的标志呢？每一
次党的代会大会，都要求全党全军全国各族人民去学习，学习之后再通过代表大会变成
宪法与法律文件，可是人民代表大会对此表示异议了吗？表示异议的声音只有在网上才
能看到，看到的有哪一个是全国人大代表发的声音呢？全国人民代表大会无非是一个橡
皮图章，一致同意，举手通过。全国人民代表大会就是一个举手表决机器而已。
党大法大，不是一个伪命题，是一个陈述式的真命题，把真命题视为伪命题，是不想解
决党大问题，是不想解决与限制党权问题，其实质是要保持党的伟光正形象。党不是一
个抽象概念，而是一个由具体的人组成的群体。在这样的群体中，党员也是人，也具有
人的劣根性，也会滥用权力，也会把权力进行无限制的扩张，这种权力扩张既给人们带
来肉体上、物质上的伤害，也给人们带来精神上的伤害，其中洗脑就是典型的精神伤害
，这让人没有思想的尊严，使人失去了人之称为人的意义。如果不对党权实行限制，那
么党国社会，必定遍地是灾的社会。
如果真心实意地建立法治中国，就要明确治国的主体，依法治国，不是党依法治国，而
是所以党派组织都在法之下，党也是治理的对象，也是被治理的主体之一。不仅是党领
导人民制定了宪法和法律，党必须在宪法与法律活动那么简单，而应该是，如何限制党
在恰当的情况下领导人民制定宪法和法律。不恰当情况就是党的路线方针政策不能随意
变成宪法和法律，宪法与法律主要是限制党权、公权、保障私权。如果路线方针政策是
以追求党的利益为目的，那么变成宪法与法律，通过宪法与法律保障党的利益，那就是
党权的扩张，这样既伤害了公权，又伤害了民权。
制定宪法与法律的主体是全国人民代表大会与各级人民代表大会，使人民代表大会成为
真正的立法机关，这需要以人民代表大会专职化普选化为前提。只有明确人民代表大会
是制定宪法与法律的主体，才能真正体现宪法治国，宪法立国，才能让党在宪法与法律
的范围之内活动。如果党是制定宪法与法律的主体，那就意味着党既是裁判员，又是运
动员，当宪法与法律有利于党的时候，党在宪法与法律范围内活动，如果宪法与法律不
利于党的时候，党就在宪法与法律之外活动，这显然有悖于法律的公平正义，有悖于法
律面前人人平等，有悖于法律的客观性、形式性、抽象性。宪法与法律就成了党的工具
，依党治国必须让位于宪法治国。
来源：东网即时 |
|
|
|
|
|
|
