d**s
发帖数: 4741 | 1 有效就是有效无效就是无效
这是物理性质 跟人怎么想有一毛钱关系
跳楼会死是万有引力定律 难道也要搞个双盲来验证一下？ |
d**s
发帖数: 4741 | 2 真正有效的药无需双盲
没听说过谁拿麻药来做双盲实验 |
F**0
发帖数: 5004 | 3 是因为样本不够，或者效果不明显，才弄些双盲试验操弄数据
如果一次性给十万个病人吃药，就不需要什么双盲试验了 |
b***y
发帖数: 14281 | 4 这东西就和物理实验一样，精度不够的时候就玩各种统计数字，算各种置信度。但其实
没用，还得等精度达到了所有人一看就知道对错的时候才真的有说服力。
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 d**s 的大作中提到】
: 有效就是有效无效就是无效
: 这是物理性质 跟人怎么想有一毛钱关系
: 跳楼会死是万有引力定律 难道也要搞个双盲来验证一下？
|
x*****q
发帖数: 2336 | |
d**s
发帖数: 4741 | 6 比如说自由民主人权和司法独立？
【在 x*****q 的大作中提到】
: 随机双盲还是有用的
: 排除了一些重大的干扰因素
|
s********i
发帖数: 17328 | |
x*****q
发帖数: 2336 | 8 鼠湿
排除了婊子的遮羞布和假处女膜对药效的影响
啼啼啼
【在 d**s 的大作中提到】
: 比如说自由民主人权和司法独立？
|
j***w
发帖数: 489 | 9 你对药真是一窍不通。喝水都可以有一定有效性，因为人对不少疾病有自愈。你怎么判
断这药有效性是因为人的自愈性还是药的特殊疗效？
【在 d**s 的大作中提到】
: 有效就是有效无效就是无效
: 这是物理性质 跟人怎么想有一毛钱关系
: 跳楼会死是万有引力定律 难道也要搞个双盲来验证一下？
|
z****g
发帖数: 3 | 10 蠢货文盲卖蠢 都格外别致
【在 d**s 的大作中提到】
: 有效就是有效无效就是无效
: 这是物理性质 跟人怎么想有一毛钱关系
: 跳楼会死是万有引力定律 难道也要搞个双盲来验证一下？
|
|
|
P****i
发帖数: 1362 | |
x****6
发帖数: 4339 | 12 生命和人类社会本来就是极其复杂的系统，药的效果肯定不会像物理系统那么一目了然。
好比不用药，50%的人挂，50%的人自己好。用了药，30 vs 70。那么药的作用的确不是
绝对只好，可就算是能多救20%的人，也是值得的。双盲就是要把这个比例找出来，找
精确。
【在 b***y 的大作中提到】
: 这东西就和物理实验一样，精度不够的时候就玩各种统计数字，算各种置信度。但其实
: 没用，还得等精度达到了所有人一看就知道对错的时候才真的有说服力。
:
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
|
m****a
发帖数: 1 | 13 有效无效不是0和1的区别
【在 d**s 的大作中提到】
: 有效就是有效无效就是无效
: 这是物理性质 跟人怎么想有一毛钱关系
: 跳楼会死是万有引力定律 难道也要搞个双盲来验证一下？
|
t**d
发帖数: 6474 | 14 楼主你认识的很清楚。
很多人拿双盲实验来论证西医是科学，非常可笑。双盲实验恰恰说明了西医是伪科学。
【在 d**s 的大作中提到】
: 有效就是有效无效就是无效
: 这是物理性质 跟人怎么想有一毛钱关系
: 跳楼会死是万有引力定律 难道也要搞个双盲来验证一下？
|
b***y
发帖数: 14281 | 15 还是我说的，需要双盲说明药效就算有也是一丢丢，可能用比不用好，但也不是特效药
。大概率人类并没有弄明白原理。如果真的是对症治疗的好药，效果一目了然。
然。
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 x****6 的大作中提到】
: 生命和人类社会本来就是极其复杂的系统，药的效果肯定不会像物理系统那么一目了然。
: 好比不用药，50%的人挂，50%的人自己好。用了药，30 vs 70。那么药的作用的确不是
: 绝对只好，可就算是能多救20%的人，也是值得的。双盲就是要把这个比例找出来，找
: 精确。
|
b***y
发帖数: 14281 | 16 如果是0.9和0.1的区别是不需要双盲的。双盲只能区别0.55和0.45。这说明还处在经验
科学而不是了解基本原理的阶段。
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 m****a 的大作中提到】
: 有效无效不是0和1的区别
|
k**********4
发帖数: 16092 | 17 这贴说明lz就是个科盲
然。
【在 x****6 的大作中提到】
: 生命和人类社会本来就是极其复杂的系统，药的效果肯定不会像物理系统那么一目了然。
: 好比不用药，50%的人挂，50%的人自己好。用了药，30 vs 70。那么药的作用的确不是
: 绝对只好，可就算是能多救20%的人，也是值得的。双盲就是要把这个比例找出来，找
: 精确。
|
x*****q
发帖数: 2336 | 18 医学本来就是循证或实证的科学
【在 b***y 的大作中提到】
: 如果是0.9和0.1的区别是不需要双盲的。双盲只能区别0.55和0.45。这说明还处在经验
: 科学而不是了解基本原理的阶段。
:
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
|
m****a
发帖数: 1 | 19 我们千老0.55和0.44的区别就可以发paper了
【在 b***y 的大作中提到】
: 如果是0.9和0.1的区别是不需要双盲的。双盲只能区别0.55和0.45。这说明还处在经验
: 科学而不是了解基本原理的阶段。
:
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
|
d**s
发帖数: 4741 | 20 你这药的药性如果仅仅是比喝水显著 那tm还叫药 直接弃疗得了
【在 j***w 的大作中提到】
: 你对药真是一窍不通。喝水都可以有一定有效性，因为人对不少疾病有自愈。你怎么判
: 断这药有效性是因为人的自愈性还是药的特殊疗效？
|
