N****w
发帖数: 21578 | 1 感觉应该可以吧
机翼上仰一点，滑跑时就能产生很大的向上的托力
更容易飞起来吧
机翼前沿不方便动的话
后沿大幅斜向下偏，也有类似效果
如果产生低头力矩，大概需要矢量喷管来抵消一下
滑跑距离缩短一半的话，舰载机就很容易了 |
s****r
发帖数: 31686 | 2 完全可以
【在 N****w 的大作中提到】
: 感觉应该可以吧
: 机翼上仰一点，滑跑时就能产生很大的向上的托力
: 更容易飞起来吧
: 机翼前沿不方便动的话
: 后沿大幅斜向下偏，也有类似效果
: 如果产生低头力矩，大概需要矢量喷管来抵消一下
: 滑跑距离缩短一半的话，舰载机就很容易了
|
N****w
发帖数: 21578 | 3 那为啥没有这种设计？
【在 s****r 的大作中提到】
: 完全可以
|
p*********e
发帖数: 32207 | 4 可以
F8十字军战士就是这样的
【在 N****w 的大作中提到】
: 感觉应该可以吧
: 机翼上仰一点，滑跑时就能产生很大的向上的托力
: 更容易飞起来吧
: 机翼前沿不方便动的话
: 后沿大幅斜向下偏，也有类似效果
: 如果产生低头力矩，大概需要矢量喷管来抵消一下
: 滑跑距离缩短一半的话，舰载机就很容易了
|
s****r
发帖数: 31686 | 5 没有的话， 就证明不是开玩笑的
【在 N****w 的大作中提到】
: 那为啥没有这种设计？
|
p*********e
发帖数: 32207 | 6 http://en.wikipedia.org/wiki/Vought_F-8_Crusader
【在 N****w 的大作中提到】
: 感觉应该可以吧
: 机翼上仰一点，滑跑时就能产生很大的向上的托力
: 更容易飞起来吧
: 机翼前沿不方便动的话
: 后沿大幅斜向下偏，也有类似效果
: 如果产生低头力矩，大概需要矢量喷管来抵消一下
: 滑跑距离缩短一半的话，舰载机就很容易了
|
N****w
发帖数: 21578 | |
p*********e
发帖数: 32207 | 8 加这个同时意味着更复杂的结构跟增加质量,最后一算得失发现不划算了呗
跟变后掠翼的情况可以类比.
【在 N****w 的大作中提到】
: 现代飞机咋不这么干了
|
N****w
发帖数: 21578 | 9 相对不太复杂吧
机翼后沿都是能动的
把活动部分的面积扩大一些就好
前沿就不动算了
【在 p*********e 的大作中提到】
: 加这个同时意味着更复杂的结构跟增加质量,最后一算得失发现不划算了呗
: 跟变后掠翼的情况可以类比.
|
T*U
发帖数: 22634 | 10 客机都配备了啊。
【在 N****w 的大作中提到】
: 相对不太复杂吧
: 机翼后沿都是能动的
: 把活动部分的面积扩大一些就好
: 前沿就不动算了
|
|
|
N****w
发帖数: 21578 | 11 面积还还不够大
战斗机配了吗？
【在 T*U 的大作中提到】
: 客机都配备了啊。
|
w********r
发帖数: 14958 | 12 任何飞机都是这样的阿， 起飞的时候襟翼拉出就是这个目的。
【在 N****w 的大作中提到】
: 那为啥没有这种设计？
|
N****w
发帖数: 21578 | 13 拉得还不够多。。
【在 w********r 的大作中提到】
: 任何飞机都是这样的阿， 起飞的时候襟翼拉出就是这个目的。
|
x****u
发帖数: 44466 | 14 有一种东西叫襟翼，几乎所有飞机都有。
【在 N****w 的大作中提到】
: 那为啥没有这种设计？
|
x****u
发帖数: 44466 | 15 多少不是看出来的，是算出来的。
【在 N****w 的大作中提到】
: 拉得还不够多。。
|
t*n
发帖数: 14458 | 16
感觉应该可以吧
机翼上仰一点，滑跑时就能产生很大的向上的托力
更容易飞起来吧
机翼前沿不方便动的话
后沿大幅斜向下偏，也有类似效果
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
这东西你每次坐灰机就能看见
如果产生低头力矩，大概需要矢量喷管来抵消一下
滑跑距离缩短一半的话，舰载机就很容易了
【在 N****w 的大作中提到】
: 感觉应该可以吧
: 机翼上仰一点，滑跑时就能产生很大的向上的托力
: 更容易飞起来吧
: 机翼前沿不方便动的话
: 后沿大幅斜向下偏，也有类似效果
: 如果产生低头力矩，大概需要矢量喷管来抵消一下
: 滑跑距离缩短一半的话，舰载机就很容易了
|
a*****s
发帖数: 6260 | 17 襟翼不就是干这个事的？
【在 N****w 的大作中提到】
: 感觉应该可以吧
: 机翼上仰一点，滑跑时就能产生很大的向上的托力
: 更容易飞起来吧
: 机翼前沿不方便动的话
: 后沿大幅斜向下偏，也有类似效果
: 如果产生低头力矩，大概需要矢量喷管来抵消一下
: 滑跑距离缩短一半的话，舰载机就很容易了
|
p*********e
发帖数: 32207 | 18 这个在用,襟翼.
http://en.wikipedia.org/wiki/Flap_(aircraft)
【在 N****w 的大作中提到】
: 相对不太复杂吧
: 机翼后沿都是能动的
: 把活动部分的面积扩大一些就好
: 前沿就不动算了
|
s*****t
发帖数: 1661 | 19 简单的说，不能。
一般飞机起飞的过程不是油门大开，加速到自然飞起。这样太浪费跑道长度了。
一般是油门全开，襟翼放一半，基本不偏转，增加机翼面积的同时保持阻力系数几乎不
增加那种状态，（降落的时候才全放，升力系数增到最大，同时阻力系数也剧增，增升
增阻同时都要）然后在最小阻力的姿态下（如果是后三点的飞机，这个更明显，因为要
压机头抬后轮）尽快加速到起飞速度，这个速度一到，平尾一翘，拉起机头，增大迎角
，飞机一下子就离地了。
然后一般有两个选项，最佳爬升速度，和最快爬升速度。一个是爬升角度最大（这个几
乎是极限，拉杆导致速度小于这个就是就是迎角过大，反而效率低甚至会失速）。另外
一个是单位时间爬升最多，这个速度一般比最佳爬升速度要快，也就是说迎角要更小一
点。保持飞机的空速在两个特定的速度，这时候发动机功率保持最大，这两个速度对应
两个固定的迎角(迎角的事情不用飞行员操心) 。万花活的另说。
偏转机翼安装角，来增大飞机滑跑姿态的时候的机翼迎角，基本上不会缩短起飞滑跑距
离，因为阻力大了，加速到起飞速度需要的时间就长了，而加速到起飞速度后，拉机头
，想要多少迎角就要多少，只要不失速。
我个人认为F8用这个设计还是主要为了飞机（机身）姿态更灵活. wiki上说：This
afforded increased lift due to a greater angle of attack without
compromising forward visibility because the fuselage stayed level.
过去螺旋桨时代，飞机前向视野在降落的时候不好，因为要高迎角低空速。那时候飞行
员可以用前侧滑的技术让飞机斜着往航母上降，最后一刻再拉平。超音速喷气机，不敢
这么玩，至少F8的时代不敢，现在我也没听说哪家把这个当作着舰标准操作的。所以这
个改善视野的设计很重要。而且可能比改机头要容易，不就是增加点重量嘛。
1、增大迎角增升的同时，阻力增加，加速到离地速度需要的时间反而更长，其他条件
不变的话。
2、不需要矢量喷管来搞平衡，平尾大点或者偏转多点就够了。
3、增大迎角是有限的，过了就失速了，或者说叫气面分离了。
4、襟翼有三个作用，1增大翼面积2增大等效迎角3改变翼型来增大最大升力系数。
5、前缘襟/缝翼在大客机和战斗机上普遍使用。 |
N****w
发帖数: 21578 | 20 后襟翼为啥战斗机不怎么用？
【在 s*****t 的大作中提到】
: 简单的说，不能。
: 一般飞机起飞的过程不是油门大开，加速到自然飞起。这样太浪费跑道长度了。
: 一般是油门全开，襟翼放一半，基本不偏转，增加机翼面积的同时保持阻力系数几乎不
: 增加那种状态，（降落的时候才全放，升力系数增到最大，同时阻力系数也剧增，增升
: 增阻同时都要）然后在最小阻力的姿态下（如果是后三点的飞机，这个更明显，因为要
: 压机头抬后轮）尽快加速到起飞速度，这个速度一到，平尾一翘，拉起机头，增大迎角
: ，飞机一下子就离地了。
: 然后一般有两个选项，最佳爬升速度，和最快爬升速度。一个是爬升角度最大（这个几
: 乎是极限，拉杆导致速度小于这个就是就是迎角过大，反而效率低甚至会失速）。另外
: 一个是单位时间爬升最多，这个速度一般比最佳爬升速度要快，也就是说迎角要更小一
|
|
|
N****w
发帖数: 21578 | 21 机翼上仰的话，起飞速度可以降低阿
先腾空，然后再继续加速
【在 s*****t 的大作中提到】
: 简单的说，不能。
: 一般飞机起飞的过程不是油门大开，加速到自然飞起。这样太浪费跑道长度了。
: 一般是油门全开，襟翼放一半，基本不偏转，增加机翼面积的同时保持阻力系数几乎不
: 增加那种状态，（降落的时候才全放，升力系数增到最大，同时阻力系数也剧增，增升
: 增阻同时都要）然后在最小阻力的姿态下（如果是后三点的飞机，这个更明显，因为要
: 压机头抬后轮）尽快加速到起飞速度，这个速度一到，平尾一翘，拉起机头，增大迎角
: ，飞机一下子就离地了。
: 然后一般有两个选项，最佳爬升速度，和最快爬升速度。一个是爬升角度最大（这个几
: 乎是极限，拉杆导致速度小于这个就是就是迎角过大，反而效率低甚至会失速）。另外
: 一个是单位时间爬升最多，这个速度一般比最佳爬升速度要快，也就是说迎角要更小一
|
s*****t
发帖数: 1661 | 22 谁说的?
不光用.用得还挺狠的.
比方苏27,襟翼占了整个翼展,来得到更大的面积. 起飞降落的时候统统向后下偏转,实现副翼的动作靠差动.
这个叫襟副翼,也不是啥新东西.通航小飞机kitfox就这样设计的。
【在 N****w 的大作中提到】
: 后襟翼为啥战斗机不怎么用？
|
N****w
发帖数: 21578 | 23 或者用的不多。。
战机那么大推力，搞个宽宽的后襟翼起飞很容易吧
【在 s*****t 的大作中提到】
: 谁说的?
: 不光用.用得还挺狠的.
: 比方苏27,襟翼占了整个翼展,来得到更大的面积. 起飞降落的时候统统向后下偏转,实现副翼的动作靠差动.
: 这个叫襟副翼,也不是啥新东西.通航小飞机kitfox就这样设计的。
|
s*****t
发帖数: 1661 | 24 降低不了.
不管怎么设计的,在最低起飞速地下起飞,离地一瞬间都是机翼迎角对应最大升力系数的
状态.
不论你是用拉杆抬头的动作还是用单独转动机翼来实现这个迎角,反正最大就这么大了.
所以只要机翼给定,这个起飞速度就给定了.
【在 N****w 的大作中提到】
: 机翼上仰的话，起飞速度可以降低阿
: 先腾空，然后再继续加速
|
N****w
发帖数: 21578 | 25 拉杆抬头时推力也变成水平分量和垂直分量两部分
水平加速度受影响
抬机翼不影响推力方向，水平加速度保持不变，加速更快啊
阻力的变化不太大吧
了.
【在 s*****t 的大作中提到】
: 降低不了.
: 不管怎么设计的,在最低起飞速地下起飞,离地一瞬间都是机翼迎角对应最大升力系数的
: 状态.
: 不论你是用拉杆抬头的动作还是用单独转动机翼来实现这个迎角,反正最大就这么大了.
: 所以只要机翼给定,这个起飞速度就给定了.
|
s*****t
发帖数: 1661 | 26 又不是一直拉杆抬头的滑跑，甚至可以稍压杆滑跑，拉杆只需要一瞬间，飞机离地了，
就放松杆力了，迎角又变小了。而且从滑跑到最大升力迎角，通常也就15度的区别。
你要追求加速，还可以压机头，贴近跑道平飞，利用地效减阻，直到跑道尽头，然后拉
起。这时候小飞机都可以做出接近垂直的爬升动作。
阻力来自于机翼啊。在气面不分离的迎角下，大部分区间，升力系数，阻力系数，都是
迎角的线性函数。抬机翼，升力增加50%的话，阻力也增加50%。
【在 N****w 的大作中提到】
: 拉杆抬头时推力也变成水平分量和垂直分量两部分
: 水平加速度受影响
: 抬机翼不影响推力方向，水平加速度保持不变，加速更快啊
: 阻力的变化不太大吧
:
: 了.
|
N****w
发帖数: 21578 | 27 有没有简单的气动仿真软件
或者 demo 阿，hoho
【在 s*****t 的大作中提到】
: 又不是一直拉杆抬头的滑跑，甚至可以稍压杆滑跑，拉杆只需要一瞬间，飞机离地了，
: 就放松杆力了，迎角又变小了。而且从滑跑到最大升力迎角，通常也就15度的区别。
: 你要追求加速，还可以压机头，贴近跑道平飞，利用地效减阻，直到跑道尽头，然后拉
: 起。这时候小飞机都可以做出接近垂直的爬升动作。
: 阻力来自于机翼啊。在气面不分离的迎角下，大部分区间，升力系数，阻力系数，都是
: 迎角的线性函数。抬机翼，升力增加50%的话，阻力也增加50%。
|
s*****t
发帖数: 1661 | 28 x plane
可以自己设计飞机,创造或者选择翼型,然后试飞.
可以在飞行过程中把它模拟的各点受力矢量显示出来.
【在 N****w 的大作中提到】
: 有没有简单的气动仿真软件
: 或者 demo 阿，hoho
|
N****w
发帖数: 21578 | 29 那飞机外型设计基本就是民科就够了？
【在 s*****t 的大作中提到】
: x plane
: 可以自己设计飞机,创造或者选择翼型,然后试飞.
: 可以在飞行过程中把它模拟的各点受力矢量显示出来.
|
s****r
发帖数: 31686 | 30 这个， 不是开玩笑的哈！
【在 N****w 的大作中提到】
: 那飞机外型设计基本就是民科就够了？
|
|
|
s*****t
发帖数: 1661 | 31 那个太粗了吧. 而且重心啊，各部分的重量啊，都只有经验公式大概的去沽一沽。离最
后的设计远得很呢。顶多勉强完成概念设计。
有基于cad的专业设计软件的。比方达索的catia
民科看你怎么定义。体制外的，还是未受过专业训练的。前者有的是，通航领域更多。
美国那个环球不降落飞行得旅行者就算是。那个人还有很多其他作品。比方long ez,
太空船一号二号,等等.法国人克朗办也搞过cricri,两台十几马力的发动机，可以搞到
200英里时速。后者，赖特兄弟算吗？
其实现在的技术，你要只追求能上天，那怎么都能办到。但是优化的程度有多好，就很
难了。
【在 N****w 的大作中提到】
: 那飞机外型设计基本就是民科就够了？
|
s****r
发帖数: 31686 | 32 环球旅行者的设计者之一是F16的设计师， 提醒一下
【在 s*****t 的大作中提到】
: 那个太粗了吧. 而且重心啊，各部分的重量啊，都只有经验公式大概的去沽一沽。离最
: 后的设计远得很呢。顶多勉强完成概念设计。
: 有基于cad的专业设计软件的。比方达索的catia
: 民科看你怎么定义。体制外的，还是未受过专业训练的。前者有的是，通航领域更多。
: 美国那个环球不降落飞行得旅行者就算是。那个人还有很多其他作品。比方long ez,
: 太空船一号二号,等等.法国人克朗办也搞过cricri,两台十几马力的发动机，可以搞到
: 200英里时速。后者，赖特兄弟算吗？
: 其实现在的技术，你要只追求能上天，那怎么都能办到。但是优化的程度有多好，就很
: 难了。
|
s**********o
发帖数: 413 | 33 擦
【在 N****w 的大作中提到】
: 那飞机外型设计基本就是民科就够了？
|
