f****y
发帖数: 7425 | 1 发信人: ridgway (ridgway), 信区: Military2
标 题: Re: 驻印军 滇西远征军 战绩辨析
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 4 11:22:24 2013, 美东)
所谓全歼也是个扯淡。比如沙家店号称全歼了整36师，歼敌数却只有6000人。
请注意李将军不知出于何种心态，声明其自己推崇国军史料，例如
《中国远征军 （1943 - 1945）》，张承钧、卫道然著，中国经济出版社，1994年
《抗戰時期滇印緬作戰：參戰官兵訪問暨回憶紀錄》，國防部史政編譯局，民國88年
所记录的孟拱河谷毙敌12000余是扯淡
请注意是扯淡！！！！！！！！
不知道当初在无数贴中，被李将军用国军史号称打脸或者振奋的无数版友们作何感想？ |
r*****y
发帖数: 53800 | 2 歼敌数字总有夸大的。美军如此，共军也如此，全世界军队都如此。而国军战果的夸张
系数一般认为要在美军和共军之上。我从没说过，驻印军战果数字没有水分。注意我是
拿都有水分的驻印军和滇西军战果之比值作比较，得出驻印军和滇西军战果大致对等的
结论。即使都有水分，我们可以认为灌水系数是大致相当的，所以可以以驻印军和滇西
军战果之比值，得出一些有意义的结论。
你要么是故意装傻，要么就是真傻，从来就没弄懂我在说些什么。
【在 f****y 的大作中提到】
: 发信人: ridgway (ridgway), 信区: Military2
: 标 题: Re: 驻印军 滇西远征军 战绩辨析
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 4 11:22:24 2013, 美东)
: 所谓全歼也是个扯淡。比如沙家店号称全歼了整36师，歼敌数却只有6000人。
:
: 请注意李将军不知出于何种心态，声明其自己推崇国军史料，例如
: 《中国远征军 （1943 - 1945）》，张承钧、卫道然著，中国经济出版社，1994年
: 《抗戰時期滇印緬作戰：參戰官兵訪問暨回憶紀錄》，國防部史政編譯局，民國88年
: 所记录的孟拱河谷毙敌12000余是扯淡
: 请注意是扯淡！！！！！！！！
|
f****y
发帖数: 7425 | 3 关于远征军的题，我坚持在远征军贴打你的脸，不转进，请你回远征军贴
此贴讨论的是你对国军史料的态度问题，以及你对国军史料的引用问题。
明白？
还真有人故意装傻
【在 r*****y 的大作中提到】
: 歼敌数字总有夸大的。美军如此，共军也如此，全世界军队都如此。而国军战果的夸张
: 系数一般认为要在美军和共军之上。我从没说过，驻印军战果数字没有水分。注意我是
: 拿都有水分的驻印军和滇西军战果之比值作比较，得出驻印军和滇西军战果大致对等的
: 结论。即使都有水分，我们可以认为灌水系数是大致相当的，所以可以以驻印军和滇西
: 军战果之比值，得出一些有意义的结论。
: 你要么是故意装傻，要么就是真傻，从来就没弄懂我在说些什么。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 4 你要说孟拱河谷毙敌12000余是不是扯淡？对照日军战史，的确有很大夸张。
【在 f****y 的大作中提到】
: 关于远征军的题，我坚持在远征军贴打你的脸，不转进，请你回远征军贴
: 此贴讨论的是你对国军史料的态度问题，以及你对国军史料的引用问题。
: 明白？
: 还真有人故意装傻
|
f****y
发帖数: 7425 | 5 国军军史李将军评价啊+1
发信人: ridgway (ridgway), 信区: Military2
标 题: Re: 驻印军 滇西远征军 战绩辨析
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 4 12:05:56 2013, 美东)
各一部就更可大可小了，各歼灭几百人也是各一部，但是几百人对总数之比不产生决定
性影响。
【在 f****y 的大作中提到】
: 关于远征军的题，我坚持在远征军贴打你的脸，不转进，请你回远征军贴
: 此贴讨论的是你对国军史料的态度问题，以及你对国军史料的引用问题。
: 明白？
: 还真有人故意装傻
|
r*****y
发帖数: 53800 | 6 共军称抗美援朝歼灭美军39万人，美军实际损失只有14万人。你说共军战史是不是扯淡
？共军抗战时歼灭日军数，那就夸张得更离谱了。
【在 f****y 的大作中提到】
: 国军军史李将军评价啊+1
: 发信人: ridgway (ridgway), 信区: Military2
: 标 题: Re: 驻印军 滇西远征军 战绩辨析
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 4 12:05:56 2013, 美东)
: 各一部就更可大可小了，各歼灭几百人也是各一部，但是几百人对总数之比不产生决定
: 性影响。
|
f****y
发帖数: 7425 | 7 转进+1
您先说说国军史到底怎么样
哥们我在观你和虎肉大战时，从没表示过共军数字天衣无缝。没意见，不用讨论。
快说国军吧
【在 r*****y 的大作中提到】
: 共军称抗美援朝歼灭美军39万人，美军实际损失只有14万人。你说共军战史是不是扯淡
: ？共军抗战时歼灭日军数，那就夸张得更离谱了。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 8 国军战史如何，我在2楼不是已经说得清清楚楚了？
你要么是故意装傻，要么就是真傻，从来就没弄懂我在说些什么。
发信人: ridgway (ridgway), 信区: Military2
标 题: Re: 李将军今天给国军军史下了一句定义
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 4 12:01:02 2013, 美东)
歼敌数字总有夸大的。美军如此，共军也如此，全世界军队都如此。而国军战果的夸张
系数一般认为要在美军和共军之上。我从没说过，驻印军战果数字没有水分。注意我是
拿都有水分的驻印军和滇西军战果之比值作比较，得出驻印军和滇西军战果大致对等的
结论。即使都有水分，我们可以认为灌水系数是大致相当的，所以可以以驻印军和滇西
军战果之比值，得出一些有意义的结论。
你要么是故意装傻，要么就是真傻，从来就没弄懂我在说些什么。
【在 f****y 的大作中提到】
: 转进+1
: 您先说说国军史到底怎么样
: 哥们我在观你和虎肉大战时，从没表示过共军数字天衣无缝。没意见，不用讨论。
: 快说国军吧
|
f****y
发帖数: 7425 | 9 将军，这就是你不对了，我一楼刚贴了你的原话
当初可是你言之凿凿的拿国军史K别人的，譬如说沙家店，你不是坚决认为国军数字准
确吗？
另外，你这PA啦，虽然我觉得你说的话显然更适合形容你今天的表现。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 国军战史如何，我在2楼不是已经说得清清楚楚了？
: 你要么是故意装傻，要么就是真傻，从来就没弄懂我在说些什么。
: 发信人: ridgway (ridgway), 信区: Military2
: 标 题: Re: 李将军今天给国军军史下了一句定义
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 4 12:01:02 2013, 美东)
: 歼敌数字总有夸大的。美军如此，共军也如此，全世界军队都如此。而国军战果的夸张
: 系数一般认为要在美军和共军之上。我从没说过，驻印军战果数字没有水分。注意我是
: 拿都有水分的驻印军和滇西军战果之比值作比较，得出驻印军和滇西军战果大致对等的
: 结论。即使都有水分，我们可以认为灌水系数是大致相当的，所以可以以驻印军和滇西
: 军战果之比值，得出一些有意义的结论。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 10 你仍然在不是装傻就是真傻。沙家店我是拿国军战史K别人的？还是拿共军战史的自相
矛盾K别人的？沙家店共军自称歼灭整36师6000人，又自称全歼整36师。这不是自相矛
盾是什么？
【在 f****y 的大作中提到】
: 将军，这就是你不对了，我一楼刚贴了你的原话
: 当初可是你言之凿凿的拿国军史K别人的，譬如说沙家店，你不是坚决认为国军数字准
: 确吗？
: 另外，你这PA啦，虽然我觉得你说的话显然更适合形容你今天的表现。
|
|
|
f****y
发帖数: 7425 | 11 老李啊你今天真是太穿越了，沙家店哥就没参与过，你就不要转进了
一说你自己说的国军史，你就转沙家店，我又不是虎肉，这个至尊装傻啊
不带这么自我否定的，这不像你，这不科学
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你仍然在不是装傻就是真傻。沙家店我是拿国军战史K别人的？还是拿共军战史的自相
: 矛盾K别人的？沙家店共军自称歼灭整36师6000人，又自称全歼整36师。这不是自相矛
: 盾是什么？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 12 拿沙家店举例，是为了说明一个基本事实，各国军史战果数都有夸大，这是正常现象。
并不意味着各国军史就此都失去了其存在意义。
【在 f****y 的大作中提到】
: 老李啊你今天真是太穿越了，沙家店哥就没参与过，你就不要转进了
: 一说你自己说的国军史，你就转沙家店，我又不是虎肉，这个至尊装傻啊
: 不带这么自我否定的，这不像你，这不科学
|
f****y
发帖数: 7425 | 13 你说共军史有小问题我没反对过你啊
现在问你的就是国军史，你怎么评价，如果你今天觉得国军史扯淡了，那你又何来勇气
拿国军史pk共军史。
请正面回答，不要装傻，也不要装作真傻，谢谢
【在 r*****y 的大作中提到】
: 拿沙家店举例，是为了说明一个基本事实，各国军史战果数都有夸大，这是正常现象。
: 并不意味着各国军史就此都失去了其存在意义。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 14 国军战史怎么样？我这已经是第三遍回答你了。你可别继续视而不见哦。
发信人: ridgway (ridgway), 信区: Military2
标 题: Re: 李将军今天给国军军史下了一句定义
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 4 12:01:02 2013, 美东)
歼敌数字总有夸大的。美军如此，共军也如此，全世界军队都如此。而国军战果的夸张
系数一般认为要在美军和共军之上。我从没说过，驻印军战果数字没有水分。注意我是
拿都有水分的驻印军和滇西军战果之比值作比较，得出驻印军和滇西军战果大致对等的
结论。即使都有水分，我们可以认为灌水系数是大致相当的，所以可以以驻印军和滇西
军战果之比值，得出一些有意义的结论。
你要么是故意装傻，要么就是真傻，从来就没弄懂我在说些什么。
【在 f****y 的大作中提到】
: 你说共军史有小问题我没反对过你啊
: 现在问你的就是国军史，你怎么评价，如果你今天觉得国军史扯淡了，那你又何来勇气
: 拿国军史pk共军史。
: 请正面回答，不要装傻，也不要装作真傻，谢谢
|
k**0
发帖数: 19737 | 15 你这种问题他不转进才是太阳从西边出来了。
【在 f****y 的大作中提到】
: 你说共军史有小问题我没反对过你啊
: 现在问你的就是国军史，你怎么评价，如果你今天觉得国军史扯淡了，那你又何来勇气
: 拿国军史pk共军史。
: 请正面回答，不要装傻，也不要装作真傻，谢谢
|
f****y
发帖数: 7425 | 16 那就是说你三次承认国军战史是扯淡了？
那我就没有问题了。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 国军战史怎么样？我这已经是第三遍回答你了。你可别继续视而不见哦。
: 发信人: ridgway (ridgway), 信区: Military2
: 标 题: Re: 李将军今天给国军军史下了一句定义
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 4 12:01:02 2013, 美东)
: 歼敌数字总有夸大的。美军如此，共军也如此，全世界军队都如此。而国军战果的夸张
: 系数一般认为要在美军和共军之上。我从没说过，驻印军战果数字没有水分。注意我是
: 拿都有水分的驻印军和滇西军战果之比值作比较，得出驻印军和滇西军战果大致对等的
: 结论。即使都有水分，我们可以认为灌水系数是大致相当的，所以可以以驻印军和滇西
: 军战果之比值，得出一些有意义的结论。
: 你要么是故意装傻，要么就是真傻，从来就没弄懂我在说些什么。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 17 我承认国军战史战果有夸张，同时指出所有军队战果都有夸张。你要是就此得出国军战
史是扯淡的结论，那是阁下自个爱秀智商下限。我对此没有意见。
【在 f****y 的大作中提到】
: 那就是说你三次承认国军战史是扯淡了？
: 那我就没有问题了。
|
z*******a
发帖数: 858 | 18 看这贴吓得我一哆嗦。
还以为你老参加过沙家店的战斗，哈哈哈
看错了。
【在 f****y 的大作中提到】
: 老李啊你今天真是太穿越了，沙家店哥就没参与过，你就不要转进了
: 一说你自己说的国军史，你就转沙家店，我又不是虎肉，这个至尊装傻啊
: 不带这么自我否定的，这不像你，这不科学
|
f****y
发帖数: 7425 | 19 你自己喊得扯淡，见顶楼
版主表示‘你傻’不是PA，所以结论是，你不是装傻，你真傻。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我承认国军战史战果有夸张，同时指出所有军队战果都有夸张。你要是就此得出国军战
: 史是扯淡的结论，那是阁下自个爱秀智商下限。我对此没有意见。
|
p******r
发帖数: 6213 | 20 嗯，我也想哪来一位老荣军，呵呵
【在 z*******a 的大作中提到】
: 看这贴吓得我一哆嗦。
: 还以为你老参加过沙家店的战斗，哈哈哈
: 看错了。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 21 全歼当然是扯淡，跟共军称沙家店全歼整36师一样是扯淡。貌似你不会因为共军战史扯
过沙家店全歼整36师这么一个淡，就此认定所有共军战史的所有陈述都是扯淡吧？同理
对国军战史也适用。这本来是很简单清楚的道理。
既然版主表示了‘你傻’不是PA。那么结论就是，你是真傻，连这么简单清楚的道理都
搞不明白。
【在 f****y 的大作中提到】
: 你自己喊得扯淡，见顶楼
: 版主表示‘你傻’不是PA，所以结论是，你不是装傻，你真傻。
|
