e*c
发帖数: 395 | 1 骡马正在到处兜售的CUDA空空弹，个头超小，长度只有AIM-120的一半，据说可以中距
、格斗两用。F-35内置载弹量可以达到12枚，与F-22持平。而且用上了“爱国者”的姿
控小火箭阵列，就是脖子上的180个小孔，你们说做60G的机动该没问题吧。 |
u***t
发帖数: 5899 | 2 60G的的机动会不会自己就先散架了。
【在 e*c 的大作中提到】
: 骡马正在到处兜售的CUDA空空弹，个头超小，长度只有AIM-120的一半，据说可以中距
: 、格斗两用。F-35内置载弹量可以达到12枚，与F-22持平。而且用上了“爱国者”的姿
: 控小火箭阵列，就是脖子上的180个小孔，你们说做60G的机动该没问题吧。
|
m*t
发帖数: 7490 | 3 看来楼主没见过 光速急停 这种我们天顶星路人皆会的白菜技术 |
e*c
发帖数: 395 | 4 不会的。身为一坨肉的人类，都能承受40+G不死。
http://www.ejectionsite.com/stapp.htm
美帝60年代搞的Sprint核弹头反导导弹，加速度达到100G，从地面到10马赫飞行速度只
要5秒钟。
http://www.nuclearabms.info/Sprint.html
【在 u***t 的大作中提到】
: 60G的的机动会不会自己就先散架了。
|
e*c
发帖数: 395 | 5 毛子的R-77，AMRAAMski，据称可以拉55G，土共的PL-12，也可以38G。骡马既然号称
CUDA具有
“extremely high-g maneuverability”，怎么说也得60、70G往上吧。
【在 m*t 的大作中提到】
: 看来楼主没见过 光速急停 这种我们天顶星路人皆会的白菜技术
|
p*********e
发帖数: 32207 | 6 直线加速度100g和沿运动方向的法向的加速60g还是不同的吧?
至少前者没法成为后者的证据
【在 e*c 的大作中提到】
: 不会的。身为一坨肉的人类，都能承受40+G不死。
: http://www.ejectionsite.com/stapp.htm
: 美帝60年代搞的Sprint核弹头反导导弹，加速度达到100G，从地面到10马赫飞行速度只
: 要5秒钟。
: http://www.nuclearabms.info/Sprint.html
|
e*c
发帖数: 395 | 7 你说得没错，这个就是火箭径向和衡向结构强度有差别，不能直接等价。就是想给同学
们一个数量级的概念。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 直线加速度100g和沿运动方向的法向的加速60g还是不同的吧?
: 至少前者没法成为后者的证据
|
e*c
发帖数: 395 | 8 三代机如果外挂12枚导弹，再加上副油箱，机动性还不得变成屎一样。别说机动性，连
能不能飞超音速都得打个问号。 |
b*******y
发帖数: 4304 | 9 z这个导弹的射程是个问题， 个头太小， 燃料有限
不过号称直接打击式而不依赖爆炸战斗部， 显然对于自己的机敏性和速度是极有信心
的。
【在 e*c 的大作中提到】
: 三代机如果外挂12枚导弹，再加上副油箱，机动性还不得变成屎一样。别说机动性，连
: 能不能飞超音速都得打个问号。
|
m*t
发帖数: 7490 | 10 这么点大的导弹，雷达能有多大？
还想玩中距，对方飞机稍微机动一下，再扔两铝箔弹，估计马上就找不到了
除非F35用自己的雷达去照，那就不能转弯，跟对方迎头对轰，看谁坚持到最后 |
|
|
e*c
发帖数: 395 | 11 从模型和AMRAAM实物对比上看，CUDA的直径与AMRAAM相差不大。
CUDA载弹量增加主要一是长度减半，二是舵面缩小。小舵面的机动能力不足，由姿控火
箭阵列补上，甚至能更上一个台阶。另一方面，小舵面阻力较小，也是好处。
总之CUDA雷达口径与AMRAAM相仿。考虑到AMRAAM技术已经20年了，CUDA的锁定距离更远
也有可能。
【在 m*t 的大作中提到】
: 这么点大的导弹，雷达能有多大？
: 还想玩中距，对方飞机稍微机动一下，再扔两铝箔弹，估计马上就找不到了
: 除非F35用自己的雷达去照，那就不能转弯，跟对方迎头对轰，看谁坚持到最后
|
e*c
发帖数: 395 | 12 由于CUDA是hit-to-kill，没有战斗部，节省下来部分空间。另外小舵面阻力也比较小
。电池、电子部分在AMRAAM服役后20年里也应该能在小型化方面有比较大的进步了吧。
比较而言，CUDA的燃料比重应该是大了不少的。
【在 b*******y 的大作中提到】
: z这个导弹的射程是个问题， 个头太小， 燃料有限
: 不过号称直接打击式而不依赖爆炸战斗部， 显然对于自己的机敏性和速度是极有信心
: 的。
|
r********n
发帖数: 7441 | 13 主要还不是结构强度的问题，还是空气阻力的杠杆效应，加速度过大，不怕把导弹被掰
折了？尤其这种中空的管状结构，一旦结构有些许缺陷，非均衡过载下较容易解体
中国早期很多卫星都是姿态控制出故障，结果加速旋转最后在离心力作用下解体
【在 e*c 的大作中提到】
: 你说得没错，这个就是火箭径向和衡向结构强度有差别，不能直接等价。就是想给同学
: 们一个数量级的概念。
|
r********n
发帖数: 7441 | 14 肯定的，否则没有足够的燃料来持续机动，它能够持续机动多久？10秒有没有？
【在 e*c 的大作中提到】
: 由于CUDA是hit-to-kill，没有战斗部，节省下来部分空间。另外小舵面阻力也比较小
: 。电池、电子部分在AMRAAM服役后20年里也应该能在小型化方面有比较大的进步了吧。
: 比较而言，CUDA的燃料比重应该是大了不少的。
|
J*******i
发帖数: 2162 | |
e*c
发帖数: 395 | 16 差不多吧。反正现在空空弹弹体强度问题不大。刚才又专门google了一下，AIM-9X号称
可以拉80G。CUDA比AIM-9X短粗，所以应该也可以吧。
【在 r********n 的大作中提到】
: 主要还不是结构强度的问题，还是空气阻力的杠杆效应，加速度过大，不怕把导弹被掰
: 折了？尤其这种中空的管状结构，一旦结构有些许缺陷，非均衡过载下较容易解体
: 中国早期很多卫星都是姿态控制出故障，结果加速旋转最后在离心力作用下解体
|
e*c
发帖数: 395 | 17 差不多吧。AMRAAM应该就是这个量级。感兴趣的同学可以google：rocket motor boost
sustain glide burn研究研究。
【在 r********n 的大作中提到】
: 肯定的，否则没有足够的燃料来持续机动，它能够持续机动多久？10秒有没有？
|
w********r
发帖数: 14958 | 18 真是这样太好了。 我都能买得起cuda导弹了
【在 J*******i 的大作中提到】
: 这导弹是Nvidia出品的吗？
|
e*c
发帖数: 395 | 19 骡马正在到处兜售的CUDA空空弹，个头超小，长度只有AIM-120的一半，据说可以中距
、格斗两用。F-35内置载弹量可以达到12枚，与F-22持平。而且用上了“爱国者”的姿
控小火箭阵列，就是脖子上的180个小孔，你们说做60G的机动该没问题吧。 |
u***t
发帖数: 5899 | 20 60G的的机动会不会自己就先散架了。
【在 e*c 的大作中提到】
: 骡马正在到处兜售的CUDA空空弹，个头超小，长度只有AIM-120的一半，据说可以中距
: 、格斗两用。F-35内置载弹量可以达到12枚，与F-22持平。而且用上了“爱国者”的姿
: 控小火箭阵列，就是脖子上的180个小孔，你们说做60G的机动该没问题吧。
|
|
|
m*t
发帖数: 7490 | 21 看来楼主没见过 光速急停 这种我们天顶星路人皆会的白菜技术 |
e*c
发帖数: 395 | 22 不会的。身为一坨肉的人类，都能承受40+G不死。
http://www.ejectionsite.com/stapp.htm
美帝60年代搞的Sprint核弹头反导导弹，加速度达到100G，从地面到10马赫飞行速度只
要5秒钟。
http://www.nuclearabms.info/Sprint.html
【在 u***t 的大作中提到】
: 60G的的机动会不会自己就先散架了。
|
e*c
发帖数: 395 | 23 毛子的R-77，AMRAAMski，据称可以拉55G，土共的PL-12，也可以38G。骡马既然号称
CUDA具有
“extremely high-g maneuverability”，怎么说也得60、70G往上吧。
【在 m*t 的大作中提到】
: 看来楼主没见过 光速急停 这种我们天顶星路人皆会的白菜技术
|
p*********e
发帖数: 32207 | 24 直线加速度100g和沿运动方向的法向的加速60g还是不同的吧?
至少前者没法成为后者的证据
【在 e*c 的大作中提到】
: 不会的。身为一坨肉的人类，都能承受40+G不死。
: http://www.ejectionsite.com/stapp.htm
: 美帝60年代搞的Sprint核弹头反导导弹，加速度达到100G，从地面到10马赫飞行速度只
: 要5秒钟。
: http://www.nuclearabms.info/Sprint.html
|
e*c
发帖数: 395 | 25 你说得没错，这个就是火箭径向和衡向结构强度有差别，不能直接等价。就是想给同学
们一个数量级的概念。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 直线加速度100g和沿运动方向的法向的加速60g还是不同的吧?
: 至少前者没法成为后者的证据
|
e*c
发帖数: 395 | 26 三代机如果外挂12枚导弹，再加上副油箱，机动性还不得变成屎一样。别说机动性，连
能不能飞超音速都得打个问号。 |
b*******y
发帖数: 4304 | 27 z这个导弹的射程是个问题， 个头太小， 燃料有限
不过号称直接打击式而不依赖爆炸战斗部， 显然对于自己的机敏性和速度是极有信心
的。
【在 e*c 的大作中提到】
: 三代机如果外挂12枚导弹，再加上副油箱，机动性还不得变成屎一样。别说机动性，连
: 能不能飞超音速都得打个问号。
|
m*t
发帖数: 7490 | 28 这么点大的导弹，雷达能有多大？
还想玩中距，对方飞机稍微机动一下，再扔两铝箔弹，估计马上就找不到了
除非F35用自己的雷达去照，那就不能转弯，跟对方迎头对轰，看谁坚持到最后 |
e*c
发帖数: 395 | 29 从模型和AMRAAM实物对比上看，CUDA的直径与AMRAAM相差不大。
CUDA载弹量增加主要一是长度减半，二是舵面缩小。小舵面的机动能力不足，由姿控火
箭阵列补上，甚至能更上一个台阶。另一方面，小舵面阻力较小，也是好处。
总之CUDA雷达口径与AMRAAM相仿。考虑到AMRAAM技术已经20年了，CUDA的锁定距离更远
也有可能。
【在 m*t 的大作中提到】
: 这么点大的导弹，雷达能有多大？
: 还想玩中距，对方飞机稍微机动一下，再扔两铝箔弹，估计马上就找不到了
: 除非F35用自己的雷达去照，那就不能转弯，跟对方迎头对轰，看谁坚持到最后
|
e*c
发帖数: 395 | 30 由于CUDA是hit-to-kill，没有战斗部，节省下来部分空间。另外小舵面阻力也比较小
。电池、电子部分在AMRAAM服役后20年里也应该能在小型化方面有比较大的进步了吧。
比较而言，CUDA的燃料比重应该是大了不少的。
【在 b*******y 的大作中提到】
: z这个导弹的射程是个问题， 个头太小， 燃料有限
: 不过号称直接打击式而不依赖爆炸战斗部， 显然对于自己的机敏性和速度是极有信心
: 的。
|
|
|
r********n
发帖数: 7441 | 31 主要还不是结构强度的问题，还是空气阻力的杠杆效应，加速度过大，不怕把导弹被掰
折了？尤其这种中空的管状结构，一旦结构有些许缺陷，非均衡过载下较容易解体
中国早期很多卫星都是姿态控制出故障，结果加速旋转最后在离心力作用下解体
【在 e*c 的大作中提到】
: 你说得没错，这个就是火箭径向和衡向结构强度有差别，不能直接等价。就是想给同学
: 们一个数量级的概念。
|
r********n
发帖数: 7441 | 32 肯定的，否则没有足够的燃料来持续机动，它能够持续机动多久？10秒有没有？
【在 e*c 的大作中提到】
: 由于CUDA是hit-to-kill，没有战斗部，节省下来部分空间。另外小舵面阻力也比较小
: 。电池、电子部分在AMRAAM服役后20年里也应该能在小型化方面有比较大的进步了吧。
: 比较而言，CUDA的燃料比重应该是大了不少的。
|
J*******i
发帖数: 2162 | |
e*c
发帖数: 395 | 34 差不多吧。反正现在空空弹弹体强度问题不大。刚才又专门google了一下，AIM-9X号称
可以拉80G。CUDA比AIM-9X短粗，所以应该也可以吧。
【在 r********n 的大作中提到】
: 主要还不是结构强度的问题，还是空气阻力的杠杆效应，加速度过大，不怕把导弹被掰
: 折了？尤其这种中空的管状结构，一旦结构有些许缺陷，非均衡过载下较容易解体
: 中国早期很多卫星都是姿态控制出故障，结果加速旋转最后在离心力作用下解体
|
e*c
发帖数: 395 | 35 差不多吧。AMRAAM应该就是这个量级。感兴趣的同学可以google：rocket motor boost
sustain glide burn研究研究。
【在 r********n 的大作中提到】
: 肯定的，否则没有足够的燃料来持续机动，它能够持续机动多久？10秒有没有？
|
w********r
发帖数: 14958 | 36 真是这样太好了。 我都能买得起cuda导弹了
【在 J*******i 的大作中提到】
: 这导弹是Nvidia出品的吗？
|
p****t
发帖数: 11416 | 37 以我老人家几十年的经验，但凡号称多功能的东西，一般都是每个功能都so so，和上
一代的比还行，和同一代的功能专一的东西没法比
爱抚三五自己就这样，这个导弹也不会例外 |
e*c
发帖数: 395 | 38 目前世界上没有一个国家，能够供养得起由“功能专一”的战机组成的空中力量。原因
很简单，那样费效比太高，不划算。这也就是为什么自从60年代以来多功能战机越来越
走红，逐渐成为各国空军的主力，纯空优机成为稀有物种。导弹也是一个道理，多用途
导弹省钱，量足，用起来灵活，性价比高。像战斧导弹就是例子，对海、对陆、空射、
垂发、潜射、常规、核弹都行。我觉得以后即使CUDA搞成了入役了，AMRAAM还会继续发
展，射程会进一步延长，成为远距弹，但是数量上相对减少，跟纯空优机一样。
【在 p****t 的大作中提到】
: 以我老人家几十年的经验，但凡号称多功能的东西，一般都是每个功能都so so，和上
: 一代的比还行，和同一代的功能专一的东西没法比
: 爱抚三五自己就这样，这个导弹也不会例外
|
b*******y
发帖数: 4304 | 39 像苏27 那样的战机算是生在好时代了， 要不会被从天上一架一架的打下来
【在 e*c 的大作中提到】
: 目前世界上没有一个国家，能够供养得起由“功能专一”的战机组成的空中力量。原因
: 很简单，那样费效比太高，不划算。这也就是为什么自从60年代以来多功能战机越来越
: 走红，逐渐成为各国空军的主力，纯空优机成为稀有物种。导弹也是一个道理，多用途
: 导弹省钱，量足，用起来灵活，性价比高。像战斧导弹就是例子，对海、对陆、空射、
: 垂发、潜射、常规、核弹都行。我觉得以后即使CUDA搞成了入役了，AMRAAM还会继续发
: 展，射程会进一步延长，成为远距弹，但是数量上相对减少，跟纯空优机一样。
|
p****t
发帖数: 11416 | 40 小朋友，杠不是像你这样抬的
你是不是想说F15C和F15E是一款飞机，Su27和Su30也是一款飞机？
还是想说同一枚战斧，对海、对陆、空射、垂发、潜射、常规、核弹都行？
【在 e*c 的大作中提到】
: 目前世界上没有一个国家，能够供养得起由“功能专一”的战机组成的空中力量。原因
: 很简单，那样费效比太高，不划算。这也就是为什么自从60年代以来多功能战机越来越
: 走红，逐渐成为各国空军的主力，纯空优机成为稀有物种。导弹也是一个道理，多用途
: 导弹省钱，量足，用起来灵活，性价比高。像战斧导弹就是例子，对海、对陆、空射、
: 垂发、潜射、常规、核弹都行。我觉得以后即使CUDA搞成了入役了，AMRAAM还会继续发
: 展，射程会进一步延长，成为远距弹，但是数量上相对减少，跟纯空优机一样。
|
|
|
e*c
发帖数: 395 | 41 不是你先拿F-35来说吗？F-35 A/B/C难道是同一款？
而且，F-16，F/A-18，两风，你该怎么说？现在毛子也跟上了，PAK FA从一开始就号称
multirole。
对海、对陆的战斧，也就是头上的制导不一样，其它完全一样。
如果开发出双模式制导，完全可以同一枚导弹对海对陆通吃。空射、潜射等等，也就外
面加的booster、包装箱这类不一样，导弹本身是一样的。照你的说法，这也不够功能
专一了。
CUDA就是雷达、红外双模式制导，这不新鲜。它的创新，是空空弹用上了反弹道导弹用
的姿控火箭阵列，这样它射程远，机动能力又强，中距、格斗通吃。
其实CUDA还不算什么，更激进的是DARPA的Triple Target Terminator，空空、空地通
吃，号称今年秋天就要试射，看着比较像忽悠。
【在 p****t 的大作中提到】
: 小朋友，杠不是像你这样抬的
: 你是不是想说F15C和F15E是一款飞机，Su27和Su30也是一款飞机？
: 还是想说同一枚战斧，对海、对陆、空射、垂发、潜射、常规、核弹都行？
|
b*******y
发帖数: 4304 | 42 土鳖会屁滚尿流的跟进的
【在 e*c 的大作中提到】
: 不是你先拿F-35来说吗？F-35 A/B/C难道是同一款？
: 而且，F-16，F/A-18，两风，你该怎么说？现在毛子也跟上了，PAK FA从一开始就号称
: multirole。
: 对海、对陆的战斧，也就是头上的制导不一样，其它完全一样。
: 如果开发出双模式制导，完全可以同一枚导弹对海对陆通吃。空射、潜射等等，也就外
: 面加的booster、包装箱这类不一样，导弹本身是一样的。照你的说法，这也不够功能
: 专一了。
: CUDA就是雷达、红外双模式制导，这不新鲜。它的创新，是空空弹用上了反弹道导弹用
: 的姿控火箭阵列，这样它射程远，机动能力又强，中距、格斗通吃。
: 其实CUDA还不算什么，更激进的是DARPA的Triple Target Terminator，空空、空地通
|
