c********y 发帖数: 30813 | 1 以前有某同学以photozone的测试结果,表示16-35 II除了最大光圈,其它和Zeiss
21mm相近 (两组photozone的测试都在5D2上)。
16-35 II:
Zeiss 21mm:
但是实际情况呢,颇有一些实拍对比,有截然不同的结论。
测试I:
zz
http://www.prophotonut.com/2009/11/29/carl-zeiss-21mm-f2-8-compared-to-canon-16-35mm-f2-8l-mk2/
Canon f/8:
Zeiss f/8:
测试 II:
zz
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/836585
左边canon,右边zeiss
f/2.8:
f/4
f/5.6
f/8 |
c********y 发帖数: 30813 | 2 另外一个例子:
photozone上关于canon 85mm/1.2 II的评测。
它的测试显示85L II全开的锐度和收小光圈很接近。这个结果未免有点难以置信。
我们来看看canon自己标称的MTF设计值:
图中黑线是f/1.2, 蓝线是f/8. 粗线是10线对,细线是30线对。
大家可以看到,即使对于设计值,全开和f/8之间的差距是极为明显的。这里没有丝毫贬低85L的意思,f/1.2全开也不是靠锐度取胜的。 |
z****6 发帖数: 10776 | 3 山寨网站还是信不过
【在 c********y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 以前有某同学以photozone的测试结果,表示16-35 II除了最大光圈,其它和Zeiss : 21mm相近 (两组photozone的测试都在5D2上)。 : 16-35 II: : Zeiss 21mm: : 但是实际情况呢,颇有一些实拍对比,有截然不同的结论。 : 测试I: : zz : http://www.prophotonut.com/2009/11/29/carl-zeiss-21mm-f2-8-compared-to-canon-16-35mm-f2-8l-mk2/ : Canon f/8: : Zeiss f/8:
|
x5 发帖数: 27871 | 4 看着那电源流口水。。。
8l-mk2/
【在 c********y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 以前有某同学以photozone的测试结果,表示16-35 II除了最大光圈,其它和Zeiss : 21mm相近 (两组photozone的测试都在5D2上)。 : 16-35 II: : Zeiss 21mm: : 但是实际情况呢,颇有一些实拍对比,有截然不同的结论。 : 测试I: : zz : http://www.prophotonut.com/2009/11/29/carl-zeiss-21mm-f2-8-compared-to-canon-16-35mm-f2-8l-mk2/ : Canon f/8: : Zeiss f/8:
|
z****6 发帖数: 10776 | 5
好狠,自己还把sf占了
【在 c********y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 另外一个例子: : photozone上关于canon 85mm/1.2 II的评测。 : 它的测试显示85L II全开的锐度和收小光圈很接近。这个结果未免有点难以置信。 : 我们来看看canon自己标称的MTF设计值: : 图中黑线是f/1.2, 蓝线是f/8. 粗线是10线对,细线是30线对。 : 大家可以看到,即使对于设计值,全开和f/8之间的差距是极为明显的。这里没有丝毫贬低85L的意思,f/1.2全开也不是靠锐度取胜的。
|
t****e 发帖数: 4821 | 6 感觉 SLRGear 还靠谱点,Photozone 这种借不到相机、镜头就出不了 Review 的,感
觉还是太水了。 |
w***i 发帖数: 552 | |
m****7 发帖数: 14685 | 8 我觉得photozone评测的是近视眼,MF用不好 |
c********y 发帖数: 30813 | 9 不是占sf,
是还有一个例子要发,先占个位置。
【在 z****6 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : : 好狠,自己还把sf占了
|
h*****9 发帖数: 4028 | 10 测试不能测试所有情况。实拍也一样。有镜头copy问题,有焦距远近情况。无穷远的分
辨率和中近距的分辨率也会有差异。测试也是一种实拍。有些实拍Zeiss表现好一些,
正常。没必要大惊小怪。
【在 c********y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 以前有某同学以photozone的测试结果,表示16-35 II除了最大光圈,其它和Zeiss : 21mm相近 (两组photozone的测试都在5D2上)。 : 16-35 II: : Zeiss 21mm: : 但是实际情况呢,颇有一些实拍对比,有截然不同的结论。 : 测试I: : zz : http://www.prophotonut.com/2009/11/29/carl-zeiss-21mm-f2-8-compared-to-canon-16-35mm-f2-8l-mk2/ : Canon f/8: : Zeiss f/8:
|
|
|
l******g 发帖数: 222 | |
c********y 发帖数: 30813 | 12 测试I是中近距的室内测试吧
测试II是远距离的吧。
两个测试都给出了和photozone截然不同的结果,总比看几个简单的数字更可信一点吧。类似的例子其实wewii那里也有,只是涉及收费内容不好转帖而已。
我只是想说,多看看其它的各个方面的测试,再下结论,能更令人信服一些。
【在 h*****9 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 测试不能测试所有情况。实拍也一样。有镜头copy问题,有焦距远近情况。无穷远的分 : 辨率和中近距的分辨率也会有差异。测试也是一种实拍。有些实拍Zeiss表现好一些, : 正常。没必要大惊小怪。
|
y*********e 发帖数: 7269 | 13 你快要悟了
评测看多了,就知道其实变数太多了。
sample variation,测试条件不一致,blabla
然后就淡定了,测试嘛,看个大概就可以了。
【在 c********y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 以前有某同学以photozone的测试结果,表示16-35 II除了最大光圈,其它和Zeiss : 21mm相近 (两组photozone的测试都在5D2上)。 : 16-35 II: : Zeiss 21mm: : 但是实际情况呢,颇有一些实拍对比,有截然不同的结论。 : 测试I: : zz : http://www.prophotonut.com/2009/11/29/carl-zeiss-21mm-f2-8-compared-to-canon-16-35mm-f2-8l-mk2/ : Canon f/8: : Zeiss f/8:
|
P*******L 发帖数: 2637 | 14 SLRGear 也不靠谱,对比这俩
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/351/cat/12
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/134/cat/13
D200 机身上,DZP @ 105mm 完胜 105VR,你信吗?
【在 t****e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 感觉 SLRGear 还靠谱点,Photozone 这种借不到相机、镜头就出不了 Review 的,感 : 觉还是太水了。
|
k****t 发帖数: 12697 | 15 看网站测试结果很多不靠曝.有体会.
有条件自己测.
不过85那个其实不一定矛盾.一个是RESOLUTION, EXTINCTION 那地方.一个10,30LP是的
CONTRAST. |
c********y 发帖数: 30813 | 16 我也是这样觉得。自己测最好,挑好的留着。
我现在就对两个测试值很好的头,比较不满意。
【在 k****t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 看网站测试结果很多不靠曝.有体会. : 有条件自己测. : 不过85那个其实不一定矛盾.一个是RESOLUTION, EXTINCTION 那地方.一个10,30LP是的 : CONTRAST.
|