c********y
发帖数: 30813 | 1 以前有某同学以photozone的测试结果，表示16-35 II除了最大光圈，其它和Zeiss
21mm相近 (两组photozone的测试都在5D2上)。
16-35 II:
Zeiss 21mm:
但是实际情况呢，颇有一些实拍对比，有截然不同的结论。
测试Ｉ：
zz
http://www.prophotonut.com/2009/11/29/carl-zeiss-21mm-f2-8-compared-to-canon-16-35mm-f2-8l-mk2/
Canon f/8:
Zeiss f/8:
测试 II:
zz
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/836585
左边canon，右边zeiss
f/2.8:
f/4
f/5.6
f/8 |
c********y
发帖数: 30813 | 2 另外一个例子：
photozone上关于canon 85mm/1.2 II的评测。
它的测试显示85L II全开的锐度和收小光圈很接近。这个结果未免有点难以置信。
我们来看看canon自己标称的MTF设计值：
图中黑线是f/1.2, 蓝线是f/8. 粗线是10线对，细线是30线对。
大家可以看到，即使对于设计值，全开和f/8之间的差距是极为明显的。这里没有丝毫贬低85L的意思，f/1.2全开也不是靠锐度取胜的。 |
z****6
发帖数: 10776 | 3 山寨网站还是信不过
【在 c********y 的大作中提到】
: 以前有某同学以photozone的测试结果，表示16-35 II除了最大光圈，其它和Zeiss
: 21mm相近 (两组photozone的测试都在5D2上)。
: 16-35 II:
: Zeiss 21mm:
: 但是实际情况呢，颇有一些实拍对比，有截然不同的结论。
: 测试Ｉ：
: zz
: http://www.prophotonut.com/2009/11/29/carl-zeiss-21mm-f2-8-compared-to-canon-16-35mm-f2-8l-mk2/
: Canon f/8:
: Zeiss f/8:
|
x5
发帖数: 27871 | 4 看着那电源流口水。。。
8l-mk2/
【在 c********y 的大作中提到】
: 以前有某同学以photozone的测试结果，表示16-35 II除了最大光圈，其它和Zeiss
: 21mm相近 (两组photozone的测试都在5D2上)。
: 16-35 II:
: Zeiss 21mm:
: 但是实际情况呢，颇有一些实拍对比，有截然不同的结论。
: 测试Ｉ：
: zz
: http://www.prophotonut.com/2009/11/29/carl-zeiss-21mm-f2-8-compared-to-canon-16-35mm-f2-8l-mk2/
: Canon f/8:
: Zeiss f/8:
|
z****6
发帖数: 10776 | 5
好狠，自己还把sf占了
【在 c********y 的大作中提到】
: 另外一个例子：
: photozone上关于canon 85mm/1.2 II的评测。
: 它的测试显示85L II全开的锐度和收小光圈很接近。这个结果未免有点难以置信。
: 我们来看看canon自己标称的MTF设计值：
: 图中黑线是f/1.2, 蓝线是f/8. 粗线是10线对，细线是30线对。
: 大家可以看到，即使对于设计值，全开和f/8之间的差距是极为明显的。这里没有丝毫贬低85L的意思，f/1.2全开也不是靠锐度取胜的。
|
t****e
发帖数: 4821 | 6 感觉 SLRGear 还靠谱点，Photozone 这种借不到相机、镜头就出不了 Review 的，感
觉还是太水了。 |
w***i
发帖数: 552 | |
m****7
发帖数: 14685 | 8 我觉得photozone评测的是近视眼，MF用不好 |
c********y
发帖数: 30813 | 9 不是占sf,
是还有一个例子要发，先占个位置。
【在 z****6 的大作中提到】
:
: 好狠，自己还把sf占了
|
h*****9
发帖数: 4028 | 10 测试不能测试所有情况。实拍也一样。有镜头copy问题，有焦距远近情况。无穷远的分
辨率和中近距的分辨率也会有差异。测试也是一种实拍。有些实拍Zeiss表现好一些，
正常。没必要大惊小怪。
【在 c********y 的大作中提到】
: 以前有某同学以photozone的测试结果，表示16-35 II除了最大光圈，其它和Zeiss
: 21mm相近 (两组photozone的测试都在5D2上)。
: 16-35 II:
: Zeiss 21mm:
: 但是实际情况呢，颇有一些实拍对比，有截然不同的结论。
: 测试Ｉ：
: zz
: http://www.prophotonut.com/2009/11/29/carl-zeiss-21mm-f2-8-compared-to-canon-16-35mm-f2-8l-mk2/
: Canon f/8:
: Zeiss f/8:
|
|
|
l******g
发帖数: 222 | |
c********y
发帖数: 30813 | 12 测试I是中近距的室内测试吧
测试II是远距离的吧。
两个测试都给出了和photozone截然不同的结果，总比看几个简单的数字更可信一点吧。类似的例子其实wewii那里也有，只是涉及收费内容不好转帖而已。
我只是想说，多看看其它的各个方面的测试，再下结论，能更令人信服一些。
【在 h*****9 的大作中提到】
: 测试不能测试所有情况。实拍也一样。有镜头copy问题，有焦距远近情况。无穷远的分
: 辨率和中近距的分辨率也会有差异。测试也是一种实拍。有些实拍Zeiss表现好一些，
: 正常。没必要大惊小怪。
|
y*********e
发帖数: 7269 | 13 你快要悟了
评测看多了，就知道其实变数太多了。
sample variation，测试条件不一致，blabla
然后就淡定了，测试嘛，看个大概就可以了。
【在 c********y 的大作中提到】
: 以前有某同学以photozone的测试结果，表示16-35 II除了最大光圈，其它和Zeiss
: 21mm相近 (两组photozone的测试都在5D2上)。
: 16-35 II:
: Zeiss 21mm:
: 但是实际情况呢，颇有一些实拍对比，有截然不同的结论。
: 测试Ｉ：
: zz
: http://www.prophotonut.com/2009/11/29/carl-zeiss-21mm-f2-8-compared-to-canon-16-35mm-f2-8l-mk2/
: Canon f/8:
: Zeiss f/8:
|
P*******L
发帖数: 2637 | 14 SLRGear 也不靠谱，对比这俩
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/351/cat/12
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/134/cat/13
D200 机身上，DZP @ 105mm 完胜 105VR，你信吗？
【在 t****e 的大作中提到】
: 感觉 SLRGear 还靠谱点，Photozone 这种借不到相机、镜头就出不了 Review 的，感
: 觉还是太水了。
|
k****t
发帖数: 12697 | 15 看网站测试结果很多不靠曝.有体会.
有条件自己测.
不过85那个其实不一定矛盾.一个是RESOLUTION, EXTINCTION 那地方.一个10,30LP是的
CONTRAST. |
c********y
发帖数: 30813 | 16 我也是这样觉得。自己测最好，挑好的留着。
我现在就对两个测试值很好的头，比较不满意。
【在 k****t 的大作中提到】
: 看网站测试结果很多不靠曝.有体会.
: 有条件自己测.
: 不过85那个其实不一定矛盾.一个是RESOLUTION, EXTINCTION 那地方.一个10,30LP是的
: CONTRAST.
|
