B****e 发帖数: 266 | 1 全副sensor面积比半幅大两倍多,在各参数一致,镜头焦距一定的情况下,
全副像素得两倍于半幅才能得到相同的画质吧?
当然,全副的画面视野比半幅大 |
A*****8 发帖数: 614 | 2 ................
【在 B****e 的大作中提到】 : 全副sensor面积比半幅大两倍多,在各参数一致,镜头焦距一定的情况下, : 全副像素得两倍于半幅才能得到相同的画质吧? : 当然,全副的画面视野比半幅大
|
j*********r 发帖数: 24733 | 3 。。。。。。。。。。。。。。。。
【在 B****e 的大作中提到】 : 全副sensor面积比半幅大两倍多,在各参数一致,镜头焦距一定的情况下, : 全副像素得两倍于半幅才能得到相同的画质吧? : 当然,全副的画面视野比半幅大
|
A***s 发帖数: 879 | 4 定义一下你说的画质?
【在 B****e 的大作中提到】 : 全副sensor面积比半幅大两倍多,在各参数一致,镜头焦距一定的情况下, : 全副像素得两倍于半幅才能得到相同的画质吧? : 当然,全副的画面视野比半幅大
|
E********n 发帖数: 14662 | 5 基本算的都不对,2x2应该是4倍才对吧。
【在 B****e 的大作中提到】 : 全副sensor面积比半幅大两倍多,在各参数一致,镜头焦距一定的情况下, : 全副像素得两倍于半幅才能得到相同的画质吧? : 当然,全副的画面视野比半幅大
|
s*********h 发帖数: 6288 | 6 可能是爱疯教教徒。
【在 A*****8 的大作中提到】 : ................
|
B****e 发帖数: 266 | 7 就是照片细腻度贝
你不能把照片无限放大吧
【在 A***s 的大作中提到】 : 定义一下你说的画质?
|
g*****x 发帖数: 3283 | |
B****e 发帖数: 266 | 9 文不文无所谓,给解释解释,
也好学习一下
【在 g*****x 的大作中提到】 : 高中没学过光学,一定是文科生吧
|
A***s 发帖数: 879 | 10 你的意思是因为全副sensor是半幅面积的两倍,所以像素也要是两倍才行?
但问题是我们分辨的不是 sensor,而是成在sensor上的图像。
如果相同的图像都成像在这两个sensor上(假设它们像素相同),这两个sensor得到的
同样个数的像素信息,分辨率是一样的。
【在 B****e 的大作中提到】 : 就是照片细腻度贝 : 你不能把照片无限放大吧
|
|
|
e**n 发帖数: 5876 | 11 !@#$%^&*
【在 B****e 的大作中提到】 : 全副sensor面积比半幅大两倍多,在各参数一致,镜头焦距一定的情况下, : 全副像素得两倍于半幅才能得到相同的画质吧? : 当然,全副的画面视野比半幅大
|
l******3 发帖数: 203 | 12 单位"画面面积"里的pixel数目,在像素一样的情况下确实是半幅比较多啊,楼主难道
说错了吗? |
J********o 发帖数: 17447 | 13 pixel size越小并不一定代表越好, 在当下技术的前提下 |
b***u 发帖数: 12010 | 14 通常pixel越小噪场越大DR越低。
【在 J********o 的大作中提到】 : pixel size越小并不一定代表越好, 在当下技术的前提下
|
B****e 发帖数: 266 | 15 谢谢。
我是这样想的,见附图,A是全副照,B是半幅照(假设都是50mm定焦镜),
假设相机都是2400万, 那就是2400万分布在B里,
而全副则是2400万分布在大框A里,
所以将全副A照取中间B的大小,两个再放大同样倍数,
是不是半幅会更细腻?
当然如果,将全副镜头拉近,视野和B一样大,
这时拍出来的照片是不是像素就一样了,
我的理解对吧
【在 A***s 的大作中提到】 : 你的意思是因为全副sensor是半幅面积的两倍,所以像素也要是两倍才行? : 但问题是我们分辨的不是 sensor,而是成在sensor上的图像。 : 如果相同的图像都成像在这两个sensor上(假设它们像素相同),这两个sensor得到的 : 同样个数的像素信息,分辨率是一样的。
|
t*********0 发帖数: 303 | 16 你的意思就是同等像素下 半幅比crop的全幅画质是不是更细腻吧?
一开始你都假设同样像素了 然后你又说什么全幅拉近是不是同像素
首先我觉得你应该明白是像素其实不等于画质 不是像素越高 画质就越好
【在 B****e 的大作中提到】 : 谢谢。 : 我是这样想的,见附图,A是全副照,B是半幅照(假设都是50mm定焦镜), : 假设相机都是2400万, 那就是2400万分布在B里, : 而全副则是2400万分布在大框A里, : 所以将全副A照取中间B的大小,两个再放大同样倍数, : 是不是半幅会更细腻? : 当然如果,将全副镜头拉近,视野和B一样大, : 这时拍出来的照片是不是像素就一样了, : 我的理解对吧
|
s********e 发帖数: 2783 | 17 吐槽点太多。
如果你讲的是100%画质,像素密度高的细节占优势,但是单个像素点面积大的高感占优
势。
如果你讲缩图画质,一般CMOS面积大的占优势,好的档数是 log2(全副CMOS面积/半幅
CMOS面积)。 |
x***u 发帖数: 297 | 18 同样镜头在不同大小的底上成像大小不一样:
【在 B****e 的大作中提到】 : 谢谢。 : 我是这样想的,见附图,A是全副照,B是半幅照(假设都是50mm定焦镜), : 假设相机都是2400万, 那就是2400万分布在B里, : 而全副则是2400万分布在大框A里, : 所以将全副A照取中间B的大小,两个再放大同样倍数, : 是不是半幅会更细腻? : 当然如果,将全副镜头拉近,视野和B一样大, : 这时拍出来的照片是不是像素就一样了, : 我的理解对吧
|
b***u 发帖数: 12010 | 19 还有画面的锐度受光的衍射限制。cmos越小,同样的画面挤在更小的空间,受衍射影响
就大。
【在 s********e 的大作中提到】 : 吐槽点太多。 : 如果你讲的是100%画质,像素密度高的细节占优势,但是单个像素点面积大的高感占优 : 势。 : 如果你讲缩图画质,一般CMOS面积大的占优势,好的档数是 log2(全副CMOS面积/半幅 : CMOS面积)。
|
A***s 发帖数: 879 | 20 嗯,你的理解没错,问题有两个:
(1)应该让全副和半幅成同样的像进行比较。若要成同样的像,全副和半幅用的焦段
是不同的。你的附图是在两者用同样焦段的情况。但当大家用不同幅面时,会用不同的
焦段拍同样视角的照片。所以比较分辨率,直接比较绝对分辨率,而不是比较 分辨率
/ 单位sensor面积。
(2)同样的视角出来的照片,分辨率是否高跟画面是否细腻不相关,跟画质是否高就
更不相关。分辨率高不一定可以得到更多有效的信息。更不要说从艺术的角度,更多的
信息不等于更好看。
【在 B****e 的大作中提到】 : 谢谢。 : 我是这样想的,见附图,A是全副照,B是半幅照(假设都是50mm定焦镜), : 假设相机都是2400万, 那就是2400万分布在B里, : 而全副则是2400万分布在大框A里, : 所以将全副A照取中间B的大小,两个再放大同样倍数, : 是不是半幅会更细腻? : 当然如果,将全副镜头拉近,视野和B一样大, : 这时拍出来的照片是不是像素就一样了, : 我的理解对吧
|
g*****x 发帖数: 3283 | 21 你忽略了“往前挪”这一点。为了达到APSC的同等视角拍摄的范围,你得往前挪动很多
;靠得近在sensor上成像尺寸就大,按你对“画质的定义”占用的像素就多。
换句话说,在像素密度相同的情况下不管传感器多大画质完全相同,在像素密度不同的
情况下就要考虑提升像素密度对信号采集的影响了。
【在 B****e 的大作中提到】 : 谢谢。 : 我是这样想的,见附图,A是全副照,B是半幅照(假设都是50mm定焦镜), : 假设相机都是2400万, 那就是2400万分布在B里, : 而全副则是2400万分布在大框A里, : 所以将全副A照取中间B的大小,两个再放大同样倍数, : 是不是半幅会更细腻? : 当然如果,将全副镜头拉近,视野和B一样大, : 这时拍出来的照片是不是像素就一样了, : 我的理解对吧
|
M*****l 发帖数: 4478 | 22 。。。。。。
【在 E********n 的大作中提到】 : 基本算的都不对,2x2应该是4倍才对吧。
|