g********d
发帖数: 4174 | 1 Posted on Advocate.com July 08, 2010
DOMA Section 3 Ruled Unconstitutional
By Advocate.com Editors
DOMA BOSTON MOAKLEY X390 (FAIR USE) | ADVOCATE.COM
A federal judge has ruled unconstitutional a portion of the Defense of
Marriage Act that prohibits the federal government from recognizing gay
marriages.
The case, Gill v. Office of Personnel Management, was brought by Gay &
Lesbian Advocates & Defenders (GLAD), the group that won the landmark gay
marriage decision in 2003 before the Massachusetts |
m******1
发帖数: 19713 | 2 WHAT? WHAT? WAHT????????????
IS THIS TRUE????? |
g********d
发帖数: 4174 | 3 YES!!!!!!!!!!!!!!
【在 m******1 的大作中提到】
: WHAT? WHAT? WAHT????????????
: IS THIS TRUE?????
|
k*****e
发帖数: 22013 | 4 我的包子这么快就输了，还说5年呢
【在 m******1 的大作中提到】
: WHAT? WHAT? WAHT????????????
: IS THIS TRUE?????
|
g********d
发帖数: 4174 | 5 不知道具体判决是什么？如果马上SECTION 3就废除，就可以享受联邦权益了？期待细
节。
有人要集体结婚吗？？？？？？？？？ |
m******1
发帖数: 19713 | 6 那WALKER还不赶紧的趁着东风吹战鼓擂的时候把PROP8的案子给判了？ |
m******1
发帖数: 19713 | 7 赶紧的研究研究麻州的法律，看看外州居民能马上过去登记结婚吗？
我赶紧去登记个婚庆服务公司，前10对登记的7折优惠
天哪！！ |
g********d
发帖数: 4174 | 8 看来目前最要效的捐钱是向GLAD捐钱，帮他们打赢上诉官司。 |
g********d
发帖数: 4174 | 9 老子一高兴，今天先送了$100的贺礼。
http://www.glad.org/ |
g********d
发帖数: 4174 | 10 GLAD Lawsuit Results in Federal Court Striking Down DOMA Section 3
July 08, 2010
Today, U.S. District Court Judge Joseph L. Tauro ruled that Section 3 of the
Defense of Marriage Act (DOMA) is unconstitutional with respect to claims
brought by seven married same-sex couples and three widowers from
Massachusetts. Under the ruling, the plaintiffs are entitled to the same
federal spousal benefits and protections as every other married couple.
The ruling stems from the lawsuit Gill et al v. Office of |
|
|
m******1
发帖数: 19713 | |
g********d
发帖数: 4174 | 12 Name: Leslie
Date posted: 7/8/2010 6:19:55 PM
Hometown: Montclair, NJ
Comment:
What happens next is a good question. Usually the losing party would appeal
the decisions to the U.S. Court of Appeas for the Circuit which includes
Massachusetts; but we don't know exactly what the feds will do since the
Obama administration pretty much recognizes that DOMA is unconstitutional. I
suspect they will appeal. If they don't, the decision only will be binding
on federal matters within Massachusetts. |
m******1
发帖数: 19713 | 13 这么天大的好消息，怎么都没有人发言呢？是不是都还回不过神来呢？ |
r*********y
发帖数: 599 | 14 oh yea!
还有一段更重要的给你们发发看看 |
g********d
发帖数: 4174 | 15 Name: Cris
Date posted: 7/8/2010 7:30:54 PM
Hometown: Buda Texas
Comment:
Name: Cris
Date posted: 7/8/2010 7:30:54 PM
Hometown: Buda Texas
As I understand it, these decisions apply only to Massachusetts. However, if
they're appealed and the circuit court upholds them, that ruling will apply
to the entire circuit. If the US Supreme Court also upholds, it will apply
to the whole country and Part 3 of DOMA will be history. Meanwhile, other
courts will consider Tauro's rulings in future decisions. F |
a***n
发帖数: 2632 | 16 我现在正在看，一会儿有翻译。
【在 m******1 的大作中提到】
: 这么天大的好消息，怎么都没有人发言呢？是不是都还回不过神来呢？
|
p*******r
发帖数: 145 | 17 理论上说，联邦地区法院的判决是对于联邦法律的解释，对于全国有效。但是一个地区法院的判决并不能限制另一个地区法院的判决，所以只能看其他法院是否采纳Judge Tauro的逻辑。另外，也不能指望这一判决马上就会改变联邦政府的做法。之后的结果就看obama和国会如何应对了。
判决是基于宪法平等保护条款和第十修正案做出的。
首先，法院认定禁止同性婚姻和政府合法目的之间没有任何合理的联系：
DOMA fails to pass constitutional muster ... under the highly deferential rational basis test. ... [T]his court is convinced that “there exists no fairly conceivable set of facts that could ground a rational relationship” between DOMA and a legitimate government objective.
其次，法院认定联邦政府侵犯了州政府的传统权力：即承认婚姻的权力：
T
【在 g********d 的大作中提到】
: Name: Cris
: Date posted: 7/8/2010 7:30:54 PM
: Hometown: Buda Texas
: Comment:
: Name: Cris
: Date posted: 7/8/2010 7:30:54 PM
: Hometown: Buda Texas
: As I understand it, these decisions apply only to Massachusetts. However, if
: they're appealed and the circuit court upholds them, that ruling will apply
: to the entire circuit. If the US Supreme Court also upholds, it will apply
|
m******1
发帖数: 19713 | 18 我还有几个问题请教：
1。你估计国会和总统会怎么样对待这个事情？
2。假如这个判决也通过了国会和总统了，这个判决什么时候生效啊？
3。假如对方上诉的话，从上诉到最终判决，需要几年的时间？
4。最终判决以前，这个判决是一直有效的吧？也就是说，结婚的话可以通过婚姻移民？
谢谢！！
望这一判决马上就会改变联邦政府的做法。之后的结果就看obama和国会如何应对了。
rational basis test. ... [T]his court is convinced that “there exists no
fairly conceivable set of facts that could ground a rational relationship”
between DOMA and a legitimate government objective.
婚姻的联邦法律。而且关于平等保护条款的判决对于各州限制同性结婚的州宪法修正案
也有很大的影响。如果其他法院采纳这一判决中的逻辑，则任何限制同性结婚的州宪法
都会违反联邦宪法。
【在 p*******r 的大作中提到】
: 理论上说，联邦地区法院的判决是对于联邦法律的解释，对于全国有效。但是一个地区法院的判决并不能限制另一个地区法院的判决，所以只能看其他法院是否采纳Judge Tauro的逻辑。另外，也不能指望这一判决马上就会改变联邦政府的做法。之后的结果就看obama和国会如何应对了。
: 判决是基于宪法平等保护条款和第十修正案做出的。
: 首先，法院认定禁止同性婚姻和政府合法目的之间没有任何合理的联系：
: DOMA fails to pass constitutional muster ... under the highly deferential rational basis test. ... [T]his court is convinced that “there exists no fairly conceivable set of facts that could ground a rational relationship” between DOMA and a legitimate government objective.
: 其次，法院认定联邦政府侵犯了州政府的传统权力：即承认婚姻的权力：
: T
|
p*******r
发帖数: 145 | 19 1. 共和党会出来大骂这个判决，说法官将自己的喜好强加在人民头上。Obama会谨慎对
待这个判决，表示支持各州选择是否承认同性婚姻。毕竟11月的大选在即，这样的判决
其实对于民主党是不利的。我不认为Obama会马上下令改变联邦政府的做法。而国会很
可能会有新的提案，换汤不换药的通过DOMA的原则。
2. 估计不会生效，因为会被联邦政府暂停，然后上诉。
3. 1年左右。
4. 很遗憾，不能。DOMA只是禁止了联邦政府承认同性婚姻，即使DOMA本身违宪，这离
联邦政府必须承认同性婚姻还有一段距离。
民？
”
【在 m******1 的大作中提到】
: 我还有几个问题请教：
: 1。你估计国会和总统会怎么样对待这个事情？
: 2。假如这个判决也通过了国会和总统了，这个判决什么时候生效啊？
: 3。假如对方上诉的话，从上诉到最终判决，需要几年的时间？
: 4。最终判决以前，这个判决是一直有效的吧？也就是说，结婚的话可以通过婚姻移民？
: 谢谢！！
:
: 望这一判决马上就会改变联邦政府的做法。之后的结果就看obama和国会如何应对了。
: rational basis test. ... [T]his court is convinced that “there exists no
: fairly conceivable set of facts that could ground a rational relationship”
|
m******1
发帖数: 19713 | 20 如果没有doma的话，联邦政府应该是自动承认同性婚姻的吧？因为，假如没有doma的话
，对于同性婚姻合法的州来说，同性婚姻就是个普通婚姻啊，和异性婚姻没有区别啊，
为什么没有DOMA了以后，联邦还要区别对待呢？区别对待的法律基础是什么？
【在 p*******r 的大作中提到】
: 1. 共和党会出来大骂这个判决，说法官将自己的喜好强加在人民头上。Obama会谨慎对
: 待这个判决，表示支持各州选择是否承认同性婚姻。毕竟11月的大选在即，这样的判决
: 其实对于民主党是不利的。我不认为Obama会马上下令改变联邦政府的做法。而国会很
: 可能会有新的提案，换汤不换药的通过DOMA的原则。
: 2. 估计不会生效，因为会被联邦政府暂停，然后上诉。
: 3. 1年左右。
: 4. 很遗憾，不能。DOMA只是禁止了联邦政府承认同性婚姻，即使DOMA本身违宪，这离
: 联邦政府必须承认同性婚姻还有一段距离。
:
: 民？
|
|
|
p*******r
发帖数: 145 | 21 没有DOMA，联邦政府是否承认同性婚姻是个灰色地带。一贯以来联邦政府都是不承认的
，在DOMA通过之前既是如此。
如果DOMA被推翻，那下一步很自然的是起诉联邦政府不承认同性婚姻的做法违宪。但这
也需要时间。
【在 m******1 的大作中提到】
: 如果没有doma的话，联邦政府应该是自动承认同性婚姻的吧？因为，假如没有doma的话
: ，对于同性婚姻合法的州来说，同性婚姻就是个普通婚姻啊，和异性婚姻没有区别啊，
: 为什么没有DOMA了以后，联邦还要区别对待呢？区别对待的法律基础是什么？
|
m******1
发帖数: 19713 | 22 在DOMA以前，美国根本就没有同性婚姻，当然就谈不上承认与不承认的问题了。就是因
为那时候HI貌似马上就要通过同性婚姻了，所以DOMA匆忙出台堵枪眼。
我不懂法律，可是我仍然觉得，如果没有DOMA的话，联邦政府对同性婚姻应该是自动承
认的，因为同性婚姻就是普通婚姻啊，根本找不到不承认的法律基础。
【在 p*******r 的大作中提到】
: 没有DOMA，联邦政府是否承认同性婚姻是个灰色地带。一贯以来联邦政府都是不承认的
: ，在DOMA通过之前既是如此。
: 如果DOMA被推翻，那下一步很自然的是起诉联邦政府不承认同性婚姻的做法违宪。但这
: 也需要时间。
|
e**d
发帖数: 248 | 23 大哥，内行啊！
这才叫逻辑，您读法律的？
【在 p*******r 的大作中提到】
: 1. 共和党会出来大骂这个判决，说法官将自己的喜好强加在人民头上。Obama会谨慎对
: 待这个判决，表示支持各州选择是否承认同性婚姻。毕竟11月的大选在即，这样的判决
: 其实对于民主党是不利的。我不认为Obama会马上下令改变联邦政府的做法。而国会很
: 可能会有新的提案，换汤不换药的通过DOMA的原则。
: 2. 估计不会生效，因为会被联邦政府暂停，然后上诉。
: 3. 1年左右。
: 4. 很遗憾，不能。DOMA只是禁止了联邦政府承认同性婚姻，即使DOMA本身违宪，这离
: 联邦政府必须承认同性婚姻还有一段距离。
:
: 民？
|
g********d
发帖数: 4174 | 24 ????
【在 p*******r 的大作中提到】
: 没有DOMA，联邦政府是否承认同性婚姻是个灰色地带。一贯以来联邦政府都是不承认的
: ，在DOMA通过之前既是如此。
: 如果DOMA被推翻，那下一步很自然的是起诉联邦政府不承认同性婚姻的做法违宪。但这
: 也需要时间。
|
a***n
发帖数: 2632 | 25 我想这些案子会越来越多。最后就是全面的通过。这是我一直想的同性婚姻的过程。
看会不会有反复吧。
【在 p*******r 的大作中提到】
: 没有DOMA，联邦政府是否承认同性婚姻是个灰色地带。一贯以来联邦政府都是不承认的
: ，在DOMA通过之前既是如此。
: 如果DOMA被推翻，那下一步很自然的是起诉联邦政府不承认同性婚姻的做法违宪。但这
: 也需要时间。
|
g********d
发帖数: 4174 | 26 再反复也不会通过另一个“DOMA”。反同派能死守的恐怕就是不想让同性婚姻合法的州
有自主权。
【在 a***n 的大作中提到】
: 我想这些案子会越来越多。最后就是全面的通过。这是我一直想的同性婚姻的过程。
: 看会不会有反复吧。
|
a***n
发帖数: 2632 | 27 对，历史的车轮是难以倒转的
想不到我这么快就看到doma的倒台。2年很快的。
【在 g********d 的大作中提到】
: 再反复也不会通过另一个“DOMA”。反同派能死守的恐怕就是不想让同性婚姻合法的州
: 有自主权。
|
m******1
发帖数: 19713 | 28 我也挺乐观的，我一直说是5年内部分废除DOMA，看来用不了。
【在 a***n 的大作中提到】
: 对，历史的车轮是难以倒转的
: 想不到我这么快就看到doma的倒台。2年很快的。
|
X*******H
发帖数: 720 | |
