x*******t
发帖数: 3764 | |
j******i
发帖数: 939 | 2 做为第一个影响因子，8.5算一鸣惊人吧？回国找工作肯定不如CNS好使，但也是拿的出
手的。这一阵，Craig C Mello和George M Church这样的大神都往eLIFE投稿了，eLIFE
至少在生物精英圈里看来是很认可的，一般点的地方反而没听说过或者认为是Plos One
的翻版。 |
x*******t
发帖数: 3764 | 3 这个应该受制于IF统计方法的影响，毕竟新杂志，不过这个没有办法想国内的解释。。。
eLIFE
One
【在 j******i 的大作中提到】
: 做为第一个影响因子，8.5算一鸣惊人吧？回国找工作肯定不如CNS好使，但也是拿的出
: 手的。这一阵，Craig C Mello和George M Church这样的大神都往eLIFE投稿了，eLIFE
: 至少在生物精英圈里看来是很认可的，一般点的地方反而没听说过或者认为是Plos One
: 的翻版。
|
m********a
发帖数: 12601 | 4 这种专业期刊，小同行都知道。但是如果评职称的话，学校学术委员会里面不一定人人
都知道。所以这是个不利的吧
eLIFE
One
【在 j******i 的大作中提到】
: 做为第一个影响因子，8.5算一鸣惊人吧？回国找工作肯定不如CNS好使，但也是拿的出
: 手的。这一阵，Craig C Mello和George M Church这样的大神都往eLIFE投稿了，eLIFE
: 至少在生物精英圈里看来是很认可的，一般点的地方反而没听说过或者认为是Plos One
: 的翻版。
|
g*****p
发帖数: 451 | 5 plos biology的处女if还14+呢
8.5可不是什么可以拿出来炫耀的东西
通常来说，肯定不是什么优势了
至于找工作最终的结果，得看你碰到的人是不是懂行了
eLIFE
One
【在 j******i 的大作中提到】
: 做为第一个影响因子，8.5算一鸣惊人吧？回国找工作肯定不如CNS好使，但也是拿的出
: 手的。这一阵，Craig C Mello和George M Church这样的大神都往eLIFE投稿了，eLIFE
: 至少在生物精英圈里看来是很认可的，一般点的地方反而没听说过或者认为是Plos One
: 的翻版。
|
j******i
发帖数: 939 | 6 哪里看出来我在炫耀了啊？我个人觉得8.5不是最高，但也非常好了。Nat. biotech,
Nat. methods，Science Translational Medicine出来的时候都没这个高吧。你说的对
，找工作有各种因素，甚至包括运气。
【在 g*****p 的大作中提到】
: plos biology的处女if还14+呢
: 8.5可不是什么可以拿出来炫耀的东西
: 通常来说，肯定不是什么优势了
: 至于找工作最终的结果，得看你碰到的人是不是懂行了
:
: eLIFE
: One
|
x*******t
发帖数: 3764 | 7 不过按照板上分析，这个8.5不代表实际吧，貌似elife不太愿意计算if，而且目前的算
法比较吃亏，可能在等一两年再算就会高了吧，呵呵
只不过找工作可等不到那时候了。。。。
【在 j******i 的大作中提到】
: 哪里看出来我在炫耀了啊？我个人觉得8.5不是最高，但也非常好了。Nat. biotech,
: Nat. methods，Science Translational Medicine出来的时候都没这个高吧。你说的对
: ，找工作有各种因素，甚至包括运气。
|
c****8
发帖数: 33 | |
g*****p
发帖数: 451 | 9 对找工作的postdoc从来就没人建议投这种新杂志（nature家的除外，外行不懂，看见
nature 打头反而更高兴了）
elife上的东西也没说有多惊艳，其文章质量还赶不上2003－2004创刊初期的plos
biology那时候的质量，不过倒是跟现在的plos biology马马虎虎差不多，当然比jbc这
类杂志是要好
找工作就得投nature子刊/pnas这种
nature子刊顶着nature，一般都还行，虽然很多人也分不清nature communication这种
是通常的nature子刊拒了还可以收的
pnas也好使，比nature/science收稿面都大很多，大家都知道
特别是跨学科在校务委员会上人家也能大概明白个水平背景啥的
【在 j******i 的大作中提到】
: 哪里看出来我在炫耀了啊？我个人觉得8.5不是最高，但也非常好了。Nat. biotech,
: Nat. methods，Science Translational Medicine出来的时候都没这个高吧。你说的对
: ，找工作有各种因素，甚至包括运气。
|
j******i
发帖数: 939 | 10 你这么说也太鄙视专家了吧 找工作的时候看你资料有决定权的好歹也是半个内行了吧
eLIFE做为open access的代表媒体覆盖不可谓不广 号召力不可谓不大 近来Mello和
Church在上面发文章就是明证 你的观点他们两位看了不知作如何感想 有了这些高引用
率明星的文章 未来eLIFE影响因子就有了保障 尽管eLIFE竭力避免用影响因子来衡量文
章杂志的好坏 当然了 谁发了哪个杂志都会支持哪个杂志 我承认我有eLIFE 但我还没
有准备找工作 手头有两个类似水平的工作接近尾声 所以 我也不会完全依赖eLIFE 个
人觉得eLIFE会越来越难投 影响因子将继续飙升 一个有意思的现象plos bio的影响因
子连续下降 可能就跟eLIFE的直接竞争有关
【在 g*****p 的大作中提到】
: 对找工作的postdoc从来就没人建议投这种新杂志（nature家的除外，外行不懂，看见
: nature 打头反而更高兴了）
: elife上的东西也没说有多惊艳，其文章质量还赶不上2003－2004创刊初期的plos
: biology那时候的质量，不过倒是跟现在的plos biology马马虎虎差不多，当然比jbc这
: 类杂志是要好
: 找工作就得投nature子刊/pnas这种
: nature子刊顶着nature，一般都还行，虽然很多人也分不清nature communication这种
: 是通常的nature子刊拒了还可以收的
: pnas也好使，比nature/science收稿面都大很多，大家都知道
: 特别是跨学科在校务委员会上人家也能大概明白个水平背景啥的
|
|
|
m********a
发帖数: 12601 | 11 你的通信评审专家不一定都是小同行，基金和人才项目就不说了。你去大学评职称，投
票的也是学校的学术委员会，做纳米做化学做物理做计算机的可能都有。尤其是大家都
知道生物影响因子很高，一看ELIFE才8点几，分区来说应该就二区，印象不一定会很好
。
吧
【在 j******i 的大作中提到】
: 你这么说也太鄙视专家了吧 找工作的时候看你资料有决定权的好歹也是半个内行了吧
: eLIFE做为open access的代表媒体覆盖不可谓不广 号召力不可谓不大 近来Mello和
: Church在上面发文章就是明证 你的观点他们两位看了不知作如何感想 有了这些高引用
: 率明星的文章 未来eLIFE影响因子就有了保障 尽管eLIFE竭力避免用影响因子来衡量文
: 章杂志的好坏 当然了 谁发了哪个杂志都会支持哪个杂志 我承认我有eLIFE 但我还没
: 有准备找工作 手头有两个类似水平的工作接近尾声 所以 我也不会完全依赖eLIFE 个
: 人觉得eLIFE会越来越难投 影响因子将继续飙升 一个有意思的现象plos bio的影响因
: 子连续下降 可能就跟eLIFE的直接竞争有关
|
g*****p
发帖数: 451 | 12 晕，还没见这么站台的。。。
上述乱七八糟的杂志都发/合作发过，elife那篇是nature子刊不愿意送审扔给他家发了的
一本杂志办好办坏跟你可没啥关系
你如果是在找工作，那我说的可没错
这不，你自己不是现实碰到问题了么.....
吧
【在 j******i 的大作中提到】
: 你这么说也太鄙视专家了吧 找工作的时候看你资料有决定权的好歹也是半个内行了吧
: eLIFE做为open access的代表媒体覆盖不可谓不广 号召力不可谓不大 近来Mello和
: Church在上面发文章就是明证 你的观点他们两位看了不知作如何感想 有了这些高引用
: 率明星的文章 未来eLIFE影响因子就有了保障 尽管eLIFE竭力避免用影响因子来衡量文
: 章杂志的好坏 当然了 谁发了哪个杂志都会支持哪个杂志 我承认我有eLIFE 但我还没
: 有准备找工作 手头有两个类似水平的工作接近尾声 所以 我也不会完全依赖eLIFE 个
: 人觉得eLIFE会越来越难投 影响因子将继续飙升 一个有意思的现象plos bio的影响因
: 子连续下降 可能就跟eLIFE的直接竞争有关
|
j******i
发帖数: 939 | 13 赞逻辑强大！想起了Nature被拒，发到Science, 得出Science不如Nature的段子。
了的
【在 g*****p 的大作中提到】
: 晕，还没见这么站台的。。。
: 上述乱七八糟的杂志都发/合作发过，elife那篇是nature子刊不愿意送审扔给他家发了的
: 一本杂志办好办坏跟你可没啥关系
: 你如果是在找工作，那我说的可没错
: 这不，你自己不是现实碰到问题了么.....
:
: 吧
|
g*****p
发帖数: 451 | 14 什么乱七八糟的
你什么时候看我得出你所说的段子了
elife就是个二档杂志，这个没得说
我提到plos biology的初创是因为这个杂志开始炒的厉害
而且最初一年里很多文章很惊艳，发到nature/science没问题
后期越来越来锉，只收些n/s据稿过日子
elife的水平在这儿摆着，跟当前的plos biology一档
不如初创刊时候的plos biology
你学术没做几年，不了解历史不要乱扣帽子来显摆自己的无知
【在 j******i 的大作中提到】
: 赞逻辑强大！想起了Nature被拒，发到Science, 得出Science不如Nature的段子。
:
: 了的
|
g*****p
发帖数: 451 | 15 不过话又说回来
science确实不如nature
nature是烂在reviewer, science是烂在editor
前者是编辑不懂，reviewer乱搞，后者是编辑过于强势，任性胡来
你既然做生物的，能发nature就不要投science，能发science别投
cell
【在 g*****p 的大作中提到】
: 什么乱七八糟的
: 你什么时候看我得出你所说的段子了
: elife就是个二档杂志，这个没得说
: 我提到plos biology的初创是因为这个杂志开始炒的厉害
: 而且最初一年里很多文章很惊艳，发到nature/science没问题
: 后期越来越来锉，只收些n/s据稿过日子
: elife的水平在这儿摆着，跟当前的plos biology一档
: 不如初创刊时候的plos biology
: 你学术没做几年，不了解历史不要乱扣帽子来显摆自己的无知
|
a*****y
发帖数: 33185 | |
