e***n
发帖数: 3441 | 1 http://v.sports.163.com/video/2014/2/R/E/V9KGSUNRE.html
看视频。。德米伴的时候。梅西没有倒，在禁区内试图站立了一下。但是德米又伴了一
下（不知道是踩到了。还是伴到了），英超的解说都说了。in the box.... |
s******r
发帖数: 21961 | 2 这球基本在禁区线上犯规。
从裁判在后方的角度，看上去就是在禁区里面了。
而且从背后铲球是严打对象。
光看这个视频，判罚没有问题。
又没有俯视角度的裁判。 |
HQ
发帖数: 19201 | 3 站立一下的时候还是在禁区外
【在 e***n 的大作中提到】
: http://v.sports.163.com/video/2014/2/R/E/V9KGSUNRE.html
: 看视频。。德米伴的时候。梅西没有倒，在禁区内试图站立了一下。但是德米又伴了一
: 下（不知道是踩到了。还是伴到了），英超的解说都说了。in the box....
|
w********9
发帖数: 8613 | 4 被碰后，脚落地在禁区外，结合侧面的拍摄可以看出，犯规点确实是在禁区外，裁判应
该发红牌并给禁区外的free kick。在现场，这个球只有4th official看得清楚。 |
e***t
发帖数: 14386 | 5 说实话，这个真的挺模糊的。电光火石之间。说不清。
所以我觉得是点球规则本身就有问题，给不给的差距太大。
【在 w********9 的大作中提到】
: 被碰后，脚落地在禁区外，结合侧面的拍摄可以看出，犯规点确实是在禁区外，裁判应
: 该发红牌并给禁区外的free kick。在现场，这个球只有4th official看得清楚。
|
w********9
发帖数: 8613 | |
w******g
发帖数: 2854 | 7 这个球个人觉得属于巴萨得利的误判，但裁判也是人，点球这个属于靠感觉没哈问题，
靠回放才能看清的。个人认为裁判不吹纳瓦斯被犯规更过分。 |
x********g
发帖数: 3717 | 8 新浪体育讯 在巴萨客场2-0战胜曼城的比赛中，德米凯利斯铲倒梅西，被瑞典裁判出
示红牌罚下，同时被判罚点球，这一判罚赛后引发一定争论。
因为德米凯利斯是最后一名后卫，所以红牌判罚是准确无误且必须的，也是没有太
大争议的。争议在于点球的判罚，因为德米凯利斯是在禁区外就开始铲球，而最终梅西
倒在禁区内，所以关于是任意球还是点球的争论成为此次判罚争议的关键点所在。
曼城主教练佩莱格里尼赛后表示“我不认为对梅西的犯规是点球，那根本是在禁区
外”。但西甲官网及西班牙报纸SportYou的记者赫苏斯-加尔维斯通过援引足球规则来
反驳，而前英超名哨波尔也认为“裁判判罚点球是一次正确的选择”。
对点球是否该判罚的讨论，也延展到了对规则的讨论。
西班牙记者赫苏斯-加尔维斯称：“根据规则，如果犯规在禁区内继续，那是一个
点球。”他根据电视画面截图，分别截取了德米凯利斯铲球整个过程中，在禁区外、禁
区线、禁区内的三个画面，来阐述当梅西进入禁区之后，德米凯利斯的犯规仍在继续，
所以应该是个点球。
根据加尔维斯的引用，我们查阅了FIFA公布的《比赛规则》。在第12章“犯规和不
当行为”的“任意球”和“点球”两节中对任意球和点球的判罚进行了规定。首先是任
意球的10项犯规：踢或试图踢对手、绊或试图绊对手、跳向对手、冲向对手、打或试图
打对手、推对手、铲对手、拉对手、向对手吐痰、手球(除守门员在己方禁区手球)。接
下来，点球就是“任意以上10项犯规由一名队员在己方禁区内触犯，不管发生在哪儿，
判罚点球”。
FIFA的《比赛规则》中还附录了“比赛规则的解释及裁判指南”，其中对第12章中
的“拉对手(Holding an opponent)”做出了解释，其中指出“如果一名后卫在禁区外
拉进攻者，在进入禁区后继续拉，裁判必须判罚点球”，而对“拉对手(Holding an
opponent)”的解释是“用手、手臂、或身体阻止对手通过或绕过”。
规则解释中对在禁区内继续拉对手判罚点球的解释规则解释中对在禁区内继续拉对手判
罚点球的解释
以上的解释是西班牙记者加尔维斯的关键引用点，他认为德米凯利斯的铲球过程从
禁区外一直延续到了禁区内，所以应该判罚点球。但这个观点可能无法试用，因为FIFA
界定的是拉对手(包括用身体阻止)这一犯规动作，而没引申到其它犯规，如铲球等。不
过，这个规则可以对波尔的判断的理解起到一定帮助作用。
但前英国名哨波尔表示：“关于犯规发生的地点，大家存在着疑问。我所知道的是
，有经验的后卫在作出不得已的铲球时，前提条件是他们知道自己身在禁区外。然而，
在我看来，这次身体接触一直持续到了禁区线，甚至更远。这意味着，裁判判罚点球是
一个正确的选择。”
根据波尔的解释，以及规则中的“犯规发生在禁区内”的条款，可以理解为，点球
的判罚不关乎是否在禁区外犯规，只关乎最终犯规地点是否在禁区内。即当在一系列的
犯规动作过程中，最后让裁判做出判罚的犯规地点是在禁区内，就应该判点球。比方说
，当你是进攻队员，被防守者在禁区外多次犯规，但仍然前行，当在禁区内的时候再次
被犯规，裁判吹罚点球，这是正确的。那么具体到这一事例上，德米凯利斯在禁区外铲
球，然后到禁区内依旧存在对梅西的侵犯，裁判是可以认定是点球的。但如果裁判认为
德米凯利斯在禁区线外已经完成了铲球，也就是对梅西的犯规，那就不该判罚点球。 |
l******n
发帖数: 577 | 9 这东西我们都要慢镜回放多少次才能看清楚，裁判那一瞬间能看得清楚吗 |
x******n
发帖数: 1328 | 10 又看了这个犯规的慢镜头，应该不是点球。
德米和梅西的脚开始接触的时候接触点在禁区线外半米到一米，接触结束时
仍然在禁区线外十厘米左右，所以认为是点球的一方以犯规结束地点来判断也
无法证实判罚的正确性。
德米与梅西的脚有第二次接触，在禁区内。但那时梅西已经由于先前的接触而
失去平衡倒地，不能说第一次接触是得利，第二次接触才是犯规。
红牌没有问题。规则就是这样的，说不合理的得先改规则才行。
法布传皮克的进球越位是误判，这个误判比较明显。把没进的球算成进了（这个
点球）比把进了的球算成没进（这个越位）更吸引眼球，所以萨迷亏了。
【在 e***n 的大作中提到】
: http://v.sports.163.com/video/2014/2/R/E/V9KGSUNRE.html
: 看视频。。德米伴的时候。梅西没有倒，在禁区内试图站立了一下。但是德米又伴了一
: 下（不知道是踩到了。还是伴到了），英超的解说都说了。in the box....
|
|
|
x********g
发帖数: 3717 | 11 http://sports.sina.com.cn/g/ucl/2014-02-19/10427029412.shtml
这有截图，裁判还是看清了，判罚正确，职业的就是厉害。
【在 l******n 的大作中提到】
: 这东西我们都要慢镜回放多少次才能看清楚，裁判那一瞬间能看得清楚吗
|
w******g
发帖数: 2854 | 12 看个人理解，我觉得这就是禁区外拌人，摔在禁区内了。裁判对规则的解释理解不一样
，这和一直拉人拉到禁区内俩吗事。
【在 x********g 的大作中提到】
: 新浪体育讯 在巴萨客场2-0战胜曼城的比赛中，德米凯利斯铲倒梅西，被瑞典裁判出
: 示红牌罚下，同时被判罚点球，这一判罚赛后引发一定争论。
: 因为德米凯利斯是最后一名后卫，所以红牌判罚是准确无误且必须的，也是没有太
: 大争议的。争议在于点球的判罚，因为德米凯利斯是在禁区外就开始铲球，而最终梅西
: 倒在禁区内，所以关于是任意球还是点球的争论成为此次判罚争议的关键点所在。
: 曼城主教练佩莱格里尼赛后表示“我不认为对梅西的犯规是点球，那根本是在禁区
: 外”。但西甲官网及西班牙报纸SportYou的记者赫苏斯-加尔维斯通过援引足球规则来
: 反驳，而前英超名哨波尔也认为“裁判判罚点球是一次正确的选择”。
: 对点球是否该判罚的讨论，也延展到了对规则的讨论。
: 西班牙记者赫苏斯-加尔维斯称：“根据规则，如果犯规在禁区内继续，那是一个
|
w********9
发帖数: 8613 | 13 那几个模糊的截图没说明任何东西。西班牙和西甲的人的话就不要用来引用了。在这个
水平裁判有blind spot或判罚有误的也不少。本场比赛不利于Barcelona的误判也有。 |
x********g
发帖数: 3717 | 14 我觉得这是德米的初衷，但他这个铲球动作完成的太差。他的第一下接触是在禁区线上
，但大滑铲铲进禁区呢么深，傻子才想不到继续造点身体接触。球王摔倒的很慢，就一
直让身体接触持续进了禁区。。吹点球就没什么可说的了。
【在 w******g 的大作中提到】
: 看个人理解，我觉得这就是禁区外拌人，摔在禁区内了。裁判对规则的解释理解不一样
: ，这和一直拉人拉到禁区内俩吗事。
|
x********g
发帖数: 3717 | 15 解读规则的是英国名少啊。。
【在 w********9 的大作中提到】
: 那几个模糊的截图没说明任何东西。西班牙和西甲的人的话就不要用来引用了。在这个
: 水平裁判有blind spot或判罚有误的也不少。本场比赛不利于Barcelona的误判也有。
|
w********9
发帖数: 8613 | 16
西班牙记者的解读更多，而且还提供了糊弄人的几个截图。：）
【在 x********g 的大作中提到】
: 解读规则的是英国名少啊。。
|
d********g
发帖数: 11948 | 17 這種沒現場instant review的再討論都等於零 各有各的的說辭 關鍵沒有像nfl這種
review的裁判作用太大了 |
w********9
发帖数: 8613 | |
x********g
发帖数: 3717 | 19 我觉得英国人的解读和我一模一样。。截图根本就没必要，铲进禁区那么老深，没有身
体接触根本不可能。
【在 w********9 的大作中提到】
: 足球进球不容易。回放太需要了。
: 慢镜头：
: http://www.caughtoffside.com/2014/02/19/video-proof-martin-dimi
|
w********9
发帖数: 8613 | 20
https://vine.co/v/MZ5VVdMaHM5
【在 x********g 的大作中提到】
: 我觉得英国人的解读和我一模一样。。截图根本就没必要，铲进禁区那么老深，没有身
: 体接触根本不可能。
|
|
|
x********g
发帖数: 3717 | 21 配上解说：
但前英国名哨波尔表示：“关于犯规发生的地点，大家存在着疑问。我所知道的是
，有经验的后卫在作出不得已的铲球时，前提条件是他们知道自己身在禁区外。然而，
在我看来，这次身体接触一直持续到了禁区线，甚至更远。这意味着，裁判判罚点球是
一个正确的选择。”
【在 w********9 的大作中提到】
:
: https://vine.co/v/MZ5VVdMaHM5
|
w********9
发帖数: 8613 | 22
那是对这个慢放的解说？如果是，那英国人的眼睛或者脑子有问题。
https://vine.co/v/MZ5VVdMaHM5
【在 x********g 的大作中提到】
: 配上解说：
: 但前英国名哨波尔表示：“关于犯规发生的地点，大家存在着疑问。我所知道的是
: ，有经验的后卫在作出不得已的铲球时，前提条件是他们知道自己身在禁区外。然而，
: 在我看来，这次身体接触一直持续到了禁区线，甚至更远。这意味着，裁判判罚点球是
: 一个正确的选择。”
|
x********g
发帖数: 3717 | 23 是的。。没问题。。有问题的话也当不了名少。
【在 w********9 的大作中提到】
:
: 那是对这个慢放的解说？如果是，那英国人的眼睛或者脑子有问题。
: https://vine.co/v/MZ5VVdMaHM5
|
e***t
发帖数: 14386 | 24 这也太不清楚了
【在 w********9 的大作中提到】
:
: 那是对这个慢放的解说？如果是，那英国人的眼睛或者脑子有问题。
: https://vine.co/v/MZ5VVdMaHM5
|
w********9
发帖数: 8613 | |
x********g
发帖数: 3717 | 26 根据波尔的解释，以及规则中的“犯规发生在禁区内”的条款，可以理解为，点球
的判罚不关乎是否在禁区外犯规，只关乎最终犯规地点是否在禁区内。即当在一系列的
犯规动作过程中，最后让裁判做出判罚的犯规地点是在禁区内，就应该判点球。比方说
，当你是进攻队员，被防守者在禁区外多次犯规，但仍然前行，当在禁区内的时候再次
被犯规，裁判吹罚点球，这是正确的。
【在 w********9 的大作中提到】
:
: 被犯规后，Messi脚落地后的截图。
: http://www.manchestereveningnews.co.uk/sport/football/football-
|
w********9
发帖数: 8613 | 27 虽然这个是误判，但是如果全场比赛如果没有任何误判，比赛的胜负方几乎不会变。因
此太纠结也没有意思。 |
x********g
发帖数: 3717 | 28 误会了误会了。。悟们和名少一样，讨论的纯粹是判罚，对胜负没兴趣。
【在 w********9 的大作中提到】
: 虽然这个是误判，但是如果全场比赛如果没有任何误判，比赛的胜负方几乎不会变。因
: 此太纠结也没有意思。
|
w********9
发帖数: 8613 | |
w********9
发帖数: 8613 | |
|
|
x********g
发帖数: 3717 | 31 胜负什么的没法假设，没兴趣去讨论，只能确定这个判罚是正确的。
【在 x********g 的大作中提到】
: 误会了误会了。。悟们和名少一样，讨论的纯粹是判罚，对胜负没兴趣。
|
B****a
发帖数: 90 | 32 所以门将出来把梅西连拉带拽弄到禁区外再一脚放倒就不是点球了？
【在 x********g 的大作中提到】
: 根据波尔的解释，以及规则中的“犯规发生在禁区内”的条款，可以理解为，点球
: 的判罚不关乎是否在禁区外犯规，只关乎最终犯规地点是否在禁区内。即当在一系列的
: 犯规动作过程中，最后让裁判做出判罚的犯规地点是在禁区内，就应该判点球。比方说
: ，当你是进攻队员，被防守者在禁区外多次犯规，但仍然前行，当在禁区内的时候再次
: 被犯规，裁判吹罚点球，这是正确的。
|
x********g
发帖数: 3717 | 33 根据波尔的解释，以及规则中的“犯规发生在禁区内”的条款，可以理解为，点球
的判罚不关乎是否在禁区外犯规，只关乎最终犯规地点是否在禁区内。即当在一系列的
犯规动作过程中，最后让裁判做出判罚的犯规地点是在禁区内，就应该判点球。
唉。。
【在 B****a 的大作中提到】
: 所以门将出来把梅西连拉带拽弄到禁区外再一脚放倒就不是点球了？
|
e***n
发帖数: 3441 | 34 晕，裁判放任禁区外犯规是因为攻方有利原则啊。。。。
如果守门员在禁区内连拉带拽。。。裁判早就吹了吧。。
【在 B****a 的大作中提到】
: 所以门将出来把梅西连拉带拽弄到禁区外再一脚放倒就不是点球了？
|
y*******3
发帖数: 636 | 35
哈哈，有才。
对这种无知且胡搅蛮缠的人真是不知道怎么办才好。
【在 B****a 的大作中提到】
: 所以门将出来把梅西连拉带拽弄到禁区外再一脚放倒就不是点球了？
|
e***t
发帖数: 14386 | 36 你懂啥叫有利原则吗？？
【在 B****a 的大作中提到】
: 所以门将出来把梅西连拉带拽弄到禁区外再一脚放倒就不是点球了？
|
e***t
发帖数: 14386 | 37 哈哈无语了。到底是谁无知且胡搅蛮缠啊！
【在 y*******3 的大作中提到】
:
: 哈哈，有才。
: 对这种无知且胡搅蛮缠的人真是不知道怎么办才好。
|
y*******3
发帖数: 636 | 38 前面的只是说了个极端的例子。
说个简单的。要是这个铲球是反过来的，德米是从禁区里靠近禁区线的地方开始铲的梅
西，然后一路铲到禁区外，梅西摔倒。
要是照锦江仁兄的说法，这就不算是点球了咯。 |
e***n
发帖数: 3441 | 39 第一下就吹了阿。。禁区外犯规，裁判放任是因为进攻有利原则阿
怎么会容忍一直铲到禁区外。。。
【在 y*******3 的大作中提到】
: 前面的只是说了个极端的例子。
: 说个简单的。要是这个铲球是反过来的，德米是从禁区里靠近禁区线的地方开始铲的梅
: 西，然后一路铲到禁区外，梅西摔倒。
: 要是照锦江仁兄的说法，这就不算是点球了咯。
|
y*******3
发帖数: 636 | 40
你这个也不成立啊。昨天明显是裁判当场就吹了。
【在 e***n 的大作中提到】
: 第一下就吹了阿。。禁区外犯规，裁判放任是因为进攻有利原则阿
: 怎么会容忍一直铲到禁区外。。。
|
|
|
x********g
发帖数: 3717 | 41 根据波尔的解释，以及规则中的“犯规发生在禁区内”的条款，可以理解为，点球
的判罚不关乎是否在禁区外犯规，只关乎最终犯规地点是否在禁区内。即当在一系的
犯规动作过程中，最后让裁判做出判罚的犯规地点是在禁区内，就应该判点球。
换句话说“禁区内犯规判罚点球”，往哪儿铲没关系，往火星铲裁判都不管，只要你保
证禁区里没有犯规动作就行，不然就是点球。
【在 y*******3 的大作中提到】
: 前面的只是说了个极端的例子。
: 说个简单的。要是这个铲球是反过来的，德米是从禁区里靠近禁区线的地方开始铲的梅
: 西，然后一路铲到禁区外，梅西摔倒。
: 要是照锦江仁兄的说法，这就不算是点球了咯。
|
y*******3
发帖数: 636 | 42 你自己读一下自己写的东西，是不是自相矛盾。
“点球的判罚不关乎是否在禁区外犯规，只关乎最终犯规地点是否在禁区内”，怎么演
变成“换句话说“禁区内犯规判罚点球””的？ |
u****d
发帖数: 1278 | 43 这个不是背后铲球
【在 s******r 的大作中提到】
: 这球基本在禁区线上犯规。
: 从裁判在后方的角度，看上去就是在禁区里面了。
: 而且从背后铲球是严打对象。
: 光看这个视频，判罚没有问题。
: 又没有俯视角度的裁判。
|
x********g
发帖数: 3717 | 44 解释了好几遍了。。我内话针对的是“犯规只看起始地点”这种错误说法的啦。。好吧
，我为我的话引起了一些IDs的混淆以及其后造成的不良情绪道歉。
咱们都听名少波尔的吧，我觉得丫说的很精确。
【在 y*******3 的大作中提到】
: 你自己读一下自己写的东西，是不是自相矛盾。
: “点球的判罚不关乎是否在禁区外犯规，只关乎最终犯规地点是否在禁区内”，怎么演
: 变成“换句话说“禁区内犯规判罚点球””的？
|
