v*******e
发帖数: 1715 | 1 完全同意.
定义,尤其是定义的内涵,就是应该简单,明了.
定义可以有外延,但应该明白是外延,往哪里延.
前面的文章,的确很多用外延来混淆定义.
比如,"民主的本质"就是一个民主的外延,当我们讨论要不要民主的时候,
本没有必要变成,要不要民主的本质.
民主的本质,之类的东西,本身可以作为一个单独的定义内涵来讨论,但要分清楚.
定义的混淆和错误认识,是造成网络无谓辩论的一个重要根源.
(当然有的人仅仅是灌水玩) | f*x
发帖数: 196 | 2 借用一下写英文文章的体会:从字典上查的一定是错的. :)
民主应当是允许系统内各元件在指令下的反应不是确定的,而是
随机的.当然要满足一个分布函数.该分布函数反应系统内所有元件
的加权影响(包括本元件).
如果大家都这么强调什么"操作定义",那还讨论个头.我们伟大的
祖国伟大的党1921年一大的时候就民主操作啦!
PS:字典上除了"操作定义",还有别的定义吗? | f*x
发帖数: 196 | 3
//faint 我以为我说得很清楚了呐.
我的意思说白了就是:民主就是让大家都有权施加自己的影响.因为这么说太
抽象,才借用控制论的概念.这个定义应当是不太错的.为了进一步"调查",
下面是WEBSTER的DEMOCRACY的定义:
1,Government by people; a form of government in which the supreme power is
retained and directly exercised by the people.
2,Government by popular representation;a form of government in which the
supreme power is retained by the people, but is indirectly exercised
through a system of representation and delegated authority periodically
renewed;a constitutional representatio | l**k
发帖数: 419 | 4
每一本字典上关于民主的定义都有好几条，但是能操作的只有一条，就是投票
选举。所谓操作性定义就是使被定义的东西可以通过外在的效标表达出来，这
是社会学研究时常用的办法。举个例子：我们对“生气”的定义就是“脸红，
心跳加快，呼吸加深等等”(这只是我举的例子，并不是生气的真正的操作性
定义)。通过上述的操作定义，你就有了一个外在的效标来衡量诸如“民主”
等难以把握的东西。
社会学上的东西就必需用社会学上的方法论来分析和解释，自己想当然固然不
对，而那种不分青红皂白就建模型的更是谬之千里。 |
|
