B*********L
发帖数: 110 | 1 http://tieba.baidu.com/f?kz=845270452
约翰一书的思想背景
（摘自约翰一书 研究 ／ 李泰雄 编）
1. 当时从教会出走的假师傅诱惑了教会中忠诚的信徒. 尽管这些异端自诩比教会
中一般的基督徒有更深的知识, 但却很难从他们身上找到爱心.
2. 这些人与2世纪左右(A.D.135-160)出现的诺斯底主义者(Gnostics)都具有相似
的思想. 诺斯底主义者主要为二元论者, 主张分开灵性的一面与肉体的一面, 因此他们
过了双重生活.
3. 这些异端的主张如下:
(1)否认耶稣是基督(救主)(2:22)
(2)否认耶稣从太初就存在(1:1)
(3)否认耶稣是上帝的儿子(4:15; 5:5,10)
(4)否认耶稣道成肉身(4:2)
(5)否认耶稣为世上所有的人完成了救赎(4:9,14)
(6)诺斯底主义异端主张耶稣不可能道成肉身, 只是肉身的幻影而非实体(1:5;2:
22). 这种思想后来形成了一种异端基督幻影说(Docetism).他们将诺斯底主义的要旨灵
与物质分开, 认为物质是恶的.
(7)他们主张人是无罪的, 使得救赎失去意义(1:8,10). 事实上,他们无视道德,
追求这世上的生活(2:15).所以也无视上帝的诫命(2:4).
(8)由于他们认为物质原本就是恶的, 所以将善行与信心分开考虑.
4. 推测约翰一书写成时, 异端思想还未具备具体的形态, 只是到了后来发展成诺
斯底主义.
在这种背景下, 使徒约翰写出约翰书信, 严厉排斥了错误的教理, 而且也给生活
在现代的我们以启示. 如果我们也去教会做礼拜并且彻底地辩明教理, 但没有付诸于行
动, 而是过与世人一样的生活, 那我们也就犯了同样的罪.
==========================================================
谦顺评论：
原来，早在第一世纪，使徒约翰就已经把加尔文主义定为异端了，虽然加尔文主
义没有上述全部八条异端主张（具备其中一种异端主张的就已经是异端），但是具有其
中好几条，比如：
1.二元论
2.否认耶稣为世上所有的人完成了救赎
3.将善行与信心分开考虑，认为得救与行为无关
使徒约翰真是加尔文的天敌。约翰书信中处处都在指出加尔文主义的错误，使徒
约翰主张自由、平等、博爱、行义的才是义人，而加尔文却用诡异的理论把使徒约翰的
主张通通否定了,认为人没有自由意志，只有奴隶意志；人天生就不平等，有人天生预
定上天堂，有人天生预定下地狱，没有改变的任何可能性；神不博爱，神只爱少数人，
不爱所有人；神是偏待人的。
所以，要么使徒约翰是异端，要么加尔文是异端。
我支持使徒约翰的主张，加尔文才是异端。
当然支持使徒约翰的主张的人有很多，马丁路德就曾大骂加尔文是魔鬼的儿子，
认定加尔文主义是亵渎神的异端理论；约翰卫斯理曾明确宣告加尔文主义是魔鬼的工具
，是流行在教会中的瘟疫。
圣经说得不错，敌基督的灵早就出来了，约翰一书就是专门针对加尔文主义这一
敌基督理论的。加尔文主义是教会历史上最早的异端，也是最大、流传最广、迷惑人最
多的异端。基督徒要举起圣灵的宝剑，与之进行属灵争战，捍卫使徒们所一次交付与我
们的真道。 | l*******e
发帖数: 3584 | 2 http://www.wheatseed.cn/bbs/redirect.php?tid=16142&goto=lastpost
●●●对“谦顺”论调的点评：
“谦顺”此贴实为对加尔文的指控（加尔文是“异端”分子），对改革宗神学的控
告（加尔文主义是“异端”神学）。本人虽然软弱，信主时间不长，但从 2008年7月接
触改革宗神学以来就开始一直在自学改革宗神学，也研读了好些改革宗神学著作，特别
是在今年上半年已经把加尔文的代表作《基督教要义》前两卷认真地看了一遍，还做了
一些学习笔记（参见我的博客“加尔文《基督教要义》学习专栏”，网址为：http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1566127937_11_1.html）。并且我还计划下半年把后两卷全部看完。在学习的过程中我深深体验到改革宗神学的博大精深，五个“唯独”原则（即“唯独圣经、唯独恩典、唯独信心、唯独基督、唯独神得荣耀”）更是改革宗神学最响亮的时代旋律，我自己的信仰和生命从中也受益无穷。改革宗神学对近现代教会的发展影响深远，对中国教会的影响也是很大的。毫无疑问，加尔文及其代表作《基督教要义》对促进改革宗神学的兴起、发展做出了极其卓越的贡献。加尔文是上帝所重用的一代圣徒、一代神仆！但是，无论是在加尔文当时的时代还是以后的时代，加尔文所受的攻击始终是层出不穷的。当然也有些教内教外的人对加尔文的误解也是蛮大的。这也不足为怪，越是被神重用的仆人，受到魔鬼攻击的程度就越厉害。想深入了解加尔文其人其事其思想，请弟兄姊妹们去看看由中国华夏出版社出版的《加尔文传》，该书后面附有荷兰加尔文主义神学家凯帕尔博士所做的“加尔文主义讲座”。
细看“谦顺”的这个帖子，他引用了圣经学者对约翰一书的正确解经，但套在加尔
文头上，企图以使徒约翰打倒加尔文，实在是天大的荒谬。为此辩证如下：
首先，“谦顺”虽然想引用约翰一书来打倒加尔文主义（改革宗神学），但他对约
翰一书的理解水平实在太差。“谦顺”这样说：“使徒约翰主张自由、平等、博爱、行
义的才是义人。”“谦顺”在这里把法国人本主义哲学家（比如非常敌视基督教的启蒙
思想家伏尔泰，还有无神论的卢梭）提出的“自由、平等、博爱”观念硬生生地套在使
徒约翰头上，不仅是无比的荒谬，也是非常的搞笑。这是“顺谦”不经意间露出的重大
破绽。使徒约翰在约翰一书3：7是这样说的：“小子们哪，不要被人诱惑。行义的才是
义人，正如主是义的一样。”接下来约翰讲论到“不犯罪”（约一3：9、10，注：希腊
文原文意思是“不持续地、继续地犯罪”）、“彼此相爱”（约一11-18）是基督徒行
义的具体生活表现。使徒约翰何曾讲过“自由、平等、博爱”呢？还是“谦顺”胡乱解
经以达到他个人的目的吧？
第二，“顺谦”指责加尔文“认为人没有自由意志，只有奴隶意志”，实际上是在
否认人的原罪和全然败坏。难道人性的本相不正是如此吗？加尔文在《基督教要义》始
终高举上帝的绝对主权（英国讲道王子司布真曾说过“罪人最痛恨的就是上帝有绝对的
主权这个教义”），并严厉地批判一切人本主义思想，揭露了罪人的骄傲、自私、完全
败坏等罪恶本性。加尔文进一步发展了奥古斯丁的原罪论神学思想，更指出人的全然败
坏（这也是后人所总结的加尔文“五要义”的第一要点）。人的全然败坏不是说人一无
是处，坏得不能再坏了，而是指人完全陷入罪恶的捆绑之中，人的知性、思想、情感、
意志完全地被罪扭曲了。因此，完全败坏的罪人不可能有自由意志，也就是说除非有神
的恩典和圣灵的光照，人不可能选择信靠耶稣而得救的。原罪论和人的全然败坏论彻底
撕毁了一切人本主义的遮羞布。原罪论和人的全然败坏论告诉我们每个人作为亚当的后
裔生来就是罪恶的奴隶，罪人不可能用（选择神的）自由意志，只有（继续犯罪直到死
的）奴隶意志！难道加尔文（包括奥古斯丁）这一点讲错了吗？违背圣经的教导了吗？
难道是和使徒约翰的教导相冲突吗？我实在看不出来！而且，另一位使徒保罗在以弗所
书2：1非常清晰地教训我们说：“你们死在过犯罪恶之中。”大卫以个人的亲身经历这
样说：“我是在罪孽里生的，在我母亲怀胎的时候就有了罪。”（诗篇51：5）我倒要
问问“谦顺”，你得救的根据是什么呢？是完全出于上帝的恩典，还是你自己根据你本
人所具有的“自由意志”而作出的“自由选择”呢？你承认自己信主之前还算是个“好
人”吗？
第三，“顺谦”指责加尔文主张“人天生就不平等，有人天生预定上天堂，有人天
生预定下地狱，没有改变的任何可能性”，这是对加尔文预定论的极大误解。在救恩论
问题上，加尔文比马丁路德更进一步高举上帝的绝对主权，并在总结奥古斯丁等古代圣
徒的神学思想基础上提出了“双重预定论”。不过，预定论并不是加尔文整个神学体系
的核心内容或全部内容。实际上《基督教要义》只用很小的一部分讲论了预定论，《基
督教要义》的思想内容博大精深着呢。说到预定论，在历代基督徒中间一直有较大的争
议。有些人更是误认为加尔文把上帝塑造成一个完全冷酷无情的神，同时预定论也完全
消解了人的责任。其实这是误解，并不是预定论的本来意思。预定论在改革宗神学里占
有重要地位，历代以来的改革宗教会始终持守预定论的神学教义。但因为比较难理解，
常被人误解为“宿命论”，但真正的预定论绝不是宿命论、因果论！我学习改革宗神学
时间还不长，对预定论的领受还不深，因此也不敢随便在人面前讲解预定论以免遭人误
解甚至绊倒人。改革宗系统神学讲到“预定”，是从神永恒的旨意（神学上称为“预旨
”）开始讲起的，神在永恒里制定了他的旨意，为了执行这个旨意，神预定万事万物在
具体的时空里朝向这个预旨发展并最终达成这个预旨。神的预旨是永不更改的。神对万
事万物的预定，包括了对高等受造物天使和人的预旨，具体说就是有些天使和人预定得
救，有些天使和人预定灭亡。更进一步说，神在自己永恒的旨意里，拣选一些天使和人
得救彰显他恩慈的荣耀，同时神任凭另一些天使和人继续沉溺在罪恶中并接受永死的判
罚以彰显神公义的荣耀。神的预定是个极大的奥秘，是我们的理性无法完全测透的。预
定论虽然高举上帝的绝对主权，但并没有消解人的责任。在上帝绝对的主权之下，人也
当为自己的行为承担责任。这是我对预定论的一点皮毛认识吧。显而易见的是，“谦顺
”完全没有理解预定论，反而照着个人的有限理性和主观臆断来论断预定论，并定罪加
尔文，这不是诽谤是什么呢？
第四，“顺谦”还指责在加尔文的神学观里“神不博爱，神只爱少数人，不爱所有
人；神是偏待人的。”这也是对预定论的误解所致，也和对“有限救赎论”的误解有关
。我们要明白的是，全人类都犯了罪，我们每个人都绝对地配受刑罚配下地狱。但是神
照着自己良善的旨意决定无条件地拣选一部分人使他们获得救恩，之所以说是“无条件
拣选”，是因为这部分人也不配得救恩，他们也是完全败坏的罪人。他们得救完全是出
于神的恩典和怜悯。加尔文提出这个理论是为解释实际生活中为何有的人得救，有的人
却要灭亡。难道神预定拣选一部人得救就是“不博爱”吗？全人类沉沦在罪恶中，与神
为敌，有何资格得到神的爱呢？但是神乐意“叫日头照好人，也照歹人；降雨给义人，
也给不义的人”（太5：45），难道不是彰显神普遍的恩惠遍及众生吗？加尔文在《基
督教要义》里也提到这个问题，改革宗神学家把神的这种恩典称为“普遍恩典”。因此
，怎能无端地指控改革宗神学说“神不博爱”呢？这和外邦人、异教徒的指控何其相似！
第五，前面已经说了，改革宗神学在高举神绝对的主权同时也强调人的责任，预定
论并没有消解人的责任，反而人的不信使他们被定罪且无可推诿。当福音普世性地得到
传播时，神向每一个听到福音的人发出了普遍性呼召，并赐下永生的宝贵应许。但有的
人悔改相信这福音，信而得救，这信乃是出于神；但有的人抗拒这福音，不信而亡，责
任却在自己的不信。这个真理超越了我们头脑里的理性，但是圣经就是这么讲的，神就
是这么启示的，那么我们就应当以顺服、敬畏的心来接受神的教导。因此，怎么能指责
加尔文在说“神是偏待人的”呢？神既是公义的又是公平的！
第六．“顺谦”把诺斯底主义的“二元论”这顶大帽子扣在加尔文头上，但我实在
找不到加尔文何时讲论过这种“二元论”，“顺谦”也没有列出相关证据。关于“有限
救赎”论，约翰一书2：2节似乎是一个反例，但是改革宗神学家对此已经作出了恰当的
解释。而且有更多的圣经经文都在有力地支持“有限救赎”论，比如同是使徒约翰所写
的约翰福音里有很多经文，如约6：37、39、44、65、8：47，10：14、26、27，13：1
，17：9等。同时这些经文也强烈地指出“圣徒蒙保守”这个教义。
第七，“顺谦”指控加尔文“将善行与信心分开考虑，认为得救与行为无关。”从
我目前所读的加尔文著作和其他改革宗神学家的著作，我并没有看到这一点。我所学的
改革宗系统神学教科书也从来没有把人的得救和人的行为完全割裂开，改革宗神学的称
义观和成圣观是密不可分的，称义是成圣的开始，成圣是称义的证明。改革宗神学高举
上帝的主权，唯独恩典，非常雄辩地指出人的得救确实完全和人的行为、意志无关。请
看保罗在以弗所书2：8、9如此说：“你们得救是本乎恩，也因着信。这并不是出于自
己，乃是神所赐的；也不是出于行为，免得有人自夸。”难道“顺谦”是想“因行为称
义”吗？
第八，加尔文在世的时候根本就没有“加尔文主义”这个名词，这个词是后人在整
理归纳加尔文丰富的神学思想时提出来的。看《加尔文传》的记载，加尔文行事为人是
非常的谦卑，不愧是一代圣徒。他也是抗罗宗（改革宗）最为勇猛的真理斗士，不愧是
一代神仆。加尔文早已将生死置之度外，根本就不在乎个人的名利得失。关于加尔文主
义也就是加尔文神学思想的归纳整理，请弟兄姊妹们去看看荷兰加尔文主义神学家凯帕
尔博士所做的“加尔文主义讲座”。“谦顺”更应该去学习一下，然后才有资格“评断
”加尔文和改革宗神学。
最后，“谦顺”引用马丁路德、约翰卫斯理的例证来支持他对加尔文的指控，这完
全是牛头不对马嘴。我不知道这两位神仆有没有说过这样的话。我用百度查了一下，马
丁路德也许真的对加尔文说过“不满”的话，但是也是出于对预定论的误解。马丁路德
认为预定论把罪恶的责任归到了神，其实预定论没有这个意思。罪恶的真正来源是人的
堕落。加尔文在《基督教要义》第二卷讲得很清楚。一代复兴家约翰卫斯理先前服侍时
对得救没有确据，怀特菲尔德对他的影响很大，而怀特菲尔德便是一位改革宗神学的倡
导者。总而言之，两位神仆对加尔文神学观的看法不能用来支持“谦顺”对加尔文的指
控。如果这指控成立的话，加尔文早在几百年前就被定罪了。
由上可见，“谦顺”完全就不懂加尔文神学（改革宗神学），对加尔文的神学思想
不单有极大的误解曲解，更是带有极大的诋毁。我敢肯定地说“谦顺”根本就没有看过
《基督教要义》这本划时代的巨著。倘若如此，“谦顺”又有何资格评断（实为论断）
加尔文及其神学思想呢？“谦顺”对身体力行倡导改革宗神学的唐崇荣牧师非常“不满
”，但也不至于如此“打假”打到加尔文和改革宗神学头上吧？“谦顺”声称“使徒约
翰是加尔文的天敌”，“加尔文是异端”，这不仅是对一代圣徒加尔文的诽谤，也是对
神的真理的践踏，并且也是不服神至高的绝对主权！“谦顺”要赶快认罪悔改！而且，
“谦顺”使用的逻辑手法很诡异也很可怕，先是把使徒约翰的观点树立起来，但他却是
别有用心，于是紧接着将加尔文神学与之对立起来，这就非常的诡异且可怕了。已经在
天国里的使徒约翰和圣徒加尔文看到这一幕会怎么想呢？我们在前面的分析已经揭穿了
“谦顺”的这一把戏。因此，我们要问“顺谦”的是，就凭这点圣经知识这点神学水平
这点解经能力也能出来“打假”？我自己还没完全看完《基督教要义》，对改革宗神学
目前也只是掌握了一点点，因此我决不敢妄加评断这门神学。建议“谦顺” 先谦卑地
把《基督教要义》研读一遍，把自己装备一下，再做评断吧。否则不仅贻笑大方，而且
还可能绊倒人，让主的圣名受损。
末了，我还想说一点，看了“谦顺”的帖子，我真的有一个很强烈的感觉，网络“
打假”都打到加尔文头上来了，连改革宗神学不放过，这让基督徒深感震惊！我们在此
不能不警醒！从中亦可见，网络“打假”是何等的混乱，毫无规矩可言，这怎能不让主
耶稣伤心呢？！又如何能造就弟兄姊妹呢？！照这样“打”下去，很可能连自己的信仰
都要“打”没了呀！“打假”人士该停下来好好地反省了，该好好地检讨自己了。
因此，我们要呼吁，为了神的荣耀和众位弟兄姊妹的益处，基督徒一定要约束自己
，慎用网络善用网络！我们一定要警醒祷告！！
●参考文献：
1、《基督教要义》，加尔文著，钱曜诚等译，孙毅、游冠辉修订，北京：三联书
店，2010年
2、《加尔文传》，作者：（美）凡赫尔斯玛，王兆丰译，北京：华夏出版社，
2006年（属于该出版社“新教著名人物传记译丛”，该书附录部分是著名的荷兰加尔文
主义神学家凯帕尔博士所做的“加尔文主义讲座”）
3、加尔文“五要义”（人的全然败坏、无条件拣选、有限的赎罪、神恩不可抗拒
、圣徒永蒙保守）解说：改革宗救恩神学五大要义http://www.chinareformation.com/index-w4.htm
4、中国改革宗神学网站：http://www.chinareformation.com/
5、王志勇：阿米念派自由意志神学的荒谬和危害http://www.chinareformation.com/3-10.htm
刘爱新小弟兄写于2010年9月7日下午，晚上修订
原文接连：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5d5937410100kxta.html十字架永是我荣耀！ | B*********L
发帖数: 110 | 3 教授基好. 老七关于"抹油"的问题的答案, 你想好了没有?
【在 l*******e 的大作中提到】
: http://www.wheatseed.cn/bbs/redirect.php?tid=16142&goto=lastpost
: ●●●对“谦顺”论调的点评：
: “谦顺”此贴实为对加尔文的指控（加尔文是“异端”分子），对改革宗神学的控
: 告（加尔文主义是“异端”神学）。本人虽然软弱，信主时间不长，但从 2008年7月接
: 触改革宗神学以来就开始一直在自学改革宗神学，也研读了好些改革宗神学著作，特别
: 是在今年上半年已经把加尔文的代表作《基督教要义》前两卷认真地看了一遍，还做了
: 一些学习笔记（参见我的博客“加尔文《基督教要义》学习专栏”，网址为：http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1566127937_11_1.html）。并且我还计划下半年把后两卷全部看完。在学习的过程中我深深体验到改革宗神学的博大精深，五个“唯独”原则（即“唯独圣经、唯独恩典、唯独信心、唯独基督、唯独神得荣耀”）更是改革宗神学最响亮的时代旋律，我自己的信仰和生命从中也受益无穷。改革宗神学对近现代教会的发展影响深远，对中国教会的影响也是很大的。毫无疑问，加尔文及其代表作《基督教要义》对促进改革宗神学的兴起、发展做出了极其卓越的贡献。加尔文是上帝所重用的一代圣徒、一代神仆！但是，无论是在加尔文当时的时代还是以后的时代，加尔文所受的攻击始终是层出不穷的。当然也有些教内教外的人对加尔文的误解也是蛮大的。这也不足为怪，越是被神重用的仆人，受到魔鬼攻击的程度就越厉害。想深入了解加尔文其人其事其思想，请弟兄姊妹们去看看由中国华夏出版社出版的《加尔文传》，该书后面附有荷兰加尔文主义神学家凯帕尔博士所做的“加尔文主义讲座”。
: 细看“谦顺”的这个帖子，他引用了圣经学者对约翰一书的正确解经，但套在加尔
: 文头上，企图以使徒约翰打倒加尔文，实在是天大的荒谬。为此辩证如下：
: 首先，“谦顺”虽然想引用约翰一书来打倒加尔文主义（改革宗神学），但他对约
|
|
