D*****r
发帖数: 6791 | 1 他是举了一个无穷大的例子，说民科粗暴错误地解释无穷大。然后类比一下，说非基也
是粗暴错误地解释信仰。windmind犯的错误主要是类比过程的错误（false analogy)。
非基对于无穷大的解释，有现代数学的成果（康托）；对于信仰的解释，有道金斯等人
的分析。windmind直接去看非基关于信仰的解释的时候，就像民科去看现代数学的分析
一样，很难受。所以windmind不去直面非基的解释，而是利用类比，转移注意力到鄙视
民科上，然后精神胜利法，自以为鄙视了非基。
windmind似乎认为民科对无穷大的理解，是低于正常的理解；非基对信仰的理解，是低
于基督徒的理解
其实是基督徒过分拔高神在世界中的作用。就像射击一样，过高过低，都是有问题的，
windmind用了错误的类比来论证，维持脆弱的心理平衡。无论非基说什么，他都一头扎
进这个错误类比论证的思路里，说“你们都是民科”。 |
w******d
发帖数: 1301 | 2 我举无穷大的例子的目的就是希望你们明白公理是什么意思。
你讲了一大通，除了不断地说windmind就是错就是错以外，根本没有正视我提出的问题
。
【在 D*****r 的大作中提到】
: 他是举了一个无穷大的例子，说民科粗暴错误地解释无穷大。然后类比一下，说非基也
: 是粗暴错误地解释信仰。windmind犯的错误主要是类比过程的错误（false analogy)。
: 非基对于无穷大的解释，有现代数学的成果（康托）；对于信仰的解释，有道金斯等人
: 的分析。windmind直接去看非基关于信仰的解释的时候，就像民科去看现代数学的分析
: 一样，很难受。所以windmind不去直面非基的解释，而是利用类比，转移注意力到鄙视
: 民科上，然后精神胜利法，自以为鄙视了非基。
: windmind似乎认为民科对无穷大的理解，是低于正常的理解；非基对信仰的理解，是低
: 于基督徒的理解
: 其实是基督徒过分拔高神在世界中的作用。就像射击一样，过高过低，都是有问题的，
: windmind用了错误的类比来论证，维持脆弱的心理平衡。无论非基说什么，他都一头扎
|
w*****r
发帖数: 7106 | 3 你大概以为科学的公理跟你们那本经书一样, 谁想咋上就咋上, 就算上出个处女生儿也
是科学.
【在 w******d 的大作中提到】
: 我举无穷大的例子的目的就是希望你们明白公理是什么意思。
: 你讲了一大通，除了不断地说windmind就是错就是错以外，根本没有正视我提出的问题
: 。
|
D*****r
发帖数: 6791 | 4 我理解公理是什么意思，就是被认为不证自明的，作为其他演绎推理的起点。
你想说的公理有几条？
【在 w******d 的大作中提到】
: 我举无穷大的例子的目的就是希望你们明白公理是什么意思。
: 你讲了一大通，除了不断地说windmind就是错就是错以外，根本没有正视我提出的问题
: 。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 5
“不證自明” 說得不太對， 應該說是一個理論 (theory) 的前提，整個
理論裡的真假是由公理決定的，但是出了這理論，這些公理未必是真的。
不過風腦還是會說你不懂反諷的。
【在 D*****r 的大作中提到】
: 我理解公理是什么意思，就是被认为不证自明的，作为其他演绎推理的起点。
: 你想说的公理有几条？
|
D*****r
发帖数: 6791 | 6 嗯，我这么说是为了避免定义“真”。“认为不证自明”不等于“不证自明”。
windmind为什么不好好说话，非要用反讽？
他的思路是安瑟伦、哥德尔的本体论论证一派的，也不是完全反逻辑的。
我先看他能写出几条信仰公理。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: “不證自明” 說得不太對， 應該說是一個理論 (theory) 的前提，整個
: 理論裡的真假是由公理決定的，但是出了這理論，這些公理未必是真的。
: 不過風腦還是會說你不懂反諷的。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 7
不外是優越感作用， 覺得非基太笨， 就像民科一樣。
那算了吧， 我問過他講"數" 的時候是用什麼方法建構數， 他根本
不知道那是什麼意思。
【在 D*****r 的大作中提到】
: 嗯，我这么说是为了避免定义“真”。“认为不证自明”不等于“不证自明”。
: windmind为什么不好好说话，非要用反讽？
: 他的思路是安瑟伦、哥德尔的本体论论证一派的，也不是完全反逻辑的。
: 我先看他能写出几条信仰公理。
|
A**n
发帖数: 1703 | |
D*****r
发帖数: 6791 | 9 对待windmind的反讽就得用反讽，等我好好想想，想出一个讽刺他的错用类比的例子
问题是两方面的，他关于信仰的论证有点意思，但是他不理解“数”和无穷大，粗暴鄙
视理性传统非常可恨。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 不外是優越感作用， 覺得非基太笨， 就像民科一樣。
: 那算了吧， 我問過他講"數" 的時候是用什麼方法建構數， 他根本
: 不知道那是什麼意思。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 10 他的心理素質很強韌，只要承認是罪人， 其他的錯就不承認了，
越說他錯，他越認為是為了耶穌受壓迫， high 得不得了。
【在 D*****r 的大作中提到】
: 对待windmind的反讽就得用反讽，等我好好想想，想出一个讽刺他的错用类比的例子
: 问题是两方面的，他关于信仰的论证有点意思，但是他不理解“数”和无穷大，粗暴鄙
: 视理性传统非常可恨。
|
|
|
w******d
发帖数: 1301 | 11 我觉得Draemer很懂我的反讽。所以他的回应都很在点子上：试图证明这两个东西不可
比。
但是你不懂反讽的确是个事实。因为你的回应往往停留在嘲笑我说的“给无穷大消元”
的错误上，却不知道我说的“给无穷大消元”的错误就是在类比你们喜欢忽略神的大能
和慈爱的前提，然后用这个世界上苦难的存在来证否上帝的存在。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 他的心理素質很強韌，只要承認是罪人， 其他的錯就不承認了，
: 越說他錯，他越認為是為了耶穌受壓迫， high 得不得了。
|
w******d
发帖数: 1301 | 12 我如果言行举止中真的表现出优越感来，我在这里道歉。 我在这个版花时间真的不是
为了我自己的荣耀或者为了觉得自己很优越。 我在这个版辩论，如果是为了找到自己
的优越感， 我就真的是loser了。
你扯到构数真的和我的主题不相关。所以我就懒得回应了。我一双拳打你们八只手，
无关的东西、明显是强词夺理的东西，我都不会回应的。时间有限。。。 抱歉。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 他的心理素質很強韌，只要承認是罪人， 其他的錯就不承認了，
: 越說他錯，他越認為是為了耶穌受壓迫， high 得不得了。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 13 这话说的。。。你认为自己的信仰是绝对真理，和你信仰不同的都是邪门歪道，非真理
，和你信仰不同的所有
人将来都要下地狱，除非这些人接受了你的信仰， 这还没优越感还要怎么能算有优越
感？
这么一看还就是个传销老鼠会么
【在 w******d 的大作中提到】
: 我如果言行举止中真的表现出优越感来，我在这里道歉。 我在这个版花时间真的不是
: 为了我自己的荣耀或者为了觉得自己很优越。 我在这个版辩论，如果是为了找到自己
: 的优越感， 我就真的是loser了。
: 你扯到构数真的和我的主题不相关。所以我就懒得回应了。我一双拳打你们八只手，
: 无关的东西、明显是强词夺理的东西，我都不会回应的。时间有限。。。 抱歉。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 14 你這人狡猾就是這樣，你記得你說我不懂微積分，不懂得
無窮大加一等於無窮大， 如果你當時是反諷，你要譏笑我的
應該是不懂反諷，不是不懂微積分，你自己後來發現搞錯了，
就說是反諷， 我在網上混很多年了，論狡猾，你絕對在我
交手過的人中排前兩名。
回頭說，什麼神的大能和慈愛，如果是前提的話，苦難就是
這前提下得不出的結果，所以證明了前提是錯誤的，
歸謬證明，這邏輯很簡單也很正確的， 如果你還信邏輯的話。
【在 w******d 的大作中提到】
: 我觉得Draemer很懂我的反讽。所以他的回应都很在点子上：试图证明这两个东西不可
: 比。
: 但是你不懂反讽的确是个事实。因为你的回应往往停留在嘲笑我说的“给无穷大消元”
: 的错误上，却不知道我说的“给无穷大消元”的错误就是在类比你们喜欢忽略神的大能
: 和慈爱的前提，然后用这个世界上苦难的存在来证否上帝的存在。
|
w******d
发帖数: 1301 | 15 明明無窮大加一等於無窮大是一个数学上被广泛接受的东西，用来描述无穷大作为数的
一种性质， 你却说这个公式不成立， 然后又讥笑我不懂数学， 明明我在说无穷大作
为数的性质， 你却非要说无穷大只能作为集合的概念。 我当然有理由怀疑你到底懂不
懂微积分了。
神的美善是超越这个世界的， 世界是有限的。 苦难也是有限的。你首先否定上面的前
提， 然后用苦难来证否上帝的美善，无异于先否定无穷大的定义，然后消元得到0=1，
然后证否无穷大的存在。。。 这就是循环证否。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你這人狡猾就是這樣，你記得你說我不懂微積分，不懂得
: 無窮大加一等於無窮大， 如果你當時是反諷，你要譏笑我的
: 應該是不懂反諷，不是不懂微積分，你自己後來發現搞錯了，
: 就說是反諷， 我在網上混很多年了，論狡猾，你絕對在我
: 交手過的人中排前兩名。
: 回頭說，什麼神的大能和慈愛，如果是前提的話，苦難就是
: 這前提下得不出的結果，所以證明了前提是錯誤的，
: 歸謬證明，這邏輯很簡單也很正確的， 如果你還信邏輯的話。
|
w******d
发帖数: 1301 | 16 那你是不是觉得你才是对的？ 你们非基在这个版批驳基督信仰的时候有没有优越感呢
？
事实上， 只要谁自己觉得自己占理，都会有优越感。 这种优越感的确会伤人。
所以我承认我是个罪人，并相信箴言上的话“人皆以己路为正，唯有耶和华衡量人心”
。
抱歉啊， 我就是信这句话说出了人之常情， 你如果不信， 真的对不起又冒犯你了。
。。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 这话说的。。。你认为自己的信仰是绝对真理，和你信仰不同的都是邪门歪道，非真理
: ，和你信仰不同的所有
: 人将来都要下地狱，除非这些人接受了你的信仰， 这还没优越感还要怎么能算有优越
: 感？
: 这么一看还就是个传销老鼠会么
|
E*****m
发帖数: 25615 | 17
無窮大本來就不是一個數，我還是這樣認為， 這有錯嗎? 你哪裡
學到無窮大是一個數的？ 全世界就那一份中文數學教材這麼寫？
如果是數的話， 為什麼不能消元？
你把你這個理論前提列出來吧， 我們看看你的推演。
【在 w******d 的大作中提到】
: 明明無窮大加一等於無窮大是一个数学上被广泛接受的东西，用来描述无穷大作为数的
: 一种性质， 你却说这个公式不成立， 然后又讥笑我不懂数学， 明明我在说无穷大作
: 为数的性质， 你却非要说无穷大只能作为集合的概念。 我当然有理由怀疑你到底懂不
: 懂微积分了。
: 神的美善是超越这个世界的， 世界是有限的。 苦难也是有限的。你首先否定上面的前
: 提， 然后用苦难来证否上帝的美善，无异于先否定无穷大的定义，然后消元得到0=1，
: 然后证否无穷大的存在。。。 这就是循环证否。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 18 風腦真的要搞清楚無窮大是不是數的話， 網上資料很多，
比方說
http://mathforum.org/dr.math/faq/faq.large.numbers.html
Infinity is not a number; it is the name for a concept. Most people have
sort of an intuitive idea of what infinity is - it's a quantity that's
bigger than any number. This is sort of correct, but it depends on the
context in which you're using the concept of infinity
http://scienceblogs.com/goodmath/2008/10/infinity_is_not_a_numb
There's a fundamental bit of foolishness that underlies all of the flames.
Infinity is not a number. It's a mathematical concept related to numbers,
but it is not, not a number.
不過信耶穌的人是不會認錯的， 你自己看看就好， 不要求你
承認錯誤。 |
w******d
发帖数: 1301 | 19 http://www.mathsisfun.com/numbers/infinity.html
http://www.vitutor.com/calculus/limits/properties_infinity.html
我没有和你纠缠无穷大是不是数。他的概念在这个上下文就是一个比任何有限的数都大的数，你要说在数轴上无法测量我同意。不要回
避“无穷大+1=无穷大”这个关于无穷大的性质是被数学界接受的。
前提：上帝创造了这个世界，他的恩典对这个世界来说是绝对恩典。
性质：绝对恩典+有限苦难的存在=绝对恩典
【在 E*****m 的大作中提到】
: 風腦真的要搞清楚無窮大是不是數的話， 網上資料很多，
: 比方說
: http://mathforum.org/dr.math/faq/faq.large.numbers.html
: Infinity is not a number; it is the name for a concept. Most people have
: sort of an intuitive idea of what infinity is - it's a quantity that's
: bigger than any number. This is sort of correct, but it depends on the
: context in which you're using the concept of infinity
: http://scienceblogs.com/goodmath/2008/10/infinity_is_not_a_numb
: There's a fundamental bit of foolishness that underlies all of the flames.
: Infinity is not a number. It's a mathematical concept related to numbers,
|
E*****m
发帖数: 25615 | 20
大的数，你要说在数轴上无法测量我同意。不要回
你當初確實在糾纏無窮大是個數， 現在不承認了是吧?
無窮大不是數的話， 加一也不是數， 你沒搞懂這個。
什麼叫绝对恩典? 什麼是有限苦难? 有定義嗎?
【在 w******d 的大作中提到】
: http://www.mathsisfun.com/numbers/infinity.html
: http://www.vitutor.com/calculus/limits/properties_infinity.html
: 我没有和你纠缠无穷大是不是数。他的概念在这个上下文就是一个比任何有限的数都大的数，你要说在数轴上无法测量我同意。不要回
: 避“无穷大+1=无穷大”这个关于无穷大的性质是被数学界接受的。
: 前提：上帝创造了这个世界，他的恩典对这个世界来说是绝对恩典。
: 性质：绝对恩典+有限苦难的存在=绝对恩典
|
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 21 瞧你这话说的，有哪个非基会认为自己掌握着绝对真理，高高在上的认为和自己意见不
同的都是邪恶的，会下
地狱的？ 会这么想的人都不太正常吧，当然，这是指一般人，基督徒这种想法是很正
常很符合基之常情的。
不信你说的就是被你冒犯了，还能不能更自我中心一点哪
【在 w******d 的大作中提到】
: 那你是不是觉得你才是对的？ 你们非基在这个版批驳基督信仰的时候有没有优越感呢
: ？
: 事实上， 只要谁自己觉得自己占理，都会有优越感。 这种优越感的确会伤人。
: 所以我承认我是个罪人，并相信箴言上的话“人皆以己路为正，唯有耶和华衡量人心”
: 。
: 抱歉啊， 我就是信这句话说出了人之常情， 你如果不信， 真的对不起又冒犯你了。
: 。。
|
w******d
发帖数: 1301 | 22
我问的是你们有没有说什么什么是邪恶的，有没有优越感。
你要是没有被冒犯哪来这么大的怨气？ 这不是照着你的意思往下说么？呵呵。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 瞧你这话说的，有哪个非基会认为自己掌握着绝对真理，高高在上的认为和自己意见不
: 同的都是邪恶的，会下
: 地狱的？ 会这么想的人都不太正常吧，当然，这是指一般人，基督徒这种想法是很正
: 常很符合基之常情的。
: 不信你说的就是被你冒犯了，还能不能更自我中心一点哪
|
w******d
发帖数: 1301 | 23
呵呵。 无穷大在这个上下文中的确是数的含义，为了表述他作为无穷大的数的一种特
点。 我就是搞不懂你为啥不能承认这点。但是无穷大的确在有限的数轴上无法找到， 这个
事实我完全同意。
http://zh.wikipedia.org/zh/%E6%95%B0
你可以先从字面意义理解。如果我觉得有误解，我会和你沟通的。
否则我每次说到你无话可说，就纠缠其中某个词是什么意思，那我还不累死了。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 大的数，你要说在数轴上无法测量我同意。不要回
: 你當初確實在糾纏無窮大是個數， 現在不承認了是吧?
: 無窮大不是數的話， 加一也不是數， 你沒搞懂這個。
: 什麼叫绝对恩典? 什麼是有限苦难? 有定義嗎?
|
E*****m
发帖数: 25615 | 24 你記不記得當初我引wikipedia 你說 "wiki 哈哈"? 現在
你自己引了？ 你自己看了沒？ 無窮大是有理數還是無理數?
你說說什麼叫做"數的含意" 吧， 有哪些數的性質，哪些沒有，
我們一般用皮亞諾公理系統來定義數，你說說你認為無窮大
在這系統怎麼定義， 你要用其他定義數的公理系統也行。
， 这个
【在 w******d 的大作中提到】
:
: 呵呵。 无穷大在这个上下文中的确是数的含义，为了表述他作为无穷大的数的一种特
: 点。 我就是搞不懂你为啥不能承认这点。但是无穷大的确在有限的数轴上无法找到， 这个
: 事实我完全同意。
: http://zh.wikipedia.org/zh/%E6%95%B0
: 你可以先从字面意义理解。如果我觉得有误解，我会和你沟通的。
: 否则我每次说到你无话可说，就纠缠其中某个词是什么意思，那我还不累死了。
|
w******d
发帖数: 1301 | 25 这是那个wiki里的：
Superreal, 超实数和超現實數以加上無限小和無限大兩種數來延伸實數，但依然是體。
我觉得哈哈是因为有些人知其然却不知其所以然，只会引用专家术语名词或者某些网页
。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你記不記得當初我引wikipedia 你說 "wiki 哈哈"? 現在
: 你自己引了？ 你自己看了沒？ 無窮大是有理數還是無理數?
: 你說說什麼叫做"數的含意" 吧， 有哪些數的性質，哪些沒有，
: 我們一般用皮亞諾公理系統來定義數，你說說你認為無窮大
: 在這系統怎麼定義， 你要用其他定義數的公理系統也行。
:
: ， 这个
|
E*****m
发帖数: 25615 | 26 那我們看看你到底懂不懂好了， 還是只会引用专家术语名词或者某些网页，
請問無限小和無限大有哪些實數性質? 沒有哪些實數性質?
體。
【在 w******d 的大作中提到】
: 这是那个wiki里的：
: Superreal, 超实数和超現實數以加上無限小和無限大兩種數來延伸實數，但依然是體。
: 我觉得哈哈是因为有些人知其然却不知其所以然，只会引用专家术语名词或者某些网页
: 。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 27 windmind 也不要忘記解釋一下無限大不能消元是從哪個
公理來的。 |
o**1
发帖数: 6383 | 28 你写的是wiki哈哈。显然是笑 wiki嘛。
如果是笑某人知其然不知其所以然，那应该写：某些人，哈哈。
不过这个无穷大已经让观众都审美疲劳了。
记住教训：以后不要乱比喻，乱反讽。有话直说。
體。
【在 w******d 的大作中提到】
: 这是那个wiki里的：
: Superreal, 超实数和超現實數以加上無限小和無限大兩種數來延伸實數，但依然是體。
: 我觉得哈哈是因为有些人知其然却不知其所以然，只会引用专家术语名词或者某些网页
: 。
|
w******d
发帖数: 1301 | 29 按照无穷大的定义，和实数一样，有相应的四则运算律，却不可按照实数的方式被消元
。
你又在纠缠细枝末节。 呵呵。 我真的觉得很浪费时间。。。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 那我們看看你到底懂不懂好了， 還是只会引用专家术语名词或者某些网页，
: 請問無限小和無限大有哪些實數性質? 沒有哪些實數性質?
:
: 體。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 30 細節嗎? 這不就是整個不能被消元的問題？
無窮大可以做減法嗎? 除法？
民科就怕人家追根究底， 大家都來追根究底看看問題出在哪裡。
【在 w******d 的大作中提到】
: 按照无穷大的定义，和实数一样，有相应的四则运算律，却不可按照实数的方式被消元
: 。
: 你又在纠缠细枝末节。 呵呵。 我真的觉得很浪费时间。。。
|
|
|
D*****r
发帖数: 6791 | 31 不是循环证否。是先假设基督教的神创造一切、无限美善，然后推出神创造、操纵、监
视着一切罪恶苦难的实施。
这是先承认前提，然后推出矛盾。
梳理一下你所谓的公理吧：
1）上帝无限美善
2）上帝创造了一切
3）上帝知道一切事情
哦，还忘了冰牧师的“不可外推”原理，
4）如果推出矛盾，请参照公理一
【在 w******d 的大作中提到】
: 明明無窮大加一等於無窮大是一个数学上被广泛接受的东西，用来描述无穷大作为数的
: 一种性质， 你却说这个公式不成立， 然后又讥笑我不懂数学， 明明我在说无穷大作
: 为数的性质， 你却非要说无穷大只能作为集合的概念。 我当然有理由怀疑你到底懂不
: 懂微积分了。
: 神的美善是超越这个世界的， 世界是有限的。 苦难也是有限的。你首先否定上面的前
: 提， 然后用苦难来证否上帝的美善，无异于先否定无穷大的定义，然后消元得到0=1，
: 然后证否无穷大的存在。。。 这就是循环证否。
|
A**n
发帖数: 1703 | 32 这个容易，他只要重新定义“美善”就可以了。杀婴屠城也
是美善的一部分不就圆满了。
说来说去，双方讲的不一样的语言，还是无法沟通
【在 D*****r 的大作中提到】
: 不是循环证否。是先假设基督教的神创造一切、无限美善，然后推出神创造、操纵、监
: 视着一切罪恶苦难的实施。
: 这是先承认前提，然后推出矛盾。
: 梳理一下你所谓的公理吧：
: 1）上帝无限美善
: 2）上帝创造了一切
: 3）上帝知道一切事情
: 哦，还忘了冰牧师的“不可外推”原理，
: 4）如果推出矛盾，请参照公理一
|
G*M
发帖数: 6042 | 33 LOL
其实有的时候不承认错误比承认错误更丢脸。
【在 w******d 的大作中提到】
: 按照无穷大的定义，和实数一样，有相应的四则运算律，却不可按照实数的方式被消元
: 。
: 你又在纠缠细枝末节。 呵呵。 我真的觉得很浪费时间。。。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 34 说杀婴屠城是邪恶的还用的着什么优越感，怨气么，你可真会联想
照我的意思？你知道我是啥意思？ 你有他心通？
据说论断人心在你的信仰系统是你们神才能做的，看来你是不同意？
【在 w******d 的大作中提到】
: 按照无穷大的定义，和实数一样，有相应的四则运算律，却不可按照实数的方式被消元
: 。
: 你又在纠缠细枝末节。 呵呵。 我真的觉得很浪费时间。。。
|
T*******r
发帖数: 333 | 35 请这位号称理解无穷大的人演示一下什么是无穷大的四则运算律，好吗？
比如：
无穷大+无穷大=？
无穷大-无穷大=？
无穷大*无穷大=？
无穷大/无穷大=？
呵呵，还叫嚣别人是民科。真是无语了。
【在 w******d 的大作中提到】
: 按照无穷大的定义，和实数一样，有相应的四则运算律，却不可按照实数的方式被消元
: 。
: 你又在纠缠细枝末节。 呵呵。 我真的觉得很浪费时间。。。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 36 这个和feifei同学简直是一个模子出来的，不愧是同门，或者是同树？
【在 G*M 的大作中提到】
: LOL
: 其实有的时候不承认错误比承认错误更丢脸。
|
w******d
发帖数: 1301 | 37 关于无穷大的一些相关性质可以从下面连接找到：
http://www.mathsisfun.com/numbers/infinity.html
http://www.vitutor.com/calculus/limits/properties_infinity.html
在无穷大＋１＝无穷大作为无穷大的一种性质被数学界承认的前提下，如果有人要把无
穷大当作普通的有限数一样进行消元从而推出１＝０， 他就是犯了循环证否的民科错
误。
我举无穷大的例子是要说明以下几点：
１、 信上帝是对一个公理式陈述经过印证后的接受。（印证不是证明）试图证明上帝
的确有可能陷入循环论证。
２、 靠有限世界上的苦难存在来证否上帝的存在犹如用对无穷大消元后用１＝０来证
否无穷大的存在一般， 是循环证否。
３、 你们信的“上帝不存在”无法被证明， 因此也是一种信仰。你只是根据你的个
人喜好和个人经历选择接受了这种信仰，如果你认为信上帝是非理性， 你不信上帝也
是非理性的。
４、 如果有人真心希望了解圣经到底讲了什么， 建议他先姑且接受绝对公义恩慈大
能的上帝存在的前提，然后再看圣经。然后在生活中因着这样的前提按照这位神的公义
标准看看自己的罪是否是真的，如果是真的就接受神的救恩，并向神祷告。 他才会真
正明白为什么圣经是一本充满祝福与生命的书。
我不和你们打嘴仗，打无聊的嘴仗是loser才干的事情。
我该说的已经说完了。祝你们平安~
【在 T*******r 的大作中提到】
: 请这位号称理解无穷大的人演示一下什么是无穷大的四则运算律，好吗？
: 比如：
: 无穷大+无穷大=？
: 无穷大-无穷大=？
: 无穷大*无穷大=？
: 无穷大/无穷大=？
: 呵呵，还叫嚣别人是民科。真是无语了。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 38 "印证不是证明"
好像改個詞就可以了， 這好笑的。
我賭五個包子， 一年內風腦還是會講無窮大消元。
【在 w******d 的大作中提到】
: 关于无穷大的一些相关性质可以从下面连接找到：
: http://www.mathsisfun.com/numbers/infinity.html
: http://www.vitutor.com/calculus/limits/properties_infinity.html
: 在无穷大＋１＝无穷大作为无穷大的一种性质被数学界承认的前提下，如果有人要把无
: 穷大当作普通的有限数一样进行消元从而推出１＝０， 他就是犯了循环证否的民科错
: 误。
: 我举无穷大的例子是要说明以下几点：
: １、 信上帝是对一个公理式陈述经过印证后的接受。（印证不是证明）试图证明上帝
: 的确有可能陷入循环论证。
: ２、 靠有限世界上的苦难存在来证否上帝的存在犹如用对无穷大消元后用１＝０来证
|
G******e
发帖数: 9567 | 39 你这个有点儿悲观
我觉得半年之内
【在 E*****m 的大作中提到】
: "印证不是证明"
: 好像改個詞就可以了， 這好笑的。
: 我賭五個包子， 一年內風腦還是會講無窮大消元。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 40 mitbbs 沒有方便的對賭機制， 真可惜。
【在 G******e 的大作中提到】
: 你这个有点儿悲观
: 我觉得半年之内
|
|
|
B********e
发帖数: 19317 | 41
理论！！是理论！！
【在 D*****r 的大作中提到】
: 不是循环证否。是先假设基督教的神创造一切、无限美善，然后推出神创造、操纵、监
: 视着一切罪恶苦难的实施。
: 这是先承认前提，然后推出矛盾。
: 梳理一下你所谓的公理吧：
: 1）上帝无限美善
: 2）上帝创造了一切
: 3）上帝知道一切事情
: 哦，还忘了冰牧师的“不可外推”原理，
: 4）如果推出矛盾，请参照公理一
|
G******e
发帖数: 9567 | 42 http://mitbbs.com/article1/TrustInJesus/452739_3_0.html
发信人: windmind (仟俩银子), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 举个反讽的例子
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 2 09:25:39 2010, 美东)
wikipedia。 呵呵。
【在 o**1 的大作中提到】
: 你写的是wiki哈哈。显然是笑 wiki嘛。
: 如果是笑某人知其然不知其所以然，那应该写：某些人，哈哈。
: 不过这个无穷大已经让观众都审美疲劳了。
: 记住教训：以后不要乱比喻，乱反讽。有话直说。
:
: 體。
|
B********e
发帖数: 19317 | 43 温馨提示：
风前辈说“按照无穷大的定义，和实数一样，有相应的四则运算律”。
说的是【四则】运算，并没有说【加减乘除】。。。
嗯，大致如此。 |
T*******r
发帖数: 333 | 44 loser通常在无话可说之后玩精神胜利法。我觉得你说的很对，与我心有戚戚焉。
飞机讲的很明确，“上帝”和“基督教的上帝”是两个不同的概念。
“上帝”的概念没有边界，所以不能证明或者证伪。
但是“基督教的上帝”有明确的边界，指的是圣经里描述的那位曾经和人类打过实际交
道的耶稣。
他所做的事情都是有迹可循的，是留下了客观证据的，是完全可以从他留下的证据来判
断他是否是神。
“不信上帝”确实是信仰，“不信基督教的上帝”是一种认识，这种认识有客观事实作
为支撑，不是信仰。
早就测试过了，如果有足够的证据证明耶稣是神，那么飞机立马变基。可惜基不愿意做
测试。谁是信仰，谁不是，这不是一目了然吗？
基和飞机都来做一个简单的问答题吧
http://www.mitbbs.com/article_t0/TrustInJesus/460775.html
【在 w******d 的大作中提到】
: 关于无穷大的一些相关性质可以从下面连接找到：
: http://www.mathsisfun.com/numbers/infinity.html
: http://www.vitutor.com/calculus/limits/properties_infinity.html
: 在无穷大＋１＝无穷大作为无穷大的一种性质被数学界承认的前提下，如果有人要把无
: 穷大当作普通的有限数一样进行消元从而推出１＝０， 他就是犯了循环证否的民科错
: 误。
: 我举无穷大的例子是要说明以下几点：
: １、 信上帝是对一个公理式陈述经过印证后的接受。（印证不是证明）试图证明上帝
: 的确有可能陷入循环论证。
: ２、 靠有限世界上的苦难存在来证否上帝的存在犹如用对无穷大消元后用１＝０来证
|
