E*****m
发帖数: 25615 | 1 第五個基督徒不能回答的問題： 基督教為什麼不是迷信？
按照一般語言的理解， "迷信" 是一個比較大範圍的概念，
我們說一個東西是迷信， 表示這東西符合我們一般認識
的"迷信" 的幾個條件， 所以要說明基督教不是迷信的話，
簡單的辦法是說迷信的幾個要素是什麼， 然後說明基督教
不滿足這幾個條件，就可以說明了。
曾有基督徒試著說明， 結果定出的迷信條件是所有荒唐的
東西都不算迷信， 這也是失敗的。
基督徒要回答的話， 請說說什麼是迷信， 為什麼基督教不是。 |
D*****r
发帖数: 6791 | 2 因为基督教是真理，真理不是迷信，所以基督教不是迷信。
证毕。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 第五個基督徒不能回答的問題： 基督教為什麼不是迷信？
: 按照一般語言的理解， "迷信" 是一個比較大範圍的概念，
: 我們說一個東西是迷信， 表示這東西符合我們一般認識
: 的"迷信" 的幾個條件， 所以要說明基督教不是迷信的話，
: 簡單的辦法是說迷信的幾個要素是什麼， 然後說明基督教
: 不滿足這幾個條件，就可以說明了。
: 曾有基督徒試著說明， 結果定出的迷信條件是所有荒唐的
: 東西都不算迷信， 這也是失敗的。
: 基督徒要回答的話， 請說說什麼是迷信， 為什麼基督教不是。
|
w*****r
发帖数: 7106 | 3 基督教有神所以不是迷信, 是真理. 这个所长都说了一万遍了啊.
【在 E*****m 的大作中提到】
: 第五個基督徒不能回答的問題： 基督教為什麼不是迷信？
: 按照一般語言的理解， "迷信" 是一個比較大範圍的概念，
: 我們說一個東西是迷信， 表示這東西符合我們一般認識
: 的"迷信" 的幾個條件， 所以要說明基督教不是迷信的話，
: 簡單的辦法是說迷信的幾個要素是什麼， 然後說明基督教
: 不滿足這幾個條件，就可以說明了。
: 曾有基督徒試著說明， 結果定出的迷信條件是所有荒唐的
: 東西都不算迷信， 這也是失敗的。
: 基督徒要回答的話， 請說說什麼是迷信， 為什麼基督教不是。
|
b*******8
发帖数: 37364 | |
S*********o
发帖数: 1334 | 5 关于迷信，可以有不同的标准，都有一定的合理性，你可以按照自己的信念选择，按照
哪一个合理的标准基督教都不是迷信。
出埃及记20:3-5：“除了我以外，你不可有别的神。不可为自己雕刻偶像，也不可做甚
么形像彷佛上天、下地，和地底下、水中的百物。不可跪拜那些像，也不可事奉他”，
所以第一个标准：拜耶和华以外的神就是迷信。
第二个标准：拜偶像是迷信。
你如果要用理性的标准的话，那么相信不可信的东西就是迷信。基督教有很多理性的基
础，创造、堕落、拯救是一个非常内洽的理性系统，与神同行也是可以每个人自己经历
体验的，科学也不能证明没有神，虽然在创造论和进化论上面还有争论，但从基督教的
整体来看，可以说是有争议，每个人可以选择信或者不信，但不能讲是完全不可信。所
以基督教不是迷信。
按照这个理性的标准，我也承认佛教就其精华而言不是迷信，伊斯兰教也大致不是吧。
但是按照圣经的标准，这些都是迷信。我想迷信一个词可以有不同的意思，我当然觉得
圣经的标准是最好的，这个理性的标准也是一定的意义，不必完全否定。我们把不同的
意义区分一下，用不着为了一个标签争来争去。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 第五個基督徒不能回答的問題： 基督教為什麼不是迷信？
: 按照一般語言的理解， "迷信" 是一個比較大範圍的概念，
: 我們說一個東西是迷信， 表示這東西符合我們一般認識
: 的"迷信" 的幾個條件， 所以要說明基督教不是迷信的話，
: 簡單的辦法是說迷信的幾個要素是什麼， 然後說明基督教
: 不滿足這幾個條件，就可以說明了。
: 曾有基督徒試著說明， 結果定出的迷信條件是所有荒唐的
: 東西都不算迷信， 這也是失敗的。
: 基督徒要回答的話， 請說說什麼是迷信， 為什麼基督教不是。
|
o**1
发帖数: 6383 | 6 你这两个判断迷信的标准，能讲出个为什么吗？
因为圣经这么说了？
如果是这样的话，这个太主观了，都根据自家的说法，说自己正确别人迷信，除了互相
攻击没有别的用处。你也不比别的“迷信”光荣正确。
【在 S*********o 的大作中提到】
: 关于迷信，可以有不同的标准，都有一定的合理性，你可以按照自己的信念选择，按照
: 哪一个合理的标准基督教都不是迷信。
: 出埃及记20:3-5：“除了我以外，你不可有别的神。不可为自己雕刻偶像，也不可做甚
: 么形像彷佛上天、下地，和地底下、水中的百物。不可跪拜那些像，也不可事奉他”，
: 所以第一个标准：拜耶和华以外的神就是迷信。
: 第二个标准：拜偶像是迷信。
: 你如果要用理性的标准的话，那么相信不可信的东西就是迷信。基督教有很多理性的基
: 础，创造、堕落、拯救是一个非常内洽的理性系统，与神同行也是可以每个人自己经历
: 体验的，科学也不能证明没有神，虽然在创造论和进化论上面还有争论，但从基督教的
: 整体来看，可以说是有争议，每个人可以选择信或者不信，但不能讲是完全不可信。所
|
E*****m
发帖数: 25615 | 7 你知道什麼叫 special pleading 謬誤嗎? "拜耶和华以外的神就是迷信"
就是這種錯誤。
耶穌就是個"偶像"， 不是嗎？
"相信不可信的东西就是迷信" 倒是不錯的標準， 你說說處女生子
如何可信吧， 你也說說基督教有任何不可信的東西嗎？
【在 S*********o 的大作中提到】
: 关于迷信，可以有不同的标准，都有一定的合理性，你可以按照自己的信念选择，按照
: 哪一个合理的标准基督教都不是迷信。
: 出埃及记20:3-5：“除了我以外，你不可有别的神。不可为自己雕刻偶像，也不可做甚
: 么形像彷佛上天、下地，和地底下、水中的百物。不可跪拜那些像，也不可事奉他”，
: 所以第一个标准：拜耶和华以外的神就是迷信。
: 第二个标准：拜偶像是迷信。
: 你如果要用理性的标准的话，那么相信不可信的东西就是迷信。基督教有很多理性的基
: 础，创造、堕落、拯救是一个非常内洽的理性系统，与神同行也是可以每个人自己经历
: 体验的，科学也不能证明没有神，虽然在创造论和进化论上面还有争论，但从基督教的
: 整体来看，可以说是有争议，每个人可以选择信或者不信，但不能讲是完全不可信。所
|
S*********o
发帖数: 1334 | 8 我说了，"拜耶和华以外的神就是迷信"是建立在基督教信仰基础上的，我没有强迫你现
在就接受这个定义。
现代人相信克隆人，却不相信处女生子，这才叫double standard。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你知道什麼叫 special pleading 謬誤嗎? "拜耶和华以外的神就是迷信"
: 就是這種錯誤。
: 耶穌就是個"偶像"， 不是嗎？
: "相信不可信的东西就是迷信" 倒是不錯的標準， 你說說處女生子
: 如何可信吧， 你也說說基督教有任何不可信的東西嗎？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 9 "建立在基督教信仰基础上" 就是 special pleading，
你把這個拿出來就應該覺得不好意思。
你認為耶穌是克隆人?
再問一次， 你認為基督教裡有不可信的東西嗎？
【在 S*********o 的大作中提到】
: 我说了，"拜耶和华以外的神就是迷信"是建立在基督教信仰基础上的，我没有强迫你现
: 在就接受这个定义。
: 现代人相信克隆人，却不相信处女生子，这才叫double standard。
|
S*********o
发帖数: 1334 | 10 你这两个问题没有什么意义或者我已经回答过了，我不再回答了。
【在 E*****m 的大作中提到】
: "建立在基督教信仰基础上" 就是 special pleading，
: 你把這個拿出來就應該覺得不好意思。
: 你認為耶穌是克隆人?
: 再問一次， 你認為基督教裡有不可信的東西嗎？
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 11 基督教裡有沒有不可信的， 這也答不出來？ 真奇怪!
【在 S*********o 的大作中提到】
: 你这两个问题没有什么意义或者我已经回答过了，我不再回答了。
|
h****9
发帖数: 1087 | 12 你让基督徒定义了，然后对照基督教说明基督教不是迷信。辣土豆照做了，你还唧唧歪
歪个啥？
你要想说基督教是迷信，就自己定义，自己对照阿！连这个胆量都没有么？
【在 E*****m 的大作中提到】
: 基督教裡有沒有不可信的， 這也答不出來？ 真奇怪!
|
E*****m
发帖数: 25615 | 13 有說我不能批評嗎?
【在 h****9 的大作中提到】
: 你让基督徒定义了，然后对照基督教说明基督教不是迷信。辣土豆照做了，你还唧唧歪
: 歪个啥？
: 你要想说基督教是迷信，就自己定义，自己对照阿！连这个胆量都没有么？
|
S*********o
发帖数: 1334 | 14 我已经回答过了。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 基督教裡有沒有不可信的， 這也答不出來？ 真奇怪!
|
b*********n
发帖数: 1607 | |
E*****m
发帖数: 25615 | 16
你說了 "不能讲是完全不可信"
那到底有沒有完全不可信的？
【在 S*********o 的大作中提到】
: 我已经回答过了。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 17 你沒看問題吧？ 就是要問基督徒什麼是迷信。
土豆至少說了個"信不可信的東西算迷信"， 你
對迷信的定義是什麼？
【在 b*********n 的大作中提到】
: 楼主说了半天没说清楚迷信的定义是什么。
|
b*********n
发帖数: 1607 | 18 迷信：
没有证据的相信一件事情，或者相信错误的证据，是迷信。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你沒看問題吧？ 就是要問基督徒什麼是迷信。
: 土豆至少說了個"信不可信的東西算迷信"， 你
: 對迷信的定義是什麼？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 19
你這定義太好了， 我很同意。
那麼基督教的證據呢？
【在 b*********n 的大作中提到】
: 迷信：
: 没有证据的相信一件事情，或者相信错误的证据，是迷信。
|
o**1
发帖数: 6383 | 20 你要麻烦了，这个弯不好圆回来了。
【在 b*********n 的大作中提到】
: 迷信：
: 没有证据的相信一件事情，或者相信错误的证据，是迷信。
|
|
|
i*****t
发帖数: 24265 | |
b*********n
发帖数: 1607 | 22 基督教的证据就是考古证据和科学证据证明圣经的真实准确性和准确性。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你這定義太好了， 我很同意。
: 那麼基督教的證據呢？
|
o**1
发帖数: 6383 | 23 你其实没有回答问题，只是重复了一遍问题。
【在 b*********n 的大作中提到】
: 基督教的证据就是考古证据和科学证据证明圣经的真实准确性和准确性。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 24 信不可信的就是迷信。相反，信可信的就不是迷信。
这是定义。在实践上，正信就是把自己的信靠建立在真实和真理上面。迷信就是把过多
的信给那些和自己的信相比更不可信的事情上。
举例：一个人如果是怀疑论者，那么对他来说，相信什么都是迷信。
而他也正是在这点上自相矛盾：因为他迷信怀疑一切是绝对正确的。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 第五個基督徒不能回答的問題： 基督教為什麼不是迷信？
: 按照一般語言的理解， "迷信" 是一個比較大範圍的概念，
: 我們說一個東西是迷信， 表示這東西符合我們一般認識
: 的"迷信" 的幾個條件， 所以要說明基督教不是迷信的話，
: 簡單的辦法是說迷信的幾個要素是什麼， 然後說明基督教
: 不滿足這幾個條件，就可以說明了。
: 曾有基督徒試著說明， 結果定出的迷信條件是所有荒唐的
: 東西都不算迷信， 這也是失敗的。
: 基督徒要回答的話， 請說說什麼是迷信， 為什麼基督教不是。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 25 先舉個處女生子的考古證據吧。 其他的也行， 有什麼拿什麼。
你不會不知道隔壁才結束這個擂台吧？
【在 b*********n 的大作中提到】
: 基督教的证据就是考古证据和科学证据证明圣经的真实准确性和准确性。
|
o**1
发帖数: 6383 | 26 三个基督徒回答一个问题，已经有三个答案了。
对迷信的定义这么不同，但是结论都一样，都认为自己信的的不是迷信，别人是迷信。
难道这就是殊途同归？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 信不可信的就是迷信。相反，信可信的就不是迷信。
: 这是定义。在实践上，正信就是把自己的信靠建立在真实和真理上面。迷信就是把过多
: 的信给那些和自己的信相比更不可信的事情上。
: 举例：一个人如果是怀疑论者，那么对他来说，相信什么都是迷信。
: 而他也正是在这点上自相矛盾：因为他迷信怀疑一切是绝对正确的。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 27 E兄都说了这是一个广泛的问题；君兄非要寻找一个不但意思相似字面也一致的答案来。
我看你这就是迷信。：）
【在 o**1 的大作中提到】
: 三个基督徒回答一个问题，已经有三个答案了。
: 对迷信的定义这么不同，但是结论都一样，都认为自己信的的不是迷信，别人是迷信。
: 难道这就是殊途同归？
|
S*********L
发帖数: 5785 | 28 圣经本身提供了完美的自证，不需要任何外证。尽管如此，神为了引导属神的人认识神
，还是预备了自然，历史，和人的良心这样的外证。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 先舉個處女生子的考古證據吧。 其他的也行， 有什麼拿什麼。
: 你不會不知道隔壁才結束這個擂台吧？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 29 太可怕了
【在 S*********L 的大作中提到】
: 圣经本身提供了完美的自证，不需要任何外证。尽管如此，神为了引导属神的人认识神
: ，还是预备了自然，历史，和人的良心这样的外证。
|
b*********n
发帖数: 1607 | 30 处女生子是神迹。
我举5个证据：
1、耶利哥城已经在中东发现遗址，遗址特点完全符合圣经的描述。
2、圣经上说上帝造一男一女。现在的基因研究表明，人类的基因都是来源于一对儿男
女。
3、死海古卷是旧约圣经真实性的有力证据。
4、洋流的发现证明了圣经关于海道的记述的真实。
5、近代对于海洋底部地形的了解，证明了圣经对于海洋底部描述的真实性。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 先舉個處女生子的考古證據吧。 其他的也行， 有什麼拿什麼。
: 你不會不知道隔壁才結束這個擂台吧？
|
|
|
N****n
发帖数: 6571 | 31 圣经是真理，所以是真理。
杂阿含经是真理，所以是真理。
这些都是不证自明，既可自证，也可他证的。--------让人类无可推逶的。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 圣经本身提供了完美的自证，不需要任何外证。尽管如此，神为了引导属神的人认识神
: ，还是预备了自然，历史，和人的良心这样的外证。
|
N****n
发帖数: 6571 | 32 这个，人工受精，怀孕生子，是不是也是神迹阿？
【在 b*********n 的大作中提到】
: 处女生子是神迹。
: 我举5个证据：
: 1、耶利哥城已经在中东发现遗址，遗址特点完全符合圣经的描述。
: 2、圣经上说上帝造一男一女。现在的基因研究表明，人类的基因都是来源于一对儿男
: 女。
: 3、死海古卷是旧约圣经真实性的有力证据。
: 4、洋流的发现证明了圣经关于海道的记述的真实。
: 5、近代对于海洋底部地形的了解，证明了圣经对于海洋底部描述的真实性。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 33
你怎麼不說耶路撒冷也在中東被發現？
你看過 King Kong 電影吧？ 我到紐約看到帝國大廈是不是可以證明
金剛大鬧紐約是真實的？
據我知道。 你這個基因研究結論是錯的， 請給出根據。
為什麼？ 死海古卷證明那時的舊約跟現在的相近， 那能證明上面
的記載都是真的？
這兩點我倒不清楚， 哪個章節講了什麼海道?
【在 b*********n 的大作中提到】
: 处女生子是神迹。
: 我举5个证据：
: 1、耶利哥城已经在中东发现遗址，遗址特点完全符合圣经的描述。
: 2、圣经上说上帝造一男一女。现在的基因研究表明，人类的基因都是来源于一对儿男
: 女。
: 3、死海古卷是旧约圣经真实性的有力证据。
: 4、洋流的发现证明了圣经关于海道的记述的真实。
: 5、近代对于海洋底部地形的了解，证明了圣经对于海洋底部描述的真实性。
|
d***a
发帖数: 6113 | 34 所有人的存在，都是神迹。
【在 N****n 的大作中提到】
: 这个，人工受精，怀孕生子，是不是也是神迹阿？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 35 这个? 怎么符合了?
Jericho is one of the oldest continuously inhabited cities in the world,
with evidence of settlement dating back to 9000
BCE, providing important information about early human habitation in the
Near East.
http://en.wikipedia.org/wiki/Jericho
【在 b*********n 的大作中提到】
: 处女生子是神迹。
: 我举5个证据：
: 1、耶利哥城已经在中东发现遗址，遗址特点完全符合圣经的描述。
: 2、圣经上说上帝造一男一女。现在的基因研究表明，人类的基因都是来源于一对儿男
: 女。
: 3、死海古卷是旧约圣经真实性的有力证据。
: 4、洋流的发现证明了圣经关于海道的记述的真实。
: 5、近代对于海洋底部地形的了解，证明了圣经对于海洋底部描述的真实性。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 36
重點是有沒有證據？ 你不能說只有基督教的神蹟不需要證據，
其他的都需要吧？ 只要是神蹟就不需要證據的話，誰的可以
宣稱神蹟， 不是嗎？
【在 b*********n 的大作中提到】
: 处女生子是神迹。
: 我举5个证据：
: 1、耶利哥城已经在中东发现遗址，遗址特点完全符合圣经的描述。
: 2、圣经上说上帝造一男一女。现在的基因研究表明，人类的基因都是来源于一对儿男
: 女。
: 3、死海古卷是旧约圣经真实性的有力证据。
: 4、洋流的发现证明了圣经关于海道的记述的真实。
: 5、近代对于海洋底部地形的了解，证明了圣经对于海洋底部描述的真实性。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 37 所有人的存在，都是因为大圣的意愿
【在 d***a 的大作中提到】
: 所有人的存在，都是神迹。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 38 什麼是可信的？ 就是你信的， 對吧？
實在懶得裡你了。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 信不可信的就是迷信。相反，信可信的就不是迷信。
: 这是定义。在实践上，正信就是把自己的信靠建立在真实和真理上面。迷信就是把过多
: 的信给那些和自己的信相比更不可信的事情上。
: 举例：一个人如果是怀疑论者，那么对他来说，相信什么都是迷信。
: 而他也正是在这点上自相矛盾：因为他迷信怀疑一切是绝对正确的。
|
b*********n
发帖数: 1607 | 39 你这么提问题就等于在说：你认为考古学就可信吗？这个问题我就不回答了，你去找考
古专家辩论
吧。
关于基因：
人类细胞线粒体内的DNA基本上都是来自于母亲，虽然有个别样本显示部分DNA片段来自
父亲的可能性
也有，但是比例非常低。所以人类母系谱系研究来说，线粒体DNA的研究是可靠性最好
的。研究表明
世界各人种，显示具有很强的线粒体DNA同源性，指向同一个女性。人类性别染色体，Y
染色体来源于
父亲，对于人类Y染色体的研究表明人类的Y染色体指向同一个男性。
死海古卷是我们今天的旧约和古犹太人时期的旧约一致的有力证据。我说的准确性和真
实性就是指旧
约传承的准确和真实。而这一点消除了后代人篡改圣经来符合历史和科学知识的可能性。
关于海道和洋流：
诗8:6-8 你派他管理你手所造的，使万物，就是一切的牛羊、田野的兽、空中的鸟、海
里的鱼，凡经
行海道的，都服在他的脚下。
研究表明鱼都是根据洋流在海中迁移的。
关于海底山脉：
撒母耳记下22:16 耶和华的斥责一发，鼻孔的气一出，海底就出现，大地的根基也显
露。
AV 2Sa 22:16 And the channels of the sea appeared, the foundations of
the world were discovered, at the rebuking of the LORD, at the blast of
the breath of his nostrils.
【在 E*****m 的大作中提到】
: 什麼是可信的？ 就是你信的， 對吧？
: 實在懶得裡你了。
|
o*********6
发帖数: 1856 | 40 基督教说的是信; 你都不喜欢迷。己之不予，勿施于人。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 第五個基督徒不能回答的問題： 基督教為什麼不是迷信？
: 按照一般語言的理解， "迷信" 是一個比較大範圍的概念，
: 我們說一個東西是迷信， 表示這東西符合我們一般認識
: 的"迷信" 的幾個條件， 所以要說明基督教不是迷信的話，
: 簡單的辦法是說迷信的幾個要素是什麼， 然後說明基督教
: 不滿足這幾個條件，就可以說明了。
: 曾有基督徒試著說明， 結果定出的迷信條件是所有荒唐的
: 東西都不算迷信， 這也是失敗的。
: 基督徒要回答的話， 請說說什麼是迷信， 為什麼基督教不是。
|
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 41 太强悍了，顺便杰里科呢?
，Y
【在 b*********n 的大作中提到】
: 你这么提问题就等于在说：你认为考古学就可信吗？这个问题我就不回答了，你去找考
: 古专家辩论
: 吧。
: 关于基因：
: 人类细胞线粒体内的DNA基本上都是来自于母亲，虽然有个别样本显示部分DNA片段来自
: 父亲的可能性
: 也有，但是比例非常低。所以人类母系谱系研究来说，线粒体DNA的研究是可靠性最好
: 的。研究表明
: 世界各人种，显示具有很强的线粒体DNA同源性，指向同一个女性。人类性别染色体，Y
: 染色体来源于
|
S*********L
发帖数: 5785 | 42 难到你信的都是你认为不可信的？
如果你连什么是迷信的定义都搞不清楚，你的例举法不也是胡说八道?
【在 E*****m 的大作中提到】
: 什麼是可信的？ 就是你信的， 對吧？
: 實在懶得裡你了。
|
w*****r
发帖数: 7106 | 43 出了肥田面条, 其他都是迷信! 这个定义够清楚了吧.
【在 S*********L 的大作中提到】
: 难到你信的都是你认为不可信的？
: 如果你连什么是迷信的定义都搞不清楚，你的例举法不也是胡说八道?
|
l*****a
发帖数: 38403 | 44 你信的是迷信！
-所长
【在 w*****r 的大作中提到】
: 出了肥田面条, 其他都是迷信! 这个定义够清楚了吧.
|
o**1
发帖数: 6383 | 45 黑龙这个回合完全是胡说八道加胡搅蛮缠。
我觉得这和你的教育程度不符合呀，不要为了维护信仰而嘴硬，反而表现的这么不老实
和弱智，起不到维护信仰的作用。
，Y
【在 b*********n 的大作中提到】
: 你这么提问题就等于在说：你认为考古学就可信吗？这个问题我就不回答了，你去找考
: 古专家辩论
: 吧。
: 关于基因：
: 人类细胞线粒体内的DNA基本上都是来自于母亲，虽然有个别样本显示部分DNA片段来自
: 父亲的可能性
: 也有，但是比例非常低。所以人类母系谱系研究来说，线粒体DNA的研究是可靠性最好
: 的。研究表明
: 世界各人种，显示具有很强的线粒体DNA同源性，指向同一个女性。人类性别染色体，Y
: 染色体来源于
|
E*****m
发帖数: 25615 | 46 連這個也能搞循環論証，Ｉ服了 Ｕ了。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 难到你信的都是你认为不可信的？
: 如果你连什么是迷信的定义都搞不清楚，你的例举法不也是胡说八道?
|
E*****m
发帖数: 25615 | 47 1. 我不是懷疑考古學，我問你即使 Jericho 符合聖經描述， 怎麼推出
其他部份也對？ 何況描述還未必對。
2. 你亂引用也不知道求證一下
看一下 http://en.wikipedia.org/wiki/Mitochondrial_Eve
讀一下 Common fallacies 那段。
3. 死海古卷頂多證明那時到現在沒篡改， 這就像我們要是發現封神榜
很早的抄本一樣，還是不能證明那上面寫的就是真的。
更何況古卷跟現在舊約還相差不少，你自己查查。
4. 你這個海道什麼的也太膚淺了吧？ 古時候人不知道魚會到處游嗎？
5. foundations of the world 是什麼？ 海底山脈很難想像嗎？
你講的這些如果就算證明， 那麼聖經講錯的是不是就否證基督教了？
蚱蜢之類的。
，Y
【在 b*********n 的大作中提到】
: 你这么提问题就等于在说：你认为考古学就可信吗？这个问题我就不回答了，你去找考
: 古专家辩论
: 吧。
: 关于基因：
: 人类细胞线粒体内的DNA基本上都是来自于母亲，虽然有个别样本显示部分DNA片段来自
: 父亲的可能性
: 也有，但是比例非常低。所以人类母系谱系研究来说，线粒体DNA的研究是可靠性最好
: 的。研究表明
: 世界各人种，显示具有很强的线粒体DNA同源性，指向同一个女性。人类性别染色体，Y
: 染色体来源于
|
m*****d
发帖数: 566 | 48 同样的问题，我曾经请教过牧师，牧师都没有在一时之间给出能让我比较信服的答案。
我想，迷信还是不迷信，是看你站在什么立场上，比如我是基督徒，我就认为我自
己信的这个是真神，别人的是迷信，如果我信的是佛，那我就认为佛是真神，别的
是迷信。就好比我说我的父母是世界上最好的父母，这句话是对的，但你也可以说
你的父母是世界上最好的父母，这也是对的。那究竟谁的父母是最好的呢，你的还
是我的?这要看说这话的人是你还是我。 |
E*****m
发帖数: 25615 | 49 按你說的， 不同信仰之間根本沒有相同的語言，連一個共同
能接受的定義都沒有， 是嗎？ 你能想像除了宗教以外還有
這樣隔離人類(divisive) 的東西嗎？
【在 m*****d 的大作中提到】
: 同样的问题，我曾经请教过牧师，牧师都没有在一时之间给出能让我比较信服的答案。
: 我想，迷信还是不迷信，是看你站在什么立场上，比如我是基督徒，我就认为我自
: 己信的这个是真神，别人的是迷信，如果我信的是佛，那我就认为佛是真神，别的
: 是迷信。就好比我说我的父母是世界上最好的父母，这句话是对的，但你也可以说
: 你的父母是世界上最好的父母，这也是对的。那究竟谁的父母是最好的呢，你的还
: 是我的?这要看说这话的人是你还是我。
|
m*****d
发帖数: 566 | 50 我觉得定义是有的，就是前面有些人说的信了不该信的东西，但是什么是该信的，什
么不该信，就是个人的立场不一样了，这个跟个人的经历有关。至于你说的宗教隔
离人类，我也不能认同宗教所造成的人类相互屠杀，但是如果没有宗教，恐怕人类
只是更混乱，更邪恶当道。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 按你說的， 不同信仰之間根本沒有相同的語言，連一個共同
: 能接受的定義都沒有， 是嗎？ 你能想像除了宗教以外還有
: 這樣隔離人類(divisive) 的東西嗎？
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 51 "信了不该信的东西" 不是個好定義吧? 只是循環定義而已。
別的宗教難說， 基督教盛行的地方有少邪惡點嗎？ 要不要翻翻版上
講納粹的貼？
【在 m*****d 的大作中提到】
: 我觉得定义是有的，就是前面有些人说的信了不该信的东西，但是什么是该信的，什
: 么不该信，就是个人的立场不一样了，这个跟个人的经历有关。至于你说的宗教隔
: 离人类，我也不能认同宗教所造成的人类相互屠杀，但是如果没有宗教，恐怕人类
: 只是更混乱，更邪恶当道。
|
m*****d
发帖数: 566 | 52 这个定义确实不好整，就好比"自私"，也是个一定带点立场的定义。
那你觉得，如果没有宗教，就会天下太平?
【在 E*****m 的大作中提到】
: "信了不该信的东西" 不是個好定義吧? 只是循環定義而已。
: 別的宗教難說， 基督教盛行的地方有少邪惡點嗎？ 要不要翻翻版上
: 講納粹的貼？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 53
不會， 但是會少了以神為名的問題。
【在 m*****d 的大作中提到】
: 这个定义确实不好整，就好比"自私"，也是个一定带点立场的定义。
: 那你觉得，如果没有宗教，就会天下太平?
|
b*********n
发帖数: 1607 | 54 对于你的质疑一，你的观点是必须证明圣经中所有的细节来证明圣经是对的。那我就说
说你最爱的进
化论。进化论有没有被证明？从科学理论上，用实验的方式，自然进化出新物种证明进
化论对；在考
古领域里发现所有已知生物的进化链条上的所有化石。有没有？
对于你第二点质疑。我就说Common fallacies 那段。他简单一句nDNA研究证明是有很
多女人，
而不是只有一个。怎么证明的，机理是什么？核DNA的变化非常复杂，选用线粒体DNA去
研究就是为了
避开核DNA的复杂性。我还真想知道怎么用核DNA研究这个问题的。第二对于“亚当”和
“夏娃”不同带
的问题。实际上这个问题是这样，科学家根据基因的变化来判断先祖的年代，是基于对
变化率的假设
的。所以得到亚当和夏娃相差的年代很大。但是后来的实验研究表明，原来的假设是有
问题的，变化
率远比原来的设想复杂的多。亚当的谱系的追寻不是用线粒体dna，夏娃的谱系追寻用
的是线粒体
dna。目前对于变化率还没有一个非常清楚的认识，所以基于变化率推算出来的年代，
只能作为一个
参考数据，远没有达到同位素碳14断代那样可以依靠程度。
对于质疑3，你是重复我的解释。
对于质疑4，经行海道怎么解释？海里都是水应该没有什么道路不到道路。而洋流的发
现证实虽然海里
都是水，但是确有“道路”的存在。
对于质疑5，channel显露出来怎么解释？他为什么不说平地显露出来，为什么不说平滑
的深坑显露
出来？……因为海底不是平地，也不是平滑的深坑，而是壑山脉弯曲，海底的地形符合
channel这样的
描述。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 1. 我不是懷疑考古學，我問你即使 Jericho 符合聖經描述， 怎麼推出
: 其他部份也對？ 何況描述還未必對。
: 2. 你亂引用也不知道求證一下
: 看一下 http://en.wikipedia.org/wiki/Mitochondrial_Eve
: 讀一下 Common fallacies 那段。
: 3. 死海古卷頂多證明那時到現在沒篡改， 這就像我們要是發現封神榜
: 很早的抄本一樣，還是不能證明那上面寫的就是真的。
: 更何況古卷跟現在舊約還相差不少，你自己查查。
: 4. 你這個海道什麼的也太膚淺了吧？ 古時候人不知道魚會到處游嗎？
: 5. foundations of the world 是什麼？ 海底山脈很難想像嗎？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 55 第一个回答文不对题
【在 b*********n 的大作中提到】
: 对于你的质疑一，你的观点是必须证明圣经中所有的细节来证明圣经是对的。那我就说
: 说你最爱的进
: 化论。进化论有没有被证明？从科学理论上，用实验的方式，自然进化出新物种证明进
: 化论对；在考
: 古领域里发现所有已知生物的进化链条上的所有化石。有没有？
: 对于你第二点质疑。我就说Common fallacies 那段。他简单一句nDNA研究证明是有很
: 多女人，
: 而不是只有一个。怎么证明的，机理是什么？核DNA的变化非常复杂，选用线粒体DNA去
: 研究就是为了
: 避开核DNA的复杂性。我还真想知道怎么用核DNA研究这个问题的。第二对于“亚当”和
|
W*******2
发帖数: 56 | 56 大声阿门！
【在 E*****m 的大作中提到】
: 第五個基督徒不能回答的問題： 基督教為什麼不是迷信？
: 按照一般語言的理解， "迷信" 是一個比較大範圍的概念，
: 我們說一個東西是迷信， 表示這東西符合我們一般認識
: 的"迷信" 的幾個條件， 所以要說明基督教不是迷信的話，
: 簡單的辦法是說迷信的幾個要素是什麼， 然後說明基督教
: 不滿足這幾個條件，就可以說明了。
: 曾有基督徒試著說明， 結果定出的迷信條件是所有荒唐的
: 東西都不算迷信， 這也是失敗的。
: 基督徒要回答的話， 請說說什麼是迷信， 為什麼基督教不是。
|
