s*******n
发帖数: 10426 | 1 请问支持拥枪的人，特别是要求取消gun-free zone的人，什么叫安全的社会环境？
能随身带枪的环境才叫安全环境? 如果这是安全环境的话，你为什么还要带着枪呢？你
还不是因为觉得不安全，所以才要带枪保护自己吗？ |
g***y
发帖数: 1268 | 2 你的逻辑还可以得到：请问支持police的人，特别是要求取消police-free zone的人，
什么叫安全的社会环境？有police的环境才叫安全环境? 如果这是安全环境的话，你为
什么还要有police呢？你还不是因为觉得不安全，所以才要police保护自己吗？
【在 s*******n 的大作中提到】
: 请问支持拥枪的人，特别是要求取消gun-free zone的人，什么叫安全的社会环境？
: 能随身带枪的环境才叫安全环境? 如果这是安全环境的话，你为什么还要带着枪呢？你
: 还不是因为觉得不安全，所以才要带枪保护自己吗？
|
Z*********i
发帖数: 3422 | 3 我是基督徒，按圣经的话，人性本恶，所以所谓安全环境，不是人人都生活在阳光下，
没有暴力，如果有这样的环境，那就是天堂了。国内恨不得把菜刀都禁了，结果是什么
，看看今天版上新闻头条就知道。所以在人还没有都变成天使之前，相对的安全是保证
少数实施犯罪的人可以被多数人用更强的力量及时制止。否则就算把内衣都禁了，还有
牙齿。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 请问支持拥枪的人，特别是要求取消gun-free zone的人，什么叫安全的社会环境？
: 能随身带枪的环境才叫安全环境? 如果这是安全环境的话，你为什么还要带着枪呢？你
: 还不是因为觉得不安全，所以才要带枪保护自己吗？
|
a***x
发帖数: 1303 | 4 ma de hao
【在 g***y 的大作中提到】
: 你的逻辑还可以得到：请问支持police的人，特别是要求取消police-free zone的人，
: 什么叫安全的社会环境？有police的环境才叫安全环境? 如果这是安全环境的话，你为
: 什么还要有police呢？你还不是因为觉得不安全，所以才要police保护自己吗？
|
Z*********i
发帖数: 3422 | 5 枪版上的船长曾有过一个有趣的设想，如果中国可以自由拥枪，会怎样？他认为
1.黑社会估计不会像现在这样猖狂，再没人敢暴力拆迁征地。
2.政府和城管再不敢不把老百姓当回事了。
也许有点极端，但已经说明武力平衡的重要性，这就是为什么有宪法第二条修正案。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 请问支持拥枪的人，特别是要求取消gun-free zone的人，什么叫安全的社会环境？
: 能随身带枪的环境才叫安全环境? 如果这是安全环境的话，你为什么还要带着枪呢？你
: 还不是因为觉得不安全，所以才要带枪保护自己吗？
|
i***a
发帖数: 4718 | 6 "人性本恶"
拥枪自卫的好人也能变坏人，就象这次。
立法的原则就是要防止人性最恶的一面带来最坏的后果。一再而三的屠杀凶手能轻易就
搞来那些枪来造成最坏的后果。所以该立法禁枪了。
【在 Z*********i 的大作中提到】
: 我是基督徒，按圣经的话，人性本恶，所以所谓安全环境，不是人人都生活在阳光下，
: 没有暴力，如果有这样的环境，那就是天堂了。国内恨不得把菜刀都禁了，结果是什么
: ，看看今天版上新闻头条就知道。所以在人还没有都变成天使之前，相对的安全是保证
: 少数实施犯罪的人可以被多数人用更强的力量及时制止。否则就算把内衣都禁了，还有
: 牙齿。
|
l******t
发帖数: 12659 | 7 嗯，就是所说的“制衡”吧
【在 Z*********i 的大作中提到】
: 我是基督徒，按圣经的话，人性本恶，所以所谓安全环境，不是人人都生活在阳光下，
: 没有暴力，如果有这样的环境，那就是天堂了。国内恨不得把菜刀都禁了，结果是什么
: ，看看今天版上新闻头条就知道。所以在人还没有都变成天使之前，相对的安全是保证
: 少数实施犯罪的人可以被多数人用更强的力量及时制止。否则就算把内衣都禁了，还有
: 牙齿。
|
b******o
发帖数: 5644 | 8 如果不能做到静态稳定，就退而求其次，动态平衡吧。
如果LZ能说服全体有犯罪潜质的人发誓只动口不动手，动手遭雷劈，再叫嚣拥枪的都是
脑残。
我素质低，但是1942里描写的场景发生在我身上，可能我的素质更低。但是，我觉得这
社会上，肯定有比我素质更低的，几天不吃饭，就可能到你家找吃的了。 |
s*******n
发帖数: 10426 | 9 你是没有常识还是理解中文有问题？
police来维护社会治安是所有人的共识，无论支持还是反对禁枪，全社会都会认为
police的存在是必要的。
而人们自己持枪维护社会治安则不是共识，否则也不会出现这些争论了。
所以，回到原来的问题，在由police维持秩序的社会环境，只有让你能随便带枪才是安
全的吗？如果安全你为什么要自己带枪？
【在 g***y 的大作中提到】
: 你的逻辑还可以得到：请问支持police的人，特别是要求取消police-free zone的人，
: 什么叫安全的社会环境？有police的环境才叫安全环境? 如果这是安全环境的话，你为
: 什么还要有police呢？你还不是因为觉得不安全，所以才要police保护自己吗？
|
r***o
发帖数: 1526 | 10 警察关键时候是靠不上的，这是共识，警察只能事后给你收尸和惩罚罪犯
你问问哪个拥枪的是为了维持社会治安
【在 s*******n 的大作中提到】
: 你是没有常识还是理解中文有问题？
: police来维护社会治安是所有人的共识，无论支持还是反对禁枪，全社会都会认为
: police的存在是必要的。
: 而人们自己持枪维护社会治安则不是共识，否则也不会出现这些争论了。
: 所以，回到原来的问题，在由police维持秩序的社会环境，只有让你能随便带枪才是安
: 全的吗？如果安全你为什么要自己带枪？
|
|
|
s*******n
发帖数: 10426 | 11 社会有警察等保障安全的基本措施，我们追求的也不是完全没有枪击案，禁枪或者枪支
管制的目标是让传统的安全区恢复原来的安全状态，而不是现在这样接二连三的发生大
规模的屠杀。
造成传统的安全区不安全的原因是枪支的泛滥，使得以前只能拿刀在那里犯罪的也可以
拿到枪屠杀很多人，而拥枪派的观点居然是取消gun-free zone，让更多的人拿枪，请
问如果不是因为更加不安全了，你为什么要自己拿枪才觉得安全呢？你究竟是在让社会
更安全还是更不安全？
【在 Z*********i 的大作中提到】
: 我是基督徒，按圣经的话，人性本恶，所以所谓安全环境，不是人人都生活在阳光下，
: 没有暴力，如果有这样的环境，那就是天堂了。国内恨不得把菜刀都禁了，结果是什么
: ，看看今天版上新闻头条就知道。所以在人还没有都变成天使之前，相对的安全是保证
: 少数实施犯罪的人可以被多数人用更强的力量及时制止。否则就算把内衣都禁了，还有
: 牙齿。
|
s*******n
发帖数: 10426 | 12 武力平衡？
想要老百姓和专业的犯罪分子（黑社会）或者国家机器武力平衡？
你在开玩笑吧？如果这样的话，人家还凭啥干黑社会？还凭啥维护国家机器的强制性？
如果你老百姓有手枪，那为了工作的需要，人家黑社会就得有冲锋枪，城管就得有坦克。
你想普通老百姓和专业人员展开军备竞赛？只要这个社会是专业分工的社会，你就永远
不要想平民和黑社会、国家机器有达到武力平衡的时候。难道你能成天不上班，跟黑社
会一样专门去搞更强力的武器去？
【在 Z*********i 的大作中提到】
: 枪版上的船长曾有过一个有趣的设想，如果中国可以自由拥枪，会怎样？他认为
: 1.黑社会估计不会像现在这样猖狂，再没人敢暴力拆迁征地。
: 2.政府和城管再不敢不把老百姓当回事了。
: 也许有点极端，但已经说明武力平衡的重要性，这就是为什么有宪法第二条修正案。
|
s*******n
发帖数: 10426 | 13 我说服不了有犯罪潜质的人只动口不动手，但我的做法是尽量减低他动手时能拿出的武
器的威力，同时加强专业维护秩序的队伍（警察、军队）的武力，使他们对犯罪分子保
持绝对压制。
而不是象拥枪分子鼓吹的那样，让更多的人拿枪，让潜在的犯罪分子轻易的获得提升武
力的武器，同时减低专业执法队伍对他们的压制力。
【在 b******o 的大作中提到】
: 如果不能做到静态稳定，就退而求其次，动态平衡吧。
: 如果LZ能说服全体有犯罪潜质的人发誓只动口不动手，动手遭雷劈，再叫嚣拥枪的都是
: 脑残。
: 我素质低，但是1942里描写的场景发生在我身上，可能我的素质更低。但是，我觉得这
: 社会上，肯定有比我素质更低的，几天不吃饭，就可能到你家找吃的了。
|
s*******n
发帖数: 10426 | 14 你看，这就是你的问题所在，你从根本上就不相信人们一起努力可以创造安全的社会环
境，你唯一相信的就是只有你最强大才是安全的。
可是你永远不可能是最强大的，因为你要工作、要生活，而你谋生的手段不是强大的武
力，而犯罪分子谋生的手段是比你强大的武力，所以你永远不可能比犯罪分子更强大，
你能持枪，犯罪分子为了犯罪就能穿防弹衣带手榴弹。
所以，想要创造安全的社会环境不是去武装每个人，而是限制犯罪分子，加强执法队伍
。你唯一的希望就是靠警察。
【在 r***o 的大作中提到】
: 警察关键时候是靠不上的，这是共识，警察只能事后给你收尸和惩罚罪犯
: 你问问哪个拥枪的是为了维持社会治安
|
h****7
发帖数: 2350 | 15 第 1 种, 无预谋的激情开枪和枪支事故造成的伤亡, 估计这个数字不小.
第 2 种, 有预谋的涉枪犯罪 (谋杀, 财产犯罪中开枪行凶等), 这个数字也很大.
第 3 种, 精神病人 mass shooting, 这种其实是很小的数字, 不用太在意.
和前两者相比, (3) 是很小的数字, 忽略不计都没啥.
枪支泛滥 (或说"普及") 之后, (1) 会大大上升. (2) 有可能会微升, 可能会持平, 也
有可能降低, 但估计变化不会很大.
宏观上说, 普及枪支是不明智的. |
l****z
发帖数: 29846 | 16 这三个比车祸死亡少多了,你要减少死亡数量,应该多管管车辆有关的事情. 为什么人们
不去看大头呢?
反正我觉得我应该有枪保护自己.别人怎么看是他们自己的事情.
【在 h****7 的大作中提到】
: 第 1 种, 无预谋的激情开枪和枪支事故造成的伤亡, 估计这个数字不小.
: 第 2 种, 有预谋的涉枪犯罪 (谋杀, 财产犯罪中开枪行凶等), 这个数字也很大.
: 第 3 种, 精神病人 mass shooting, 这种其实是很小的数字, 不用太在意.
: 和前两者相比, (3) 是很小的数字, 忽略不计都没啥.
: 枪支泛滥 (或说"普及") 之后, (1) 会大大上升. (2) 有可能会微升, 可能会持平, 也
: 有可能降低, 但估计变化不会很大.
: 宏观上说, 普及枪支是不明智的.
|
h****7
发帖数: 2350 | 17 100 年来, 美国的交通伤亡率已经极大地下降了. 每人每百万英里的伤亡人数, 极大地
下降, 可能只有 40 年代的几十分之一了.
这都是几代人不懈努力的结果, 制造商, 工程师, 政府, 和民众, 都包括.
【在 l****z 的大作中提到】
: 这三个比车祸死亡少多了,你要减少死亡数量,应该多管管车辆有关的事情. 为什么人们
: 不去看大头呢?
: 反正我觉得我应该有枪保护自己.别人怎么看是他们自己的事情.
|
m***n
发帖数: 581 | 18 因为车祸死亡更多（因为车在美国是必须品），因枪支泛滥造成的死亡多就无所谓了？
【在 l****z 的大作中提到】
: 这三个比车祸死亡少多了,你要减少死亡数量,应该多管管车辆有关的事情. 为什么人们
: 不去看大头呢?
: 反正我觉得我应该有枪保护自己.别人怎么看是他们自己的事情.
|
m***n
发帖数: 581 | 19 有一定道理。
不过就目前中国老百姓的素质，和中国的法制，相互因为矛盾枪杀的事故更多；另外中
国的小混混比黑社会多的多，有枪了，他们在室外抢劫就更方便了。
【在 Z*********i 的大作中提到】
: 枪版上的船长曾有过一个有趣的设想，如果中国可以自由拥枪，会怎样？他认为
: 1.黑社会估计不会像现在这样猖狂，再没人敢暴力拆迁征地。
: 2.政府和城管再不敢不把老百姓当回事了。
: 也许有点极端，但已经说明武力平衡的重要性，这就是为什么有宪法第二条修正案。
|
C********r
发帖数: 114 | 20 天朝有你认为的安全的社会环境，
至少新闻联剥上看是那样的
还等什么
快
带上自己的一家老小 |
|
|
D*******o
发帖数: 3229 | 21 Wait a minute. Do you expect the police to protect your safety? But, it has
been made clear that "Police Have No Duty To Protect Individuals".
Ref.: http://www.firearmsandliberty.com/kasler-protection.html |
H*******g
发帖数: 6997 | 22 兄台，你说的这些都是理论上的东西，只存在教科书里的。
现实是，警察老爷每天巡逻的时候，两架警车头对着头PARK着，然后在喝咖啡聊天。。。
911接警到警察到现场，全国的平均到达时间是6分钟。
你再看看上次纽约那个枪击案，警察是把坏人打死了，然后顺带着误杀了几个好人。。。
警察不想等红灯的时候，就把警灯一开，冲过去后再把警灯给关了。警察看到悍匪立马
就被吓尿了，然后疯狂的叫增援，在等候增援的时候，他做的唯一的一件事情就是保证
自己的安全。
警察和毒贩相互勾结，毒贩甚至可以在指挥的到区一级的警察局。
你说吧，这样的警察叫人怎么去依靠？
我当然也觉得警察有必要，我印象中的警察应该是除暴安良。可美国的警察不是这样，
他们在我的印象中就是贪生怕死，欺软怕硬。
兄台你有机会对接触接触警察吧，相信你也会和我一样，再不相信美国的司法执法立法
制度。。
在这个情况下，你唯一能做的就是武装自己。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 你是没有常识还是理解中文有问题？
: police来维护社会治安是所有人的共识，无论支持还是反对禁枪，全社会都会认为
: police的存在是必要的。
: 而人们自己持枪维护社会治安则不是共识，否则也不会出现这些争论了。
: 所以，回到原来的问题，在由police维持秩序的社会环境，只有让你能随便带枪才是安
: 全的吗？如果安全你为什么要自己带枪？
|
f******u
发帖数: 767 | 23 你很天真的把唯一的希望寄托在警察叔叔身上，而且美国警察的装备在世界上也是数一
数二的。但再发生1992年LA的暴乱，警察为了自身的安全放弃对某些地区的控制，你指
望谁来保护你？
查查最高法院2005年对警察保护平民义务的裁决是什么？
正像楼上有人说的那样你等着警察事后给你收尸和惩罚罪犯吧！
あなたは真のダチョウアール
【 ダチョウ在 swordsman (真の猛士) 的大作中提到: 】 |
