i*****9
发帖数: 698 | 1 咱是非法移民，没有资格吃福利，全凭着干黑工挣钱糊口。咱只是以旁观者的身份说几
句。
老美的福利制度，有两个问题。一是漏洞多，二是钻空子的人多。所以，化在福利上的
钱，也就是你们各位纳税人的钱越来越多。要解决第一个问题，要完善制度，加强审查
，让真正丧失劳动能力只能依靠社会福利生存的人来享受福利。制度完善了，漏洞少了
，自然钻空子的机会也少了。逮到钻空子的人严惩不贷，但不能送进监狱。如今美国化
在每个犯人身上的钱平均4万，让那些人坐牢开销更大。
如果吃福利的确实是应该享受福利的人，他们为什么不能吃得理直气壮？ |
b*******h
发帖数: 2585 | 2 这个说得比较中肯。 福利是被滥用了， 本身不是坏事。
其实福利和大多数中产阶级之间就是一个中等车祸的距离。 |
p**j
发帖数: 7063 | 3 为什么总有人搞不清楚，现在的福利越多，等你将来需要的时候，你能拿到的福利越少
。大锅饭的结果就是人人没饭吃。全民医保的结果就是人人看不起病。吃了那么多亏，
还是不明白。
【在 b*******h 的大作中提到】
: 这个说得比较中肯。 福利是被滥用了， 本身不是坏事。
: 其实福利和大多数中产阶级之间就是一个中等车祸的距离。
|
j*****v
发帖数: 7717 | 4 大部分人只管眼前蝇头小利，这就是左派能以小利诱之战无不胜的法宝。
【在 p**j 的大作中提到】
: 为什么总有人搞不清楚，现在的福利越多，等你将来需要的时候，你能拿到的福利越少
: 。大锅饭的结果就是人人没饭吃。全民医保的结果就是人人看不起病。吃了那么多亏，
: 还是不明白。
|
b*******h
发帖数: 2585 | 5 恐怕搞不清楚得人就是你。支持福利的人，估计现在就在吃。不在吃的人很多也
不反对， 原因是这个东西谁都知道早就破产了，哪里有什么将来。
将来需要的时候， 也是由将来的政治决定的。现在把钱省下来，将来就是你的？
既然是空头支票，人家也希望数值大一些。
老实说反对福利的人 是反对现在就因为支付福利而不得不加税。和将来没有什么关系
。
美国的一切问题都是现在时。现在的问题是只要交的税不多的人，都不反对增加福利。
这样一来比例就超过50%了。
要想让人反对增加福利，就需要让只交一点税的人也为福利买单，这样也就是说在穷人
和穷人之间制造矛盾。 但是两党都不敢这么干。
【在 p**j 的大作中提到】
: 为什么总有人搞不清楚，现在的福利越多，等你将来需要的时候，你能拿到的福利越少
: 。大锅饭的结果就是人人没饭吃。全民医保的结果就是人人看不起病。吃了那么多亏，
: 还是不明白。
|
l****g
发帖数: 5080 | 6 公平的做法就是取消福利，自己存钱，自己福利。
差一点的做法的政府强制存款，但一旦有事就只能在自己的帐户里提款。
不公平的做法就是现在的做法了，吃光了可以革命，重新洗牌。 |
l*******g
发帖数: 27064 | 7 开销更大么？
我记得好像在哪儿看到过说加上zf等机构的员工工作支出，福利房，食物卷，学校免费
餐等，美国每年在每个吃福利的人身上（还是整个家庭记不清了）支出高达8万美元
要不是那些吃福利的怎么能住大房子，开豪车，用食物卷买龙虾？
【在 i*****9 的大作中提到】
: 咱是非法移民，没有资格吃福利，全凭着干黑工挣钱糊口。咱只是以旁观者的身份说几
: 句。
: 老美的福利制度，有两个问题。一是漏洞多，二是钻空子的人多。所以，化在福利上的
: 钱，也就是你们各位纳税人的钱越来越多。要解决第一个问题，要完善制度，加强审查
: ，让真正丧失劳动能力只能依靠社会福利生存的人来享受福利。制度完善了，漏洞少了
: ，自然钻空子的机会也少了。逮到钻空子的人严惩不贷，但不能送进监狱。如今美国化
: 在每个犯人身上的钱平均4万，让那些人坐牢开销更大。
: 如果吃福利的确实是应该享受福利的人，他们为什么不能吃得理直气壮？
|
l*******g
发帖数: 27064 | 8 前面说的都对
后面就有问题了
民猪党不一直都在干么，刻意划分阶层，刻意挑拨各自之间的矛盾，然后达到自己的目
的。
。
【在 b*******h 的大作中提到】
: 恐怕搞不清楚得人就是你。支持福利的人，估计现在就在吃。不在吃的人很多也
: 不反对， 原因是这个东西谁都知道早就破产了，哪里有什么将来。
: 将来需要的时候， 也是由将来的政治决定的。现在把钱省下来，将来就是你的？
: 既然是空头支票，人家也希望数值大一些。
: 老实说反对福利的人 是反对现在就因为支付福利而不得不加税。和将来没有什么关系
: 。
: 美国的一切问题都是现在时。现在的问题是只要交的税不多的人，都不反对增加福利。
: 这样一来比例就超过50%了。
: 要想让人反对增加福利，就需要让只交一点税的人也为福利买单，这样也就是说在穷人
: 和穷人之间制造矛盾。 但是两党都不敢这么干。
|
j****l
发帖数: 3356 | 9 你不买保险的？
【在 b*******h 的大作中提到】
: 这个说得比较中肯。 福利是被滥用了， 本身不是坏事。
: 其实福利和大多数中产阶级之间就是一个中等车祸的距离。
|
n**d
发帖数: 9764 | 10 "全民医保的结果就是人人看不起病"
加拿大全民医保， 难道人人看不起病了？
【在 p**j 的大作中提到】
: 为什么总有人搞不清楚，现在的福利越多，等你将来需要的时候，你能拿到的福利越少
: 。大锅饭的结果就是人人没饭吃。全民医保的结果就是人人看不起病。吃了那么多亏，
: 还是不明白。
|
|
|
l****z
发帖数: 29846 | 11 两个根本不能比的．Ｃａｎａｄａ多少人？美国多少人? 还不算以后要合法化的几千万
老墨. 你让加拿大来那么多文化层次很低的老墨老黑看看?
更别说Canada的安全还要美国罩着呢
【在 n**d 的大作中提到】
: "全民医保的结果就是人人看不起病"
: 加拿大全民医保， 难道人人看不起病了？
|
k****g
发帖数: 1509 | 12 hi Bug, shame, insurance should be enough to cover auto accident. poor man.
Sigh.
【在 b*******h 的大作中提到】
: 这个说得比较中肯。 福利是被滥用了， 本身不是坏事。
: 其实福利和大多数中产阶级之间就是一个中等车祸的距离。
|
b****r
发帖数: 1395 | 13 只能说你对加拿大了解甚少。
【在 l****z 的大作中提到】
: 两个根本不能比的．Ｃａｎａｄａ多少人？美国多少人? 还不算以后要合法化的几千万
: 老墨. 你让加拿大来那么多文化层次很低的老墨老黑看看?
: 更别说Canada的安全还要美国罩着呢
|
b****r
发帖数: 1395 | 14 同意。不过这里有一个重点被忽视。大家成天讨论吃救济和food stamp，
但是entitlement program的第一和第二大头是medicare/medicaid
和social security。
【在 b*******h 的大作中提到】
: 这个说得比较中肯。 福利是被滥用了， 本身不是坏事。
: 其实福利和大多数中产阶级之间就是一个中等车祸的距离。
|
f******k
发帖数: 5329 | 15 感觉上你把福利和养老弄混淆了。
【在 l****g 的大作中提到】
: 公平的做法就是取消福利，自己存钱，自己福利。
: 差一点的做法的政府强制存款，但一旦有事就只能在自己的帐户里提款。
: 不公平的做法就是现在的做法了，吃光了可以革命，重新洗牌。
|
b****r
发帖数: 1395 | 16 福利不能取消，一个完全没有福利的社会就倒退到了资本主义原始积累
阶段。
政府强制存款不可取，有悖自由的原则。
现在的问题是政治上的gridlock。需要做的是改革福利制度，这个制
度的目的是帮助需要帮助的人暂时度过难关，而不是一直靠福利过不劳
而获的日子。
值得一提的是很多政客都没有客观公正的面对这个问题。
romney称obama取消了申请unemployment时的work requirement。
这与事实相悖。
gingrich在辩论中称obama第一任期间被put on food stamp的人
比以前任何一届总统都多。结果人家调查结果是的确增长很多，但是总
数还是bush时期多(辩论当时的数据统计)。
boehner多次宣称obama只想raise debt ceiling而不想根本上的
改变。事实是obama提出了在social security, medicare/medi
caid上总额$650 billion的削减计划。不仅如此还有总额在$1.5到
$1.7 trillion的10年削减计划其中也包括entitlement cut。
例子还有很多很多。这些政客在整体就和板上很多灌水的人一样，不去
认真客观公正的研究怎么解决问题，不去考证自己说的话、自己的结论
是否正确，而是忙于攻击对方政党，这样能解决问题吗？
【在 l****g 的大作中提到】
: 公平的做法就是取消福利，自己存钱，自己福利。
: 差一点的做法的政府强制存款，但一旦有事就只能在自己的帐户里提款。
: 不公平的做法就是现在的做法了，吃光了可以革命，重新洗牌。
|
l****g
发帖数: 5080 | 17 “政府强制存款不可取，有悖自由的原则。”强制中产多交税一样有违自由原则，至少
是中产不多交税的自由，但不这样有违穷人和懒人分别人钱的自由。自由真的不能作为
一个标准来执行。
“帮助需要帮助的人暂时度过难关。”这里有两个问题，第一是需要帮助的人可以平时
不积累，就等着到难关的时候拿别人的钱。第二，如果是暂时的，那么难关度过以后就
要还钱，但现实并非如此。其实保险最公平，买保险的享受保险，不买保险的平时有更
多的零花钱，相当于用平时的幸福换取危机是的安全网。
【在 b****r 的大作中提到】
: 福利不能取消，一个完全没有福利的社会就倒退到了资本主义原始积累
: 阶段。
: 政府强制存款不可取，有悖自由的原则。
: 现在的问题是政治上的gridlock。需要做的是改革福利制度，这个制
: 度的目的是帮助需要帮助的人暂时度过难关，而不是一直靠福利过不劳
: 而获的日子。
: 值得一提的是很多政客都没有客观公正的面对这个问题。
: romney称obama取消了申请unemployment时的work requirement。
: 这与事实相悖。
: gingrich在辩论中称obama第一任期间被put on food stamp的人
|
n**d
发帖数: 9764 | 18 美国何时重新洗牌了？
49年前的中国倒是自己存钱，自己福利，结果导致了革命。
【在 l****g 的大作中提到】
: 公平的做法就是取消福利，自己存钱，自己福利。
: 差一点的做法的政府强制存款，但一旦有事就只能在自己的帐户里提款。
: 不公平的做法就是现在的做法了，吃光了可以革命，重新洗牌。
|
n**d
发帖数: 9764 | 19 你的回复恰恰说明了全民医保本身不是看不起病的真正原因。
【在 l****z 的大作中提到】
: 两个根本不能比的．Ｃａｎａｄａ多少人？美国多少人? 还不算以后要合法化的几千万
: 老墨. 你让加拿大来那么多文化层次很低的老墨老黑看看?
: 更别说Canada的安全还要美国罩着呢
|
b****r
发帖数: 1395 | 20
强制存款的形式没有法律保障，相关的立法会被判违宪，而税收是有
法律保障的（当然有人argue没有，但是很多挑战的人都输了）。
暂时度过难关是目的，是给穷人、需要帮助的人一个相对公平的咸鱼翻身
的机会。所以可以通过修改这个program来达到鼓励平时积累的目的。暂
时不意味着要还钱要还钱的属于贷款。暂时指的是不能永久的依赖。保险
是个很好的想法。social security就是一种保险。这种保险制度为什
么如此失败很值得深入研究。
【在 l****g 的大作中提到】
: “政府强制存款不可取，有悖自由的原则。”强制中产多交税一样有违自由原则，至少
: 是中产不多交税的自由，但不这样有违穷人和懒人分别人钱的自由。自由真的不能作为
: 一个标准来执行。
: “帮助需要帮助的人暂时度过难关。”这里有两个问题，第一是需要帮助的人可以平时
: 不积累，就等着到难关的时候拿别人的钱。第二，如果是暂时的，那么难关度过以后就
: 要还钱，但现实并非如此。其实保险最公平，买保险的享受保险，不买保险的平时有更
: 多的零花钱，相当于用平时的幸福换取危机是的安全网。
|
