a*******1 发帖数: 1554 | 1 其实嘛,比如美国跨国大公司谷歌,人家也想进入中国市场,但中国政府不允许,因此
在大陆就没招这么多了。
其他公司,比如Facebook,在新加坡6000人,几乎都是亚裔啊,如果这次diversity是
面向全球来搞,既然在新加坡已经招了足够多的亚裔了,在美国本土是不是应该不招了
呢?
按照右派的逻辑,是不是说亚裔在亚洲这么多,而这些公司在亚洲都是招亚裔为主,那
是不是生活在美国的华人和亚裔,都活该找不到工作呢?是不是都应该下岗,给白人让
出位置呢?因为在亚洲已经招够了呀。
左派说的AA,只是在美国范围内搞AA,但右派非要在全球搞,这是什么精神?我一直说
右派才是乌托邦,所言不虚吧。 |
r**m 发帖数: 446 | 2 谷歌的例子正说明这些公司现在招人的种族比例很合理啊。
谷歌不在中国赚钱,但在亚洲其他地方赚钱。所以最后不就是看各人种产生的GPD嘛。
这个可以用GDP估算一下。
非洲(黑人),南美(拉美裔)大概也就是占个5%。所以这些跨国巨头招个5% 黑人,
拉美裔很合理
【在 a*******1 的大作中提到】 : 其实嘛,比如美国跨国大公司谷歌,人家也想进入中国市场,但中国政府不允许,因此 : 在大陆就没招这么多了。 : 其他公司,比如Facebook,在新加坡6000人,几乎都是亚裔啊,如果这次diversity是 : 面向全球来搞,既然在新加坡已经招了足够多的亚裔了,在美国本土是不是应该不招了 : 呢? : 按照右派的逻辑,是不是说亚裔在亚洲这么多,而这些公司在亚洲都是招亚裔为主,那 : 是不是生活在美国的华人和亚裔,都活该找不到工作呢?是不是都应该下岗,给白人让 : 出位置呢?因为在亚洲已经招够了呀。 : 左派说的AA,只是在美国范围内搞AA,但右派非要在全球搞,这是什么精神?我一直说 : 右派才是乌托邦,所言不虚吧。
|
h***n 发帖数: 1600 | 3 如果一个跨国企业在亚洲有公司,算人口时应该把那个亚洲国家人口算进去才对。
【在 a*******1 的大作中提到】 : 其实嘛,比如美国跨国大公司谷歌,人家也想进入中国市场,但中国政府不允许,因此 : 在大陆就没招这么多了。 : 其他公司,比如Facebook,在新加坡6000人,几乎都是亚裔啊,如果这次diversity是 : 面向全球来搞,既然在新加坡已经招了足够多的亚裔了,在美国本土是不是应该不招了 : 呢? : 按照右派的逻辑,是不是说亚裔在亚洲这么多,而这些公司在亚洲都是招亚裔为主,那 : 是不是生活在美国的华人和亚裔,都活该找不到工作呢?是不是都应该下岗,给白人让 : 出位置呢?因为在亚洲已经招够了呀。 : 左派说的AA,只是在美国范围内搞AA,但右派非要在全球搞,这是什么精神?我一直说 : 右派才是乌托邦,所言不虚吧。
|
j*********r 发帖数: 24733 | 4 你丫个在广州的廊五以为AA就是两部A片是吧
【在 a*******1 的大作中提到】 : 其实嘛,比如美国跨国大公司谷歌,人家也想进入中国市场,但中国政府不允许,因此 : 在大陆就没招这么多了。 : 其他公司,比如Facebook,在新加坡6000人,几乎都是亚裔啊,如果这次diversity是 : 面向全球来搞,既然在新加坡已经招了足够多的亚裔了,在美国本土是不是应该不招了 : 呢? : 按照右派的逻辑,是不是说亚裔在亚洲这么多,而这些公司在亚洲都是招亚裔为主,那 : 是不是生活在美国的华人和亚裔,都活该找不到工作呢?是不是都应该下岗,给白人让 : 出位置呢?因为在亚洲已经招够了呀。 : 左派说的AA,只是在美国范围内搞AA,但右派非要在全球搞,这是什么精神?我一直说 : 右派才是乌托邦,所言不虚吧。
|
H**G 发帖数: 563 | 5 共和党国会候选人符江秀谈种族歧视和AA
记 者:对华人社区一些相关种族歧视的大的新闻事件,比如华人组织从去年联合
起来起诉藤校的看法
符江秀:我是这么看的,歧视有好几种,一种是制度性的歧视,就是写在明文法律上以
肤色特征未区分地歧视某一个人;还有一种是社会上的歧视。社会的歧视不在法律上,
不是你一朝一夕能改的,但是制度歧视是政府公权力可以改的。
藤校问题,我们华人社区最近一两年有了很多维权运动,我的看法有些一致有些不一致
,有先后的,比如加州平权法案SCA5就是制度性歧视,必须要反,因为写在法律上,全
美国华人哪怕不发生在自己身上也好,也要起来去争取;藤校就是另外一回事,已经确
实招了四倍于我们亚裔人口的学生,那么诉求的人的理由,并不很令我信服,因为毕竟
已经招了20%的人,人口占5%。你说人家歧视你,那么好,你的成材率有多高呢?教育
是整个过程,就像种菜一样,有个选种子的程序。阳光雨露都是一样的,哪个种子能茁
壮成长,能符合当初选种子的目标呢?我们那么多人爬藤了但是没几个人参政。你为什
么不把爬藤的精力多培养几个华人去参政呢,为我们华人的下一代着想呢?把录取几率
提高到21%或22%,我认为这个不是优先顺序。藤校不是民选的官员,加州SCA5不一样,
民选官员用公权把种族歧视写到法律里,那是必须要反对的。
【在 a*******1 的大作中提到】 : 其实嘛,比如美国跨国大公司谷歌,人家也想进入中国市场,但中国政府不允许,因此 : 在大陆就没招这么多了。 : 其他公司,比如Facebook,在新加坡6000人,几乎都是亚裔啊,如果这次diversity是 : 面向全球来搞,既然在新加坡已经招了足够多的亚裔了,在美国本土是不是应该不招了 : 呢? : 按照右派的逻辑,是不是说亚裔在亚洲这么多,而这些公司在亚洲都是招亚裔为主,那 : 是不是生活在美国的华人和亚裔,都活该找不到工作呢?是不是都应该下岗,给白人让 : 出位置呢?因为在亚洲已经招够了呀。 : 左派说的AA,只是在美国范围内搞AA,但右派非要在全球搞,这是什么精神?我一直说 : 右派才是乌托邦,所言不虚吧。
|
p********n 发帖数: 3367 | |
p******l 发帖数: 317 | 7 “惊闻”?
说句大实话,真的提全球AA,也是左逼提。这种无脑概念,右棍提出来大抵是为了mock
脑残左逼。
【在 a*******1 的大作中提到】 : 其实嘛,比如美国跨国大公司谷歌,人家也想进入中国市场,但中国政府不允许,因此 : 在大陆就没招这么多了。 : 其他公司,比如Facebook,在新加坡6000人,几乎都是亚裔啊,如果这次diversity是 : 面向全球来搞,既然在新加坡已经招了足够多的亚裔了,在美国本土是不是应该不招了 : 呢? : 按照右派的逻辑,是不是说亚裔在亚洲这么多,而这些公司在亚洲都是招亚裔为主,那 : 是不是生活在美国的华人和亚裔,都活该找不到工作呢?是不是都应该下岗,给白人让 : 出位置呢?因为在亚洲已经招够了呀。 : 左派说的AA,只是在美国范围内搞AA,但右派非要在全球搞,这是什么精神?我一直说 : 右派才是乌托邦,所言不虚吧。
|
c****7 发帖数: 4192 | 8 既然是全球aa那base也就是全球啦。那按比例所有中国人都要算上。
【在 a*******1 的大作中提到】 : 其实嘛,比如美国跨国大公司谷歌,人家也想进入中国市场,但中国政府不允许,因此 : 在大陆就没招这么多了。 : 其他公司,比如Facebook,在新加坡6000人,几乎都是亚裔啊,如果这次diversity是 : 面向全球来搞,既然在新加坡已经招了足够多的亚裔了,在美国本土是不是应该不招了 : 呢? : 按照右派的逻辑,是不是说亚裔在亚洲这么多,而这些公司在亚洲都是招亚裔为主,那 : 是不是生活在美国的华人和亚裔,都活该找不到工作呢?是不是都应该下岗,给白人让 : 出位置呢?因为在亚洲已经招够了呀。 : 左派说的AA,只是在美国范围内搞AA,但右派非要在全球搞,这是什么精神?我一直说 : 右派才是乌托邦,所言不虚吧。
|
t****z 发帖数: 32 | 9 AA可以走的更远一些。比如根据性别,年龄,所有的职业。打扫卫生的也必须AA。试想
一下,在办公楼里,劳模,亚裔,黑白,都来打扫厕所,那这个世界得多合谐啊。
【在 a*******1 的大作中提到】 : 其实嘛,比如美国跨国大公司谷歌,人家也想进入中国市场,但中国政府不允许,因此 : 在大陆就没招这么多了。 : 其他公司,比如Facebook,在新加坡6000人,几乎都是亚裔啊,如果这次diversity是 : 面向全球来搞,既然在新加坡已经招了足够多的亚裔了,在美国本土是不是应该不招了 : 呢? : 按照右派的逻辑,是不是说亚裔在亚洲这么多,而这些公司在亚洲都是招亚裔为主,那 : 是不是生活在美国的华人和亚裔,都活该找不到工作呢?是不是都应该下岗,给白人让 : 出位置呢?因为在亚洲已经招够了呀。 : 左派说的AA,只是在美国范围内搞AA,但右派非要在全球搞,这是什么精神?我一直说 : 右派才是乌托邦,所言不虚吧。
|