d********f
发帖数: 43471 | 1 遗产税从法理上说没有一点站得住脚，是政府对个人赤裸裸的掠夺，右派没有支持遗产
税的。其实比征收遗产税合理的应该是对资本得利重税，按75%来收进行再分配，当然
对于投资受损应该允许无限制carry over |
e****l
发帖数: 3319 | 2 哪条“法理”说了征收遗产税不合理了？
法都是人定的，法是一个国家绝大多数人的共识和集体意志。要不美国也学英国来个全
民公投，看看大多数人是赞成还是反对征收遗产税？ |
d********f
发帖数: 43471 | 3 美国税法的前提是保护私有财产，遗产税作为典型的双重征税，税率其高，政府刁难起
来大部分人一分钱都拿不到手还要倒贴，属于标准恶法
【在 e****l 的大作中提到】
: 哪条“法理”说了征收遗产税不合理了？
: 法都是人定的，法是一个国家绝大多数人的共识和集体意志。要不美国也学英国来个全
: 民公投，看看大多数人是赞成还是反对征收遗产税？
|
e****l
发帖数: 3319 | 4 土地也是私有财产，不缴property tax，定期照样撵你走人。
私有财产跟征税是两个概念。财产是你的，但是持有财产，是要缴税的。
【在 d********f 的大作中提到】
: 美国税法的前提是保护私有财产，遗产税作为典型的双重征税，税率其高，政府刁难起
: 来大部分人一分钱都拿不到手还要倒贴，属于标准恶法
|
p**j
发帖数: 7063 | 5 遗产税是双重征税，如果遗产是土地，已经交过税了，为什么还要再交税？
【在 e****l 的大作中提到】
: 土地也是私有财产，不缴property tax，定期照样撵你走人。
: 私有财产跟征税是两个概念。财产是你的，但是持有财产，是要缴税的。
|
e****l
发帖数: 3319 | 6 因为易主了。征税按照人头，而不是资产。获得遗产方，相当于有了新的income，当然
要缴税了。
【在 p**j 的大作中提到】
: 遗产税是双重征税，如果遗产是土地，已经交过税了，为什么还要再交税？
|
p**j
发帖数: 7063 | 7 新的income本来就交税的，为什么要再双重征税？
一个人找到份新工作，除了个人所得税以外，需要交新工作税吗？
【在 e****l 的大作中提到】
: 因为易主了。征税按照人头，而不是资产。获得遗产方，相当于有了新的income，当然
: 要缴税了。
|
e****l
发帖数: 3319 | 8 比如你从你父母那儿获得了遗产，数额超过了起征点。你是不是相当于有了一份income
。难道为这份income缴税算是双重征税？
【在 p**j 的大作中提到】
: 新的income本来就交税的，为什么要再双重征税？
: 一个人找到份新工作，除了个人所得税以外，需要交新工作税吗？
|
