o*******0
发帖数: 699 | 1 这么明显的事。
一套保底：比如说，包突发，不包慢性，包旧药，不包最新贵药。法律规范都偏向费效
比。这样底层1万一年也能保五口人95%的情况。住院可能就得四口人挤一间房。好多时
候都先看到护师。
一套按现在的套路精益求精。不求最好，只求最贵。
大家发了进FLG就去高大上。落魄失业就去社区医院。慢性病就跑到中国印度治病。 |
C*********n
发帖数: 1032 | |
o*******0
发帖数: 699 | 3 所有说生命无价的都是放屁。这是资本主义社会。Everything has a price
他妈的现在的系统就是你开不起大奔，就只能走路hard模式
【在 C*********n 的大作中提到】
: 可以，但是到时候左臂又会跳出来说歧视穷人。
|
i*****9
发帖数: 3157 | 4 现在的VA系统都做不到你说的这些，给低保的基本医疗不能比给VA的更好，所以就只能
是支持闯急症室了
【在 o*******0 的大作中提到】
: 这么明显的事。
: 一套保底：比如说，包突发，不包慢性，包旧药，不包最新贵药。法律规范都偏向费效
: 比。这样底层1万一年也能保五口人95%的情况。住院可能就得四口人挤一间房。好多时
: 候都先看到护师。
: 一套按现在的套路精益求精。不求最好，只求最贵。
: 大家发了进FLG就去高大上。落魄失业就去社区医院。慢性病就跑到中国印度治病。
|
o*******0
发帖数: 699 | 5 VA 系统不是以降低花费为目的。它出现长队，就是经费有限，花费无限。
【在 i*****9 的大作中提到】
: 现在的VA系统都做不到你说的这些，给低保的基本医疗不能比给VA的更好，所以就只能
: 是支持闯急症室了
|
i*****9
发帖数: 3157 | 6 有道理，我觉得现有VA系统继续降低服务标准，降低成本之后拿来做全民医保不错。
至于老兵，还是改成发voucher 然后推到主流医疗市场比较好。最多加上老兵依然可以
去VA系统插队，如果想省钱，又不介意降低了的服务标准的话。
【在 o*******0 的大作中提到】
: VA 系统不是以降低花费为目的。它出现长队，就是经费有限，花费无限。
|
o*******0
发帖数: 699 | 7 举个比喻，现在的保险就好比说开车安全非常重要，所以大家必须有最新的安全系统，
标准按高配大奔算。保险必须全保，不能只有liability.
对那些没钱买大奔的，我就说改一下法规。你用低保，那一些新药可能只报销50%。医
疗事故liability 只有1米，住院就得挤，等等等等。
就好比我只能开十年新的烤肉，买个半保就上路了。
【在 o*******0 的大作中提到】
: 这么明显的事。
: 一套保底：比如说，包突发，不包慢性，包旧药，不包最新贵药。法律规范都偏向费效
: 比。这样底层1万一年也能保五口人95%的情况。住院可能就得四口人挤一间房。好多时
: 候都先看到护师。
: 一套按现在的套路精益求精。不求最好，只求最贵。
: 大家发了进FLG就去高大上。落魄失业就去社区医院。慢性病就跑到中国印度治病。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 8 楼主想过没有，这一套根本不可能成功。
中国大略是双轨制。如果你看起来是个白领或者其他有支付能力的人群，但是没带
钱，急诊都未必接你。如果你看起来就没钱，那就只能指望相关大夫本人是信佛行善的
了。
中国的双轨制能运行，不是包突发不包慢性，而是包慢性（当然只限于便宜的那些
）不包突发。因为突发的费用是没上限的。
从纯理论上讲，突发也可以先接进来，到了上限再踢出去。实际上无论哪国，这么
干都不现实。而慢性则不然，看起来便宜的就管你，太贵的反正你也死不了，不管就不
管了。 |
n******g
发帖数: 17225 | 9 如果没有美国这帮右派撑着，capitalism很快就会沦为跟racism一样的彻头彻尾的贬义
词。
【在 o*******0 的大作中提到】
: 所有说生命无价的都是放屁。这是资本主义社会。Everything has a price
: 他妈的现在的系统就是你开不起大奔，就只能走路hard模式
|
Y**M
发帖数: 2315 | 10 给穷人医保这种事，有点像在马路上救助。
别人出了事故，要死，你伸手拉一下，成本几乎为零，你都不肯，你还是人吗？
然而，如果你一伸手就被讹上了呢？
在美国，上述讹人的现象可能不像中国那么多，但不等于在其它方面就都不讹人。
在有些方面，讹人的情况恐怕比中国还多。这可不是我空口白牙说的。
救助难民，让他们有条活路，如果以此为限，其实也没多少成本。然而实际上哪个
西方国家能不被难民讹诈？
只不过难民终究有限，多了还是可以封口的；即便是德国，也不敢说“我们能”了
。穷人无限啊，而且他们是公民，有法定权利，一旦开了口子，可不是那么容易封的。 |
|
|
o*******0
发帖数: 699 | 11 美国现在急诊就是基本上真有急事，来者不拒。先应急再算钱。
但是应完急，就开始算钱了。所以这个并不是大头。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 楼主想过没有，这一套根本不可能成功。
: 中国大略是双轨制。如果你看起来是个白领或者其他有支付能力的人群，但是没带
: 钱，急诊都未必接你。如果你看起来就没钱，那就只能指望相关大夫本人是信佛行善的
: 了。
: 中国的双轨制能运行，不是包突发不包慢性，而是包慢性（当然只限于便宜的那些
: ）不包突发。因为突发的费用是没上限的。
: 从纯理论上讲，突发也可以先接进来，到了上限再踢出去。实际上无论哪国，这么
: 干都不现实。而慢性则不然，看起来便宜的就管你，太贵的反正你也死不了，不管就不
: 管了。
|
o*******0
发帖数: 699 | 12 所以说法律法规也要改啊。不能只允许大奔上路。
大家穷棒子，出了医疗事故，经济补偿只能一米，那医生保险费就降下来了。住院挤挤
，疗效稍差的药也可以，旧药也可以，大部分时候只能看到本科护师。
总之就是一切按10年新烤肉半保的标准
总比在家熬强
【在 Y**M 的大作中提到】
: 给穷人医保这种事，有点像在马路上救助。
: 别人出了事故，要死，你伸手拉一下，成本几乎为零，你都不肯，你还是人吗？
: 然而，如果你一伸手就被讹上了呢？
: 在美国，上述讹人的现象可能不像中国那么多，但不等于在其它方面就都不讹人。
: 在有些方面，讹人的情况恐怕比中国还多。这可不是我空口白牙说的。
: 救助难民，让他们有条活路，如果以此为限，其实也没多少成本。然而实际上哪个
: 西方国家能不被难民讹诈？
: 只不过难民终究有限，多了还是可以封口的；即便是德国，也不敢说“我们能”了
: 。穷人无限啊，而且他们是公民，有法定权利，一旦开了口子，可不是那么容易封的。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 13 我知道。
等不算钱的时候就是大头了。
奥巴马医保之所以费用不断上涨，就是这个道理。
医保，如果作为一种福利，会召唤需求。
以当下的情况，据说有些穷地方医院还是受拖累。人家真没钱，你算也没用啊。
办法就是：医院离穷人远点。一则自己成本下降，二则耽误点时间，也可以死一部分人
，社会成本也下降了。
虽然我这么说太黑，但事实如此。因为医院就算不因此搬家，它在穷人区办不下去了关
门，也等于搬家。
【在 o*******0 的大作中提到】
: 美国现在急诊就是基本上真有急事，来者不拒。先应急再算钱。
: 但是应完急，就开始算钱了。所以这个并不是大头。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 14 应该改。
但是估计改不成。
主要是世界上并无这么干的先例。
这里的阻力，还未必都来自左派。
例如特蕾莎修女，就深受某些医生诟病，指责她不对她救助的一些病人积极治疗。
医生有职业偏见，而且也有维持垄断性高标准的动机。
如果跟他们作对，他们就会大闹，让人吃不了兜着走。
就像方舟子VS肖传国的矛盾。（对他们两个人的具体是非我不做评价，我只是介绍一种
斗争方法。）
方舟子一直落下风，直到他勾结肖传国的病人控告肖传国。
这一招没人不怕。
【在 o*******0 的大作中提到】
: 所以说法律法规也要改啊。不能只允许大奔上路。
: 大家穷棒子，出了医疗事故，经济补偿只能一米，那医生保险费就降下来了。住院挤挤
: ，疗效稍差的药也可以，旧药也可以，大部分时候只能看到本科护师。
: 总之就是一切按10年新烤肉半保的标准
: 总比在家熬强
|
i*****9
发帖数: 3157 | |
