|
|---|
|
|
|
|
|
|
s*******u
发帖数: 2249 | 1 苏俄左，纳粹右？
—— 借由全权主义左与右说开
邵建 2014年9月22日 14:31
分享
读过刘军宁先生的《纳粹与希特勒，是左，还是右》，很认同他的结论：希特勒与纳粹
不是右派，是左派，而且是极权左派！更欣赏他这样的表述：“极权主义不分左右。凡
是极权，都是左翼。”但，一位朋友不认同刘的说法，并写了一篇文章。前两天该朋友
招呼吃饭，简单交换过看法。他认为纳粹只能是右的极权，因为希特勒要回到霍亨索伦
王朝，甚至要回到神圣罗马帝国，怎么能说是左呢。
同为极权主义，苏俄左，纳粹右。左右之分盖在于左激进右保守，这是18世纪法国大革
命以后就形成的解释惯例。后来人们大都蹈袭，比如1930年代美国杜威在《极权主义与
经济民主》中就指出：“在一个享有选举权和群众代表的国家和一个（左的或右的）专
政国家之间划分了一道鸿沟——后两者的区别则由于它们彼此借用对方的技术而不断缩
小了。”（《自由与文化》第79页）该文中的左与右分别就是苏俄与希特勒。非仅如此
，就是希特勒本人也认为和苏俄相比，自己不是左翼是右翼。汉娜·阿伦特说：“希特
勒早在20年代初就认为纳粹运动和共产主义运动之间的密切联系”，接着她征引了希特
勒的一段话：“在我们的运动中，两个极端会合在一起：左派共产主义者和右派的军官
与学生。这两者向来是最活跃的成员。”（《极权主义的起源》第404页）。
如果希特勒认为苏俄那一套是通往人类的明天，自己却是要回到日耳曼民族辉煌的昨天
，这果然是一激进一保守，因而是一左一右。但，恪守这样的逻辑，会碰到解释上的困
难。比如，以中国为例，1970年代后期，“文革”结束，改革即将开始。当时“按既定
方针办”的体制内力量和它的对手改革派，很明显前者是保守派，但谁会说它是右派呢
。所谓保守主义，是对现状包括制度和价值观的持守。从文革保守派的持守对象来看，
那恰恰是一套左得不能再左的制度与观念，何右之有。
由此可见，左与右并非那么简单自明，它与其是一种事实形态，还不如说是解释形态。
如欲解构极权主义左右两分这种习惯的说法，需要提供相应的阐释。
苏俄是左，纳粹同样为左。这不在于前者的价值取向是明天，后者是昨天。保守主义和
明天无关，正如它和昨天也无关。保守主义的要义在于恪守今天（即现状）。希特勒恰
恰是对现状不满，需要按照自己的意志进行改造。这和苏俄一样，只不过他祭出的旗幡
，不是未来指向而是昔日。但，昔日也是未来的一种标举形态，就像文艺复兴推崇的是
古希腊和古罗马，那不过是借古人的名头欲上演世界历史的新场面，而非真的要回到罗
马希腊。因此，德国纳粹和苏俄一样，不是什么保守主义，而是激进主义，是和苏俄形
异实同的激进主义。
黑格尔曾经有过这样一种表述：纯粹的光明和纯粹的黑暗一样，什么都看不见。往往被
视为两个极端的东西，看起来距离最远，其实最近。所谓左的极权和右的极权，亦即苏
俄与纳粹正是如此。苏俄是世界上第一个极权主义国家，尽管纳粹仇视苏俄，仇视苏俄
那一套人类未来的目标；但不妨碍它袭用苏俄的那一套，比如搞意识形态和反资本主义
等。这就是以上杜威所说的：它们彼此借用对方而不断缩小了。不过，纳粹借用苏俄的
多，苏俄倒没有什么是效法纳粹的。它们两者不是极右学极左，而是极左学极左。这是
两种不同形态的极左。其所以如此，在于它们拥有一个相同的本体论。
从政治光谱的角度，如果要把20世纪的左右分梳清楚，需要定位一个价值坐标。以英伦
为发端的现代政治文明，强调的是个人权利，包括生命权利、财产权利以及追求幸福的
权利等。这就是我们通常所谓的自由主义。显然，自由主义的立足是个人或个体，因此
个人本位或个体本位就是自由主义的本体论，它的一切诉求包括理论建构都是从这个本
体出发的。在这个意义上，自由主义就是个人主义。
但自从19世纪中叶到20世纪，自由主义的外部滋生出一种反对力量，它就是后来以苏联
为表征的俄式社会主义。社会主义的对立面即个人主义，它和前者的价值本位不同，强
调的是集体本位。这是超越并凌驾于个人本位之上的另外一种本体论，在那个时代，带
有强烈的激进色彩。因此，相对于个人本位的集体本位如果是一种新生态的左，那么已
经形成传统的个人本位就表现为右了。
从个人本位到集体本位，是20世纪的一种发展趋势。在某种意义上，可以说20世纪是向
左转的一个世纪（世纪末除外）。但，和个人主义不同，集体主义可以以各种面目出现
，它的表现形态不是单一的，而是多元的。或者说，左，不是一个点，也不是一条线，
而是可以伸展开去的一个面。在这个幅面上，既有苏俄的布尔什维克主义，也有继之而
起的意大利法西斯主义和更后起的德国纳粹主义。这些主义可以通约，哪怕它们互相反
对，甚至厮杀（如纳粹和苏俄）；但这并不妨碍它们都姓左，因为它们都是一种试图消
泯个人和个人价值的集体主义。
对20世纪来说，自由主义是难的。如果借用帕斯卡尔的比喻，自由主义是一根脆弱的芦
苇。它面对的对手远不止一个：举凡超越个人本位之上的宏大叙事，它的名头可以是社
会（主义）、国家（主义）、民族（主义）、种族（主义）、阶级（主义）、人民（主
义）等，一律都是左倾性质的集体主义，并对自由主义形成了合围。另外，如果说以古
典英伦为代表的个人本位彰显的是“权利”；那么，这些后起的形形色色的集体本位凸
现的则一律是“权力”。如果这种权力运用到极致（注意我用的是如果），亦即把权力
及其控制推广到所有的个人与社会，以上所有的主义，都可以导往极权，亦即全权主义
。因此，因极权名头不同，把其中一种说成左，又把另外一种称为右，并没有什么意义。
文章最后，看到朋友的一条微信：“一位古罗马皇帝说，希望人类只有一个脖子，这样
他就能一刀斩断。兰德说，集体主义就等于把人类变成一个脖子，独裁者可以随意拴上
皮带。”是的，如果这根皮带把你带往左或者带往右，对被奴役的人来说，又有什么区
别。 | n****g
发帖数: 14743 | 2 一堆活宝，人类的瘟疫
【在 s*******u 的大作中提到】
: 苏俄左，纳粹右？
: —— 借由全权主义左与右说开
: 邵建 2014年9月22日 14:31
: 分享
: 读过刘军宁先生的《纳粹与希特勒，是左，还是右》，很认同他的结论：希特勒与纳粹
: 不是右派，是左派，而且是极权左派！更欣赏他这样的表述：“极权主义不分左右。凡
: 是极权，都是左翼。”但，一位朋友不认同刘的说法，并写了一篇文章。前两天该朋友
: 招呼吃饭，简单交换过看法。他认为纳粹只能是右的极权，因为希特勒要回到霍亨索伦
: 王朝，甚至要回到神圣罗马帝国，怎么能说是左呢。
: 同为极权主义，苏俄左，纳粹右。左右之分盖在于左激进右保守，这是18世纪法国大革
| D***I
发帖数: 1957 | 3 越来越多人认识到了
左渣故意把纳粹说成是极右
一直到现在，左渣媒体们依然还在延续这个大忽悠 |
|
|
|
|
|
|
